Juízes 21:24 (Explicação do Versículo)

Então os filhos de Israel se foram também dali, cada um à sua tribo e à sua família, saindo dali cada um à sua propriedade.

Comentário de Keil e Delitzsch

(24-25) Em Juízes 21:24 e Juízes 21:25, o relato deste evento é encerrado com uma dupla observação: (1) que os filhos de Israel, isto é, os representantes da congregação que estavam reunidos em Siló, separaram-se e restituiu cada homem à sua herança à sua tribo e família; (2) que naquela época não havia rei em Israel, e todo homem estava acostumado a fazer o que era certo aos seus próprios olhos. Se os pais ou irmãos das virgens que foram levadas trouxeram alguma reclamação perante a congregação sobre o ataque que havia sido cometido, o escritor não afirma, simplesmente porque isso não era importante no que dizia respeito à história, na medida em que , de acordo com Juízes 21:22, a denúncia não fez diferença nos próprios fatos.

(Nota: “Sem dúvida, os pais e irmãos das virgens exigiram tanto dos próprios benjaminitas, como também dos anciãos de Israel, ou pelo menos pediram que os benjaminitas fossem punidos: mas os anciãos responderam como haviam dito que eles deveriam; e as pessoas envolvidas ficaram satisfeitas com a resposta, e assim o caso foi levado a um término pacífico.” – Seb. Schmidt.)

Com a observação final em Juízes 21:25, no entanto, com a qual o relato retorna ao seu início em Juízes 19:1, o historiador profético resume seu julgamento sobre a história nas palavras: “Naquele tempo, cada um fez o que era certo aos seus próprios olhos, porque não havia rei em Israel”, no qual está implícita a ideia de que, sob o governo de um rei, que administrava o direito e a justiça no reino, tais coisas não poderiam ter acontecido. Isso não se refere apenas à conduta dos israelitas em relação a Benjamim na guerra, cuja severidade não deveria ser justificada, mas também à sua conduta em relação aos habitantes de Jabes, conforme descrito em Juízes 21: 5. A congregação tinha sem dúvida um direito perfeito, quando todo o povo foi convocado para deliberar sobre assuntos importantes que afetavam o bem-estar de toda a nação, de proferir o “grande juramento” contra aqueles que não compareceram, ou seja, ameaçá-los de morte e executar essa ameaça sobre os obstinados; mas uma punição como essa só poderia ser infligida com justiça a pessoas realmente culpadas e se rebelaram contra a congregação como o poder supremo, e não poderia ser estendida a mulheres e crianças, a menos que também tivessem cometido um crime que merecesse a morte. Mas mesmo que houvesse circunstâncias peculiares no caso diante de nós, que foram ignoradas por nosso autor, que se limita apenas a pontos relacionados ao objetivo principal da história, mas que tornavam necessário que a proibição fosse infligida a todos os habitantes de Jabes, era de qualquer forma uma isenção arbitrária poupar todas as virgens casadas, e uma que não podia ser justificada pelo objetivo contemplado, por mais louvável que esse objetivo pudesse ser. Isso também se aplica ao juramento feito pelo povo, de que não daria nenhuma de suas filhas como esposa aos benjaminitas, bem como ao conselho dado pelos anciãos aos duzentos restantes, para levar virgens da festa em Siló. Por mais justa e louvável que tenha sido a indignação moral, expressa naquele juramento da nação em geral pelo crime escandaloso dos gibeitas, um crime sem paralelo em Israel, e pelo favor demonstrado aos culpados pela tribo de Benjamim, o o juramento em si era um ato de temeridade, no qual não havia apenas uma negação total do amor fraterno, mas os limites da justiça eram rompidos. Quando os anciãos da nação chegaram a um estado de espírito melhor, eles deveriam ter reconhecido sua imprudência abertamente, e libertaram a si mesmos e à nação de um juramento que havia sido feito com tanta pressa pecaminosa. “Portanto, eles teriam agido com muito mais retidão, se tivessem confessado seriamente sua falta e pedido perdão a Deus, e dado permissão aos benjamitas para se casar livremente. meio deles por crueldade de outro tipo” (Buddeus). Mas se eles se sentiram obrigados em suas consciências a manter o juramento inviolavelmente, eles deveriam ter recomendado o assunto ao Senhor em oração, e deixado por Sua decisão; ao passo que, pelo conselho dado aos benjamitas, eles de fato mantiveram o juramento na carta, mas o trataram em ação e verdade como não tendo qualquer validade. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< Juízes 21:23 Juízes 21:25 >