2 Crônicas 23:5 (Explicação do Versículo)

E a terceira parte, à casa do rei; e a terceira parte, à porta do fundamento: e todo o povo estará nos pátios da casa do SENHOR.

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-6) O caso é semelhante com as contradições no relato da execução dos arranjos acordados. Na visão de Bertheau, este é o estado do caso: De acordo com 2 Reis 11:5-8, uma parte da guarda-costas, que no sábado montava guarda no palácio real, deveria se dividir em três bandos: um terço era manter a guarda da casa real, que certamente ficava nas proximidades da entrada principal; o segundo terço ficaria no portão Sur, provavelmente um portão lateral do palácio; a terceira era ficar atrás da porta dos corredores. A outra parte da guarda-costas, por outro lado – todos aqueles que foram dispensados no sábado – deveriam ocupar o templo, para defender o jovem rei. Mas, de acordo com a representação da Crônica, (1) os sacerdotes e os levitas deveriam se dividir em três partes: a primeira terceira, a dos sacerdotes e levitas, que entravam em suas funções no sábado, deveriam ser vigilantes do os limiares (compare com 1 Crônicas 9:19.), ou seja, montavam guarda no templo como de costume; o segundo terço deveria estar na casa do rei (ou seja, onde o primeiro terço deveria vigiar, segundo 2 Reis); o terceiro deveria estar no portão Jesod. Então (2) todo o povo deveria ficar nos pátios do templo, e, de acordo com 2Crônicas 23:6, deveriam observar a ordenança de Jahve (2Crônicas 13:11), pela qual eles eram proibidos de entrar no templo. A partir disso Bertheau conclui então: “A guarda da casa de Jahve para a proteção do rei (2 Reis 11:7) tornou-se aqui um יהוה משׁמרת”. Mas em oposição a isso, temos que observar que em 2 Reis 11:5-8 não é dito que a guarda real deveria ser colocada como guarda no palácio real e no templo; isso é apenas uma conclusão do fato de que Joiada conferiu sobre o assunto com o המּאות שׂרי dos carrascos e mensageiros, ou seja, dos satélites reais, e instruiu esses centuriões, que aqueles que entrassem no serviço no sábado deveriam vigiar em três divisões, e os que se retiram do serviço em duas divisões, nos locais seguintes, que são então designados com mais precisão. A única divisão dos que entravam no serviço devia ficar, segundo 2 Reis, junto ao portão Sur; segundo a Crônica, junto à porta de Jesod. A segunda, segundo 2 Reis, era manter a guarda da casa do rei; de acordo com a Crônica, deveria ser na casa do rei ou perto dela. A terceira era, segundo 2Reis, estar junto (no) portão atrás dos corredores, e manter a guarda da casa Massach; de acordo com a Crônica, eles deveriam servir como vigias dos umbrais. Se, como é reconhecido por todos, o portão סוּר é idêntico ao portão היסוד, – embora não possa ser determinado se a diferença de nome resultou meramente de um erro ortográfico ou se baseia em uma dupla designação de um portão; nem ainda pode ser apontado qual era a posição desse portão, que não é mencionado em nenhum outro lugar, – então a Crônica e 2 Reis concordam quanto aos postes que deveriam ocupar essa porta. A posição também da terceira parte, המּלך בּבית (Chron.), não será diferente daquela da terceira parte, à qual foi cometida a guarda da casa do rei (Reis). O lugar onde esta terceira parte assumiu sua posição não é exatamente apontado em nenhuma das narrativas, mas a afirmação “para vigiar a casa (templo) para resguardar” (Reis), concorda com a nomeação “para ser guardas dos umbrais” (Chron.), uma vez que a guarda dos umbrais não tem outro objetivo senão impedir a entrada de pessoas não autorizadas. Agora, desde o jovem rei, não apenas de acordo com o Chron., mas também de acordo com 2Reis 11:4, – onde nos é dito que Joiada mostrou o filho do rei aos chefes que ele havia convocado para a casa de Jahve , – estava no templo, e somente após sua coroação e a morte de Atalia ter sido conduzida solenemente ao palácio real, poderíamos tomar a casa do rei, cuja guarda deveria manter um terço dos que entrassem no serviço (2 Reis 11: 7), para ser o edifício do templo em que o jovem rei estava, e interpretar המּלך בּבית de acordo com essa ideia. Nesse caso, não haveria referência à instalação de guardas no palácio; e essa visão parece ser favorecida pela circunstância de que a outra terça parte daqueles que entram em seu serviço no sábado devem se posicionar no portão, atrás dos corredores, e manter a guarda da casa ???? . Esse מסּח não é um nom. propr., mas apelação., de נסח, para afastar, significando afastar, é unanimemente reconhecido pelos comentaristas modernos; somente Thénio alteraria מסּח em וּנסח, “e afastará”. Gesenius, pelo contrário, em seu Thesaurus, toma a palavra como um substantivo, cum משׁמרת per appositionem conjunctum, na significação, a guarda para afastar, e traduz, et vos agetis custodiam templi ad depellendum isto é populum (para proteger fora). Se esta interpretação estiver correta, então essas palavras também não tratam de uma guarda do palácio; e tomar הבּית para significar o templo é tão evidentemente sugerido pelo contexto, segundo o qual o sumo sacerdote conduziu toda a transação no templo, que devemos ter mais motivos para referir as palavras ao palácio real do que a mera presunção de que, porque o sumo sacerdote discutiu o plano com os capitães da guarda real, deve ser a ocupação do palácio real que se fala.

Mas, à parte da Crônica, mesmo o relato posterior do assunto em 2 Reis 11 é desfavorável à colocação de guardas no palácio real. De acordo com 2Crônicas 23:9, os capitães fizeram exatamente como Joiada ordenou. Levaram cada um deles seus homens – os que vinham no sábado e os que partiam – e foram até o sacerdote Joiada, que lhes deu as armas de Davi fora da casa de Deus (2 Crônicas 23:10), e os satélites se posicionaram na pátio do templo, e ali o rei foi coroado. A declaração inequívoca, 2 Crônicas 23:9, de que os capitães, cada um com seus homens – ou seja, os que vinham no sábado (entrando no serviço), e os que partiam – vieram ao sumo sacerdote no templo, e lá assumiram sua posição na corte, exclui decisivamente a ideia de que “os que vinham no sábado” ocupassem os postos de guarda do palácio real, e exige que as divisões mencionadas em 2Crônicas 23:5 e 2Crônicas 23:6 sejam afixadas em diferentes partes e portões do templo. Que uma terceira parte lhe tenha atribuído um lugar atrás do portão dos corredores não é de forma alguma inconsistente com a idéia acima; pois mesmo que o portão atrás dos corredores seja idêntico ao portão dos corredores (2Rs 11:19), de modo algum se segue disso que era um portão do palácio, e não do pátio externo do templo. De acordo com essa visão, então, 2Reis 11:5, 2Reis 11:6 não tratam de uma ocupação do palácio real, mas de uma provisão para a segurança do templo pela colocação de guardas. Além disso, é contra a suposição de que as entradas do palácio estivessem ocupadas por guardas, que Atalia, quando ouviu de seu palácio o barulho do povo no templo, entrou imediatamente no templo e foi arrastada e morta por os capitães lá no comando. Com que propósito eles podem ter colocado guardas nos portões do palácio, se eles não desejavam colocar nenhum obstáculo no caminho da rainha entrar no templo? As hipóteses de Tênio, de que foi feito para manter afastados aqueles que eram devotos de Atalia, para se tornarem senhores do palácio e para impedir Atalia de tomar quaisquer medidas em oposição a eles e guardar o lugar do trono, são nada mais que expedientes resultantes do constrangimento. Se não havia a intenção de impedir que a rainha saísse do palácio, não poderia haver nenhum que a impedisse de tomar medidas opostas. De resto, o resultado obtido pela consideração cuidadosa do relato em 2Reis 11, de que em 2Crônicas 23:5, 2Crônicas 23:6 se fala de uma ocupação por guardas, não do palácio real, mas do templo, não ficar ou cair com a suposição de que המּלך בּית era a habitação do jovem rei no edifício do templo, e não no palácio. A expressão המּלך בּית משׁמרת שׁמר, para guardar a guarda da casa do rei, ou seja, para ter em conta o que deve ser considerado em referência à casa do rei, é tão indefinida e elástica, que pode ter sido usada para um poste que observava do pátio externo do templo o que acontecia no palácio, que ficava defronte do templo. Com isso também o correspondente המּלך בּבית, no breve relato da distribuição dos guardas dado pelo cronista (2Crônicas 23:5), pode ser conciliado, se traduzirmos “na casa do rei”, e lembrarmos que, segundo 2 Reis 16:18 e 1 Reis 10:5, havia uma aproximação especial do palácio ao templo para o rei, que esta divisão pode ter tido que guardar. Mas, apesar da guarda desse caminho, Atalia poderia vir do palácio para o pátio do templo por outro caminho, ou talvez os guardas estivessem menos vigilantes em seus postos durante a solenidade da coroação do jovem rei.

E não menos infundada é a afirmação de que o sacerdote Joiada se valeu na execução de seu plano, segundo 2 Reis 11, principalmente da cooperação da guarda real, segundo a Crônica principalmente da dos levitas; ou que o cronista, como Thénio o expressa, “fez os guarda-costas de 2 Reis aos levitas, a fim de desviar para o sacerdócio a honra que pertencia aos pretorianos”. O המּאות שׂרי, mencionado pelo nome na Crônica, com quem Joiada discutiu seu plano, e que tinha o comando dos guardas quando foi realizado, não são chamados levitas, e podem, consequentemente, ter sido capitães dos carrascos e mensageiros, ou seja, da guarda real, como são designados em 2 Reis 11:4. Mas os homens que ocupavam os vários cargos são chamados em ambos os textos de השּׁבּת בּאי (2Reis 11:5; 2Crônicas 23:4): em 2Reis 11:7 e 2Reis 11:9, o correspondente השּׁבּת יצאי é adicionado; enquanto na Crônica os השׁבת באי são expressamente chamados levitas, as palavras וללויּם לכּהנים sendo adicionadas. Mas sabemos por Lucas 1:5, comparado com 1 Crônicas 24, que os sacerdotes e levitas realizavam o serviço no templo em turnos de um sábado a outro, enquanto não temos registro de tal arranjo quanto ao serviço dos pretorianos; de modo que devemos entender as palavras “vindo no sábado” (entrando no serviço), e “indo no sábado” (os que foram dispensados dele), dos levitas em primeiro lugar. Se fosse pretendido que por essas palavras em 2 Reis 11 devêssemos entender pretorianos, isso deveria necessariamente ter sido dito claramente. Das palavras ditas aos centuriões do guarda-costas, “a terça parte de ti”, etc., não se segue de forma alguma que o fossem, assim como do fato de que em 2 Reis 11 :11, os postes definidos são chamados הרצים, os corredores equivalem a satélites. Se supusermos que neste caso extraordinário os servos do templo levítico foram colocados sob o comando de centuriões da guarda real, que estavam em aliança com o sumo sacerdote, a designação dos homens que eles comandavam pelo nome de רצים, satélites, é totalmente explicado; os homens foram anteriormente descritos com mais precisão como aqueles que estavam entrando e sendo dispensados do serviço no sábado. Desta forma, expliquei o assunto em meu pedido de desculpas. Versuch ber die Chron. 362 e segs., mas esta explicação não foi considerada nem refutada por Thenius e Bertheau. Mesmo a menção de כּרי e רצים junto com os capitães e todo o povo, em 2 Reis 11:19, não é inconsistente com isso; pois podemos sem dificuldade supor, como foi dito em meu comentário sobre esse versículo, que a guarda real, imediatamente após o massacre de Atalia, foi até o jovem rei recém coroado, para que eles, juntamente com o restante das pessoas que estavam reunidas na corte, poderia levá-lo dali ao palácio real. Há apenas uma declaração nos dois textos que dificilmente pode ser conciliada com esta conjectura, a saber, a menção do רצים e das pessoas no templo antes de Atalia ser morta (2 Crônicas 23:12 e 2 Reis 11:13 Reis), pois segue-se que os corredores ou satélites pertencentes ao guarda-costas foram postados ou se reuniram com os outros no pátio do templo. Para atender a essa afirmação, devemos supor que os centuriões da guarda-costas empregavam não apenas a guarda do templo levítico, mas também alguns dos satélites reais, em cuja fidelidade eles podiam confiar, para ocupar os postos mencionados em 2 Reis 11: 5- 7 e 2Crônicas 23:4, 2Crônicas 23:5; de modo que a companhia sob o comando dos centuriões que ocupavam os vários postos no templo consistia em parte de guardas levíticos do templo e em parte de guarda-costas reais. Mas mesmo nessa visão, a suspeita de que o cronista tenha mencionado os levitas em vez do guarda-costas mostra-se infundada e injusta, uma vez que os רצים também são mencionados na Crônica.

De acordo com essa exposição, a verdadeira relação entre o relato da Crônica e o do livro de Reis parece ser algo assim: Ambos os relatos mencionam apenas os pontos principais do processo, – o autor do livro de Reis enfatizando a papel desempenhado no caso pelo guarda-costas real; o autor da Crônica, por outro lado, enfatizando aquele interpretado pelos levitas: de modo que ambos os relatos se complementam mutuamente, e somente quando tomados em conjunto dão uma visão completa das circunstâncias. Ainda temos que fazer as seguintes observações sobre a narrativa da Crônica em detalhes. A afirmação (2Rs 11:5) de que todos os revividos no sábado deveriam fazer guarda da casa de Jahve, em referência ao rei, em duas divisões, está em 2Crônicas 23:5, assim generalizada: “todo o povo era nos átrios da casa de Jahve”. כּל־העם é todo o povo, exceto os corpos de homens mencionados anteriormente com seus capitães, e compreende não apenas o restante do povo mencionado em 2Reis 11:13 e 2Reis 11:19, que veio ao templo sem nenhum convite especial, mas também o corpo de guardas que foram dispensados do serviço no sábado. Isso fica claro em 2Crônicas 23:8 da Crônica, onde temos a observação complementar, que os que partiam no sábado também, assim como os que vinham, faziam o que Joiada ordenava. Além disso, em 2 Crônicas 23:6 é comunicado este outro mandamento de Joiada: Ninguém entre na casa de Jahve (יהוה בּית é o edifício do templo, ou seja, o lugar santo e o santíssimo, distinto dos átrios) , exceto os sacerdotes, e aqueles que ministram dos levitas, ou seja, daqueles levitas que realizam o serviço, que são consagrados a eles; mas todo o povo deve manter a vigilância do Senhor, ou seja, guardar o que deve ser observado em referência a Jahve, ou seja, aqui, guardar sem os limites designados na lei ao povo ao se aproximar dos santuários. Todo o versículo, portanto, contém apenas uma elucidação da ordem de que todas as pessoas deveriam permanecer nos tribunais, e não se aprofundar no santuário. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< 2 Crônicas 23:4 2 Crônicas 23:6 >