2 Reis 16:4 (Explicação do Versículo)

Também sacrificou, e queimou incenso nos altos, e sobre as colinas, e debaixo de toda árvore frondosa.

Comentário de Keil e Delitzsch

(3-4) “Acaz andou no caminho dos reis de Israel”, ao qual se acrescenta a título de explicação em 2 Crônicas 28:2, “e também fez imagens de fundição aos baalins”. Isso se refere, principalmente, simplesmente à adoração de Jeová sob a imagem de um bezerro, que eles inventaram; pois este foi o caminho em que todos os reis de Israel andaram. Ao mesmo tempo, em 2 Reis 8:18 a mesma fórmula é tão usada para Jorão, rei de Judá, que inclui a adoração de Baal pela dinastia de Acabe. Conseqüentemente, no versículo diante de nós também o caminho dos reis de Israel inclui a adoração de Baal, que é especialmente mencionado nas Crônicas. – “Ele até fez seu filho passar pelo fogo”, ou seja, ofereceu-o em sacrifício a Moloch no vale de Benhinnom (ver em 2Rs 23:10), depois das abominações das nações, que Jeová havia expulsado de diante de Israel. Em vez de בּנו temos o plural בּנין em 2 Crônicas 28:3, e em 2 Crônicas 28:16 אשּׁוּר מלכי, reis de Assur, em vez de אשּׁוּר מלך, embora apenas um, em outras palavras, Tiglate-Pileser, seja mencionado. Este uso repetido do plural mostra muito claramente que deve ser entendido retoricamente, como expressando o pensamento da maneira mais geral, pois o número era menos importante do que o fato.

(Nota: Os gregos e romanos também usam o plural em vez do singular em seu estilo retórico de escrita, especialmente quando se fala de pai, mãe ou filho. compare com Cic. de prov. cons. xiv. 35: si ad jucundissimos liberos, si ad clarissimum generum redire properaret, onde Julia, a única filha de César e esposa de Pompeu, o Grande, é referida; e para outros exemplos ver Caspari, der Syr. Ephraimit. Krieg, p. 41 .)

No que diz respeito ao fato, temos aqui a primeira instância de um sacrifício real de Moloch entre os israelitas, ou seja, de um realizado por matança e queima. Pois embora a frase בּאשׁ העביר ou למּלך em si não denote a morte e queima das crianças como sacrifícios de Moloch, mas principalmente afirma nada mais do que a simples passagem pelo fogo, uma espécie de februação ou batismo de fogo (veja em Levítico 18 :21); passagens como Ezequiel 16:21 e Jeremias 7:31, onde sacrificar no vale de Benhinnom é chamado de matar e queimar as crianças, mostram mais distintamente que no versículo diante de nós בּאשׁ העביר deve ser tomado como significando sacrifício real, ou seja, a queima dos filhos mortos em sacrifício a Moloque e, como o enfático וגם indica, que esse tipo de adoração idólatra, que nunca havia sido ouvido antes em Judá e Israel, foi introduzido por Acaz.

(Nota: “Se essa idolatria tivesse ocorrido entre os israelitas antes do tempo de Acaz, suas abominações certamente não teriam sido ignoradas pelos escritores bíblicos, que tão freqüentemente mencionam outras formas de idolatria”. Estas são as palavras corretas de Movers ( Phniz. ip 65), que apenas erra no fato de que, por um lado, supõe que a origem dos sacrifícios humanos no tempo de Acaz tenha sido intimamente ligada ao aparecimento dos assírios, e os rastreia até o conhecimento dos israelitas com as divindades do fogo assírias Adrammelech e Anammelech (2 Reis 17:31), e por outro lado dá esta explicação da frase, “fazer passar pelo fogo para Moloch”, que é usado para denotar o sacrifício de crianças: ” a queima de crianças era considerada uma passagem pela qual, após a separação da escória impura e terrena do corpo, as crianças alcançavam a união com a divindade” (p. 329). Ciclope.): “Este meu A visão moralista, panteísta e moralizadora dos sacrifícios humanos não é a visão antiga e original do paganismo genuíno. Não é mais a visão da Ásia do que a visão mexicana (isto é, aquela que estava na base do costume dos antigos mexicanos, de passar o menino recém-nascido quatro vezes pelo fogo). Os mitos fenícios, que Movers (p. 329) cita em apoio de sua visão, referem-se à oferta de sacrifícios humanos no culto, e a visão moral é uma adição posterior pertencente ao helenismo. Os sacrifícios eram antes dados aos deuses como alimento, como é evidente em inúmeras passagens (compare as religiões primitivas da América), e não têm objetivo moral, mas destinam-se a recompensar ou subornar os deuses com presentes caros, seja por causa de calamidades que já passaram, ou por causa daquelas que se antecipam com alarme; e, como o próprio Movers admite (p. 301), fazer expiação pelos pecados cerimoniais, ou seja, seguir sacrifícios menores por aqueles de maior valor.”)

Nas Crônicas, portanto, העביר é explicado corretamente por ויּבער, “ele queimou”; embora não possamos inferir disso que העביר é sempre uma mera conjectura para הבעיר, como Geiger faz (Urschrift u. Uebers, der Bibel, p. 305). A oferta de seu filho a Moloch ocorreu, com toda probabilidade, durante a severa opressão de Acaz pelos sírios, e pretendia aplacar a ira dos deuses, como foi feito pelo rei dos moabitas em circunstâncias semelhantes (2 Reis 3 :27). – Em 2 Reis 16:4 a idolatria é descrita nas fórmulas permanentes como sacrifício em lugares altos e colinas, etc., como em 1 Reis 14:23. A adoração no templo prescrita pela lei poderia facilmente continuar junto com essa idolatria, visto que o politeísmo não excluía a adoração de Jeová. Não foi até os anos finais de seu reinado que Acaz chegou ao ponto de fechar o salão do templo e, assim, suspender o culto do templo (2 Crônicas 28:24); em todo caso, não foi até depois das alterações descritas em 2 Reis 16:11. como tendo sido feito no templo. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< 2 Reis 16:3 2 Reis 16:5 >