Josué 9:19 (Explicação do Versículo)

Mas todos os príncipes responderam a toda a congregação: Nós lhes juramos pelo SENHOR Deus de Israel; portanto, agora não lhes podemos tocar.

Comentário de Keil e Delitzsch

(18-20) “Os israelitas não os feriram”, isto é, com o fio da espada, “porque os príncipes da congregação lhes juraram”, isto é, deixá-los viver (Josué 9:15); mas, não obstante o murmúrio da congregação, eles declararam que não poderiam tocá-los por causa de seu juramento. “Isto (isto é, o que juramos) faremos a eles, e os deixaremos viver (החיה, inf. abs. com ênfase especial em vez do verbo finito), para que a ira não venha sobre nós por causa do juramento”. Ira (isto é, de Deus), um julgamento como o que caiu sobre Israel no tempo de Davi, porque Saul desconsiderou este juramento e procurou destruir os gibeonitas (2Samuel 21:1.).

Mas como poderiam os anciãos de Israel considerar-se obrigados por seu juramento de conceder aos gibeonitas a preservação da vida que lhes havia sido assegurada pelo tratado que haviam feito, quando a própria suposição sobre a qual o tratado foi feito, em outras palavras, que os gibeonitas não pertenciam às tribos de Canaã, provou-se ser falsa, e os gibeonitas os haviam enganado estudiosamente, fingindo que tinham vindo de uma terra muito distante? Como tinham sido absolutamente proibidos de fazer qualquer tratado com os cananeus, poderia ser suposto que, após a descoberta do engano que tinha sido praticado sobre eles, os governantes israelitas não teriam nenhuma obrigação de observar o tratado que tinham feito com os gibeonitas em plena fé na verdade de sua palavra. E sem dúvida, do ponto de vista da justiça rigorosa, este ponto de vista parece ser um ponto de vista correto. Mas os príncipes de Israel se abstiveram de quebrar o juramento que, como é enfaticamente afirmado em Josué 9: 19, eles juraram por Jeová o Deus de Israel, não porque assumissem, como Hauff supõe, “que um juramento simplesmente considerado como uma transação exterior e santa tinha uma força absolutamente vinculante”, mas porque tinham medo de trazer o nome do Deus de Israel ao desprezo entre os cananeus, o que teriam feito se tivessem quebrado o juramento que fizeram por esse Deus, e destruído os gibeonitas. Eles eram obrigados a observar o juramento que uma vez fizeram, nem que fosse para evitar que a sinceridade do Deus por quem juraram fosse posta em dúvida aos olhos dos gibeonitas; mas eles não tinham justificativa para fazer o juramento. Eles tinham feito isso sem pedir à boca de Jeová (Josué 9:14), e assim tinham pecado contra o Senhor seu Deus. Mas eles não podiam reparar esta falha quebrando o juramento que tinham assim imprudentemente feito, ou seja, cometendo um novo pecado; pois a violação de um juramento é sempre pecado, mesmo quando o juramento foi feito sem consideração, e é depois descoberto que o que foi jurado não estava de acordo com a vontade de Deus, e que a observância do juramento certamente será prejudicial (vid., Salmo 15:4).

(Nota: “O poder vinculante de um juramento deve ser mantido tão sagrado entre nós, que não devemos nos desviar de nosso vínculo sob qualquer pretensão de erro, mesmo tendo sido enganados: já que o nome sagrado de Deus é de maior valor do que todas as riquezas do mundo. Mesmo que uma pessoa devesse ter jurado, portanto, sem consideração suficiente, nenhum dano ou perda a libertará de seu juramento”. Esta é a opinião expressa por Calvino com referência ao Salmo 15,4; contudo, por tudo que ele considera a observância de seu juramento por parte dos príncipes de Israel como um pecado, porque ele limita esta regra de ouro da maneira mais arbitrária apenas aos assuntos privados, e conclui, portanto, que os israelitas não eram obrigados a observar este “tratado astuto”).

Ao fazer um juramento aos embaixadores de que deixariam viver os gibeonitas, os príncipes de Israel haviam agido inconscientemente, violando a ordem de Deus de que iriam destruir os cananeus. Assim que descobriram seu erro ou seu descuido, eles estavam obrigados a fazer tudo o que estivesse ao seu alcance para afastar da congregação o perigo que poderia surgir de serem atraídos para a idolatria – exatamente o que o Senhor tinha a intenção de evitar ao dar essa ordem. Se isso pudesse ser feito sem violar seu juramento, eles estavam obrigados a fazê-lo por causa do nome do Senhor pelo qual juraram; ou seja, enquanto deixavam os gibeonitas viver, era seu dever colocá-los em tal posição, que não podiam possivelmente seduzir os israelitas à idolatria. E isto os príncipes de Israel se propuseram a fazer, concedendo aos gibeonitas, por um lado, a preservação de suas vidas de acordo com o juramento que haviam feito e, por outro lado, tornando-os escravos do santuário. Que eles agiram corretamente a este respeito, é evidente pelo fato de que sua conduta nunca é culpada nem pelo historiador nem pela história, na medida em que não se afirma em nenhum lugar que os gibeonitas, depois de terem sido transformados em escravos do templo, tenham induzido os israelitas a aderir ao culto idólatra, e ainda mais pelo fato de que, em um período futuro, o próprio Deus considerou a tentativa de Saul de destruir os gibeonitas, em seu falso zelo pelos filhos de Israel, como um ato de sangue de culpa por parte da nação de Israel para a qual a expiação deve ser feita (2Samuel 21: 1. ), e consequentemente aprovou a observância do juramento que lhes havia sido feito, embora sem assim sancionar o próprio tratado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< Josué 9:18 Josué 9:20 >