E os pedreiros e cortadores de pedras; e em comprar a madeira e pedra lavrada para reparar as aberturas da casa do SENHOR; e em tudo o que se gastava na casa para repará-la.
Comentário de Keil e Delitzsch
(11-14) “Eles entregaram o dinheiro pesado nas mãos daqueles que fizeram a obra, que foram colocados sobre a casa de Jeová”, ou seja, os encarregados da obra; “e eles pagaram (como era necessário) aos carpinteiros e pedreiros que trabalhavam na casa, e aos pedreiros e cortadores de pedra, e pela compra de madeira e pedras lavradas, para reparar as ruínas da casa, e por tudo o que pode ser gasto (יצא, ou seja, ser dado) para a casa para repará-la”. Fica bem claro a partir disso que a afirmação de J. D. Michaelis, De Wette e outros, de que os sacerdotes haviam desviado o dinheiro arrecadado, é perfeitamente imaginária. Pois se o rei tivesse acalentado tal suspeita contra os sacerdotes, não teria pedido seu consentimento para uma alteração do primeiro arranjo ou para a nova medida; e menos ainda teria ordenado que os sacerdotes que guardavam a porta colocassem o dinheiro no cofre, pois isso não seria salvaguarda contra o desfalque. Pois se os porteiros quisessem roubar, tudo o que eles precisariam fazer seria colocar apenas uma parte do dinheiro no cofre. A simples razão e ocasião para desistir do primeiro arranjo e introduzir o novo arranjo com o baú, foi que a primeira medida se mostrou insuficiente para o cumprimento do propósito esperado pelo rei. Porquanto o rei não havia atribuído nenhuma quantia certa para a reparação do templo, mas deixou que os sacerdotes pagassem o custo dos reparos com o dinheiro a ser recolhido, do qual pelo menos uma parte veio para si mesmos, de acordo com a lei, para sua própria manutenção e para as despesas do culto, poderia facilmente acontecer, sem o menor desvio por parte dos sacerdotes, que o dinheiro arrecadado fosse pago novamente para as necessidades imediatas dos sacerdotes. culto e sua própria manutenção, e que nada restava para pagar as despesas de construção. Por esta razão, o próprio rei empreendeu agora a execução dos reparos necessários. A razão pela qual a arca foi providenciada para o dinheiro a ser arrecadado foi, em primeiro lugar, para que o dinheiro a ser arrecadado para a construção pudesse ser separado do restante do dinheiro que entrava e era destinado aos sacerdotes; e, em segundo lugar, que as contribuições a serem coletadas para a construção pudessem ser aumentadas, já que seria de se esperar que o povo desse mais se as coletas fossem feitas com o propósito expresso de restaurar o templo, do que se apenas a lei e o livre arbítrio as oferendas eram simplesmente entregues aos sacerdotes, sem que ninguém soubesse quanto seria aplicado na construção. – E porque o rei havia tomado o prédio em suas próprias mãos, sempre que a arca estava cheia ele mandava seu secretário calcular o dinheiro junto com o sumo sacerdote, e entregá-lo aos superintendentes do prédio.
Se compararmos com isso o relato nas Crônicas, isso ajuda a confirmar a visão que obtivemos de um exame sem preconceitos do texto sobre o caso em questão. De acordo com 2Reis 12:5 das Crônicas, Joás havia ordenado aos sacerdotes e levitas que acelerassem os reparos; “mas os levitas não se apressaram”. Isto pode ser entendido como significando que eles eram dilatórios tanto na coleta do dinheiro quanto na devoção de uma parte de suas receitas para o conserto do templo. Mas que o rei tomou o assunto em mãos, não tanto por causa da dilatação ou negligência dos sacerdotes, mas porque sua primeira medida, considerada como um expediente, não respondeu ao propósito, é evidente pelo fato de que, de acordo com as Crônicas, ele não se contentou em colocar a arca na entrada, mas teve uma proclamação feita ao mesmo tempo em Judá e Jerusalém, para oferecer a taxa de Moisés para a reparação do templo (2Reis 12:9) – evidentemente sem outra intenção que não fosse a de obter contribuições mais liberais. Pois, de acordo com 2Reis 12:10, todos os chefes e todo o povo se regozijaram e lançaram seus presentes no peito, ou seja, ofereceram seus presentes com alegria para o propósito que havia sido proclamado. – Os outros pontos de diferença entre as Crônicas e nosso texto não têm importância. Por exemplo, que eles colocaram a arca “na porta da casa de Jeová do lado de fora”. O הוּצה apenas define a expressão em nosso texto, יי בּית בּבוא-אישׁ בּימין, “à direita na entrada do templo”, mais minuciosamente, mostrando que a arca não foi colocada no lado interno da entrada da corte dos sacerdotes, mas sim contra a parede externa da mesma. Isto não está em desacordo com המּזבּח אצל em 2Reis 12: 10; pois mesmo fora o relato nas Crônicas, e de acordo com nosso próprio texto, isto não pode ser entendido como significando que a arca foi colocada no meio da corte, como explica Thenius em oposição a וגו בּבוא-אישׁ, mas só pode significar na entrada que estava do lado direito do altar, i. e., na entrada sul da quadra interna. Novamente, a variação adicional, que de acordo com as Crônicas (2Reis 12:11), quando a arca estava cheia, um oficial do sumo sacerdote veio com o escriba (não o próprio sumo sacerdote), fornece simplesmente uma definição mais exata do nosso relato, no qual o sumo sacerdote é nomeado; assim como, de acordo com 2Reis 12:10, o sumo sacerdote pegou a arca e fez um buraco na tampa, o que nenhum comentarista inteligente entenderia como significando que o sumo sacerdote o fez com sua própria mão. Mas há uma diferença real entre 2Reis 12:14 e 2Reis 12:15 do nosso texto e 2Reis 12:14 das Crônicas, embora a solução disto se sugira de uma só vez em uma inspeção mais detalhada das palavras. De acordo com nossa conta, não havia vasos de ouro ou prata, bacias, facas, tigelas, etc., feitos com o dinheiro que foi trazido, mas foi dado para o conserto da casa. Nas Crônicas, ao contrário, afirma-se que “quando terminaram os reparos, trouxeram o restante do dinheiro ao rei e Jehoiada, e ele (o rei) o usou para embarcações para a casa do Senhor, para embarcações do serviço”, etc. Mas se tomarmos a devida nota de כּכלּותם aqui, não há motivo para dizer que há qualquer contradição, uma vez que as palavras de nosso texto afirmam nada mais do que que que nenhum do dinheiro que chegou foi aplicado na confecção de embarcações de culto, desde que o conserto do edifício tenha continuado. O que aconteceu depois não está escrito em nosso relato, o que se limita ao fato principal; isto aprendemos com as Crônicas. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]
<Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles, com adaptação de Luan Lessa – janeiro de 2021.