Isto dará qualquer um que passar pela contagem, meio siclo conforme o siclo do santuário. O siclo é de vinte óbolos: a metade de um siclo será a oferta ao SENHOR.
Comentário de Robert Jamieson
meio siclo – [Septuaginta, To heemisu tou didrachmou]. Ao relatar o incidente da cobrança deste de nosso Senhor (Mateus 17:24-27), o evangelista representa os colecionadores como falando [do didracma] todo o didracma. Esta aparente discrepância é removida supondo que eles tinham em vista, como naturalmente teriam, o dracma alexandrino, que era duas vezes o valor do ático. Meio siclo era o valor do imposto; e nos primeiros tempos o siclo era estimado por um certo peso de prata. Mas após o retorno do cativeiro babilônico, os judeus foram autorizados a cunhar dinheiro (1Macabeu 15:6). “Os siclos, meio siclos e quartos de siclos agora encontrados nos gabinetes de colecionadores devem ser referidos a este período. Estes escassos, e não sendo mais cunhados, tornou-se o costume estimar o imposto sagrado como dois dracmas [o didrachmon exigida de Jesus], uma soma realmente um pouco maior do que meio siclo, como aqueles que compararam juntos os pesos dos espécimes existentes de cada um encontraram “(Josephus; Trench).
meio siclo conforme o siclo do santuário [sheqel haqodesh] – o siclo da santidade, ou siclo sagrado (cf. 1Crônicas 26:20; 1Crônicas 26:26; 1Crônicas 28:12). Colenso encontrou uma objeção ao caráter histórico desta história sobre o uso desta frase, que é representada como tendo sido empregada antes da existência do tabernáculo. Mas a objeção é totalmente fútil; pois não apenas o termo original significa propriamente “santidade”, mas a fraseologia, como usada em nossa tradução, ocorre no curso das numerosas instruções que o Senhor deu a Moisés a respeito da construção e serviço do tabernáculo contemplado, entre as quais o o próprio termo “santuário” tinha realmente sido usado (Êxodo 25:8).
O siclo é de vinte óbolos. É uma breve frase entre parênteses que mostra ainda mais a falta de fundamento da objeção. Qual foi o propósito de inserir esta cláusula adicional, exceto para explicar qual seria o valor do imposto? – implicando evidentemente que, embora o siclo de uso comum fosse bem conhecido, o siclo do santuário, que era novo, seria um pouco diferente em valor, o que, portanto, foi afirmado com exatidão. Visto que esta declaração se refere unicamente à instituição e à fixação do valor do imposto, não há inconsistência na menção do santuário, embora ainda não exista.
Benisch sugere outra explicação:’Como não devemos presumir que os israelitas no deserto cunharam seu próprio dinheiro ou tinham um padrão monetário próprio, devemos presumir que o dinheiro que usaram era egípcio, e os cálculos em seu comércio transações baseadas no padrão egípcio. Não sendo informados quanto a esse padrão, ficamos com conjecturas, e uma delas, concordando plenamente com o que vemos até hoje entre muitas nações, é que havia duas moedas – uma depreciada, provavelmente consistindo em moedas, ou contendo mais ligas do que era legal, e usadas entre as pessoas em suas transações diárias; e o dinheiro padrão, contendo todo o peso do metal precioso, conforme prescrito por lei, no qual as taxas para os templos, e talvez os impostos, deveriam ser pagos. Essa moeda não desvalorizada era, em contraste com a outra, chamada de ‘siclo sagrado’; e foi nesta moeda não valorizada que o povo foi ordenado a pagar suas dívidas pelo serviço do tabernáculo, então prestes a ser erguido ”.
Em todas as épocas subsequentes, esse imposto foi pago pelo povo judeu e enviado por eles de todos os países de sua dispersão ao templo de Jerusalém (Josefo; Cícero). Não, continuou mesmo depois da destruição de Jerusalém; pois todos os judeus foram ordenados, por um edito imperial de Vespasiano, a enviar o didrachm para a capital (Josefo). [JFU, aguardando revisão]
<Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles, com adaptação de Luan Lessa – janeiro de 2021.