Apocalipse 7:5 (Explicação do Versículo)

Da tribo de Judá, doze mil foram selados; da tribo de Rúben, doze mil foram selados; da tribo de Gade, doze mil foram selados;

Acessar Apocalipse 7 (completo e com explicações).

Comentário de Plummer, Randell e Bott

Da tribo de Judá, doze mil foram selados. Existem várias listas das tribos no Antigo Testamento, nenhuma das quais apresenta os mesmos nomes na mesma ordem. Não parece provável que haja algum propósito especial por trás da seleção e disposição aqui. Primeiro, em relação à seleção, observamos que Dã e Efraim são omitidos, completando-se o número com a inclusão de Levi, José e Manassés. Embora Efraim e Manassés sejam às vezes incluídos no lugar de José e Levi, e às vezes omitidos, parece haver apenas um exemplo de lista em que qualquer uma das outras tribos é omitida, ou seja, aquela de Deuteronômio 33, onde Simeão não é mencionado. Pensa-se que Moisés deixou Simeão de fora de propósito devido à sua má conduta (veja Gênesis 34:)—conduta pela qual, ao contrário de Levi, ele não fez posteriormente uma expiação suficiente. Isso levou muitos comentaristas (Hengstenberg, Wordsworth, etc.) a concluir que Dã não aparece aqui por causa da adoração idólatra da tribo (Juízes 18). Muitos autores antigos (Beda, Andreas, etc.) explicam, de maneira semelhante, a omissão supondo que, conforme uma opinião amplamente difundida, o anticristo surgiria dessa tribo—uma ideia provavelmente originada por uma comparação entre a “serpente” de Gênesis 49:17 e Apocalipse 12:9; 20:2. Um terceiro grupo, entre eles Ebrard, Dusterdieck, De Wette, Grotius, faz referência a uma tradição judaica antiga de que a tribo de Dã teria se extinguido, baseando-se na omissão dessa tribo em 1Crônicas 4-7—ainda que Husim (1Crônicas 7:12) possa ser descendente de Dã (veja Gênesis 46:23)—e acreditam que os filhos de Dã já não existiam mais, sendo por isso omitidos. Na inclusão do nome Manassés (isto é, “Esquecimento”), Bengel vê uma alusão intencional à omissão de Dã, que, segundo ele, é omitido por alguma razão misteriosa. Ewald acredita que João escreveu ΔΑΝ, e que MAN., a forma abreviada de “Manassés”, foi colocada por engano; e cita os manuscritos 9, 13, que, porém, têm “Dã” no lugar de “Gade”. Além disso, Irineu, Orígenes e Arethas trazem “Manassés” e afirmam claramente que Dã foi omitido. De fato, é curioso em relação a essa hipótese que, se fosse verdadeira, isto é, se “Dã” devesse ser lido no lugar de “Manassés”, teríamos uma ordem de disposição mais inteligível. Nesse caso, falando de modo geral, os filhos mais velhos viriam primeiro, os mais jovens por último; todos os pares de irmãos seriam mantidos juntos (exceto que, no caso dos seis irmãos, há uma divisão em dois grupos); Judá naturalmente vem em primeiro lugar antes de Rúben, devido à posição de destaque que ocupa no Apocalipse em relação ao nosso Senhor. A ordem então seria:

Filhos de Leia.—Judá, Rúben, Simeão, Levi, Issacar, Zebulom
Filhos de Zilpa.—Gade, Aser
Filhos de Bila.—Naftali, [Dã,]
Filhos de Raquel.—José, Benjamim

da tribo de Rúben, doze mil. Como dito acima, provavelmente Judá precede Rúben pela maior importância que teria na mente do autor do Apocalipse, que continuamente exalta Cristo, “o Leão da tribo de Judá” (Apocalipse 5:5). [Plummer, Randell e Bott, 1909]

< Apocalipse 7:4 Apocalipse 7:6 >