Para que saibais que o Filho do homem tem poder sobre a terra para perdoar pecados, (disse ao paralítico:) Eu te digo, levanta-te, toma o teu leito, e vai para a tua casa.
Acessar Lucas 5 (completo e com explicações).
Comentário de Frederic Farrar
o Filho do homem. Ben-Adam pode ter um sentido geral, referindo-se a qualquer ser humano (como em Jó 25:6), mas no Antigo Testamento ela é usada especialmente para se referir a Ezequiel, sendo atribuída a ele cerca de 90 vezes, embora o próprio Ezequiel nunca use o termo para se referir a si mesmo. No Novo Testamento, “Filho do Homem” aparece 80 vezes, sempre utilizado por Cristo para referir-se a Si mesmo, exceto em passagens que indicam Sua exaltação (como em Atos 7:56 e Apocalipse 1:13-20). Este título, distinto por seu caráter messiânico, é originário de Daniel 7:13, onde a expressão aramaica “Bar-Enôsh” descreve um homem em sua humilhação. A inferência parece indicar que Cristo usou esse termo para transmitir a verdade de que “Deus o exaltou sobremaneira” devido à Sua auto-humilhação ao assumir nossa natureza humana (Filipenses 2:5-11).
poder sobre a terra para perdoar pecados – e, portanto, com ainda maior razão, tem poder no céu.
Eu te digo. Ou, para manter a ordem enfática, “A ti te digo.” [Farrar, 1891]
Comentário de Alfred Plummer
o Filho do Homem [ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου] Essa expressão notável, em todos os quatro Evangelhos, é invariavelmente usada por Cristo a respeito de si mesmo; mais de oitenta vezes ao todo. Os evangelistas nunca a usam para se referir a Ele, e ninguém jamais se dirige a Ele por esse título. Contudo, nenhum dos quatro chama a atenção para essa limitação rigorosa no uso da expressão, de modo que a concordância entre eles deve ser considerada não intencional e como evidência de sua fidelidade.
No Antigo Testamento, temos “filho do homem” usado em três contextos diferentes, e deve-se notar que, em cada caso, a tradução na Septuaginta é ὑιὸς ἀνθρώπου, e não ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου. Nos Salmos, é usado para o homem ideal: 8:4, 80:16, 144:3, 146:3. Em Ezequiel, é o título pelo qual o profeta é chamado: 2:1, 3, 6, 8, 3:1, 3, 4, etc., mais de oitenta vezes ao todo. Nas visões noturnas de Daniel (7:13-14), “um como filho do homem veio com as nuvens do céu e chegou até o Ancião de Dias”, e recebeu um domínio universal e eterno. Com isso devem ser comparadas várias passagens do Livro de Enoque, das quais esta é especialmente notável: “Ali vi um que tinha cabeça de dias, e sua cabeça era branca como a lã; e com ele estava um segundo, cujo semblante era como a aparência de um homem, e seu semblante era cheio de graça, como o de um dos santos anjos. E perguntei a um dos anjos que estavam comigo, e que me mostrava todos os segredos, acerca desse Filho do Homem, quem ele era, de onde vinha e por que caminhava com a Cabeça de dias. E ele respondeu e me disse: Este é o Filho do Homem que possui justiça, e a justiça habita com ele; e todos os tesouros do oculto ele revela, porque o Senhor dos espíritos o escolheu, e sua porção supera todas as coisas diante do Senhor dos espíritos em retidão para sempre. E esse Filho do Homem, a quem viste, despertará os reis e os poderosos de seus leitos, e os fortes de seus tronos, e soltará os laços dos fortes, e quebrará os dentes dos pecadores” (46). Esse Filho do Homem é o Messias. Ele é chamado “o Ungido” (48:11, 51:4), “o Justo” (38:2, 53:6), “o Eleito” (passim), e o Senhor fala dele como “meu Filho” (105:2). A opinião de que essas passagens messiânicas do Livro de Enoque sejam de origem cristã é defendida por alguns críticos, mas é difícil sustentá-la. Tudo o que é distintamente cristão está ausente. Esse Filho do Homem ou Messias não é o Verbo, não é Deus. Em nenhum lugar se insinua que ele tenha vivido na terra. Não há sequer uma alusão ao Jesus histórico, à crucificação, à ressurreição ou à ascensão; nem ao batismo, nem à eucaristia, nem à doutrina da Trindade. Por que um cristão escreveria apenas o que qualquer judeu poderia aceitar acerca do Messias, e nada mais? Mas, se todo o Livro de Enoque foi escrito antes do nascimento de Cristo, então temos evidência suficiente de que, quando Cristo ensinava na terra, Filho do Homem já era aceito pelos judeus como um dos títulos, embora não comum, do Messias. A ideia de um Messias fraco e sofredor era desagradável aos judeus, e por isso um nome que enfatizasse a fraqueza humana não era o preferido. Mas a própria razão que os levou a evitar o título levou nosso Senhor a adotá-lo. Ele expressava sua messianidade de modo suficientemente claro para o seu propósito; mas expressava-a de forma velada e sugestiva, que caracteriza todo o seu ensino sobre sua própria pessoa. Ao mesmo tempo, transmitia àqueles que tinham ouvidos para ouvir todo o segredo da Encarnação. Aquilo de que os judeus recuavam e que ignoravam, Ele antes colocou no primeiro plano de sua missão (Sanday, Expositor, jan. 1891, p. 30, art. Sobre o título Filho do Homem).
na terra [ἐπὶ τῆς γῆς] Nos três relatos há margem para dúvida quanto às palavras que essa expressão qualifica. Aqui, pode referir-se tanto a ἐξουσίαν ἔχει quanto a ἀφιέναι ἁμαρτίας. Em Marcos e Mateus, pode qualificar ὁ υἱὸς τοῦ ἀνθρώπου. É melhor entendê-la com ἐξουσίαν ἔχει. Mas a diferença de sentido não é grande.
disse ao paralítico [εἶπεν τῷ παραλελυμένῳ] Isso não é a apódose de ἵνα εἰδῆτε, mas uma observação parentética; a apódose de ἵνα εἰδῆτε é Σοὶ λέγω. Observe a ênfase em σοί: a ti eu digo as palavras decisivas. Clemente de Alexandria apresenta essa fala ao paralítico em linguagem singularmente diferente: ἀνάστα, φησὶ τῷ παρειμένῳ τὸν σκίμποδα ἐφʼ ὃν κατάκεισαι λαβὼν ἄπιθι οἴκαδε (Pæd. i. 2, p. 101, ed. Potter). Provavelmente é uma paráfrase. Para o imperativo presente, veja Blass, Gr. p. 191. [Plummer, 1896]
<Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles, com adaptação de Luan Lessa – janeiro de 2021.