Atos 8:38 (Explicação do Versículo)

E ele mandou parar a carruagem; e desceram ambos à água, tanto Filipe como o eunuco; e ele o batizou.

Comentário de Albert Barnes

e desceram ambos à água. Esta passagem tem sido objeto de muita discussão sobre o assunto do batismo. Foi aduzida como prova da necessidade de imersão. Não se propõe aqui entrar nesse assunto. Pode-se observar aqui que a preposição εἰς eis, traduzida como “para”, não significa necessariamente que eles foram “para” a água. Seu significado seria também expresso por “para” ou “até”, ou como deveríamos dizer, “eles foram “para” a água”, sem significar determinar se eles “entraram” nela ou não. Dos “vinte e seis” significados que Schleusner deu à palavra, este é um, e um que ocorre com frequência: João 11:38: “Jesus, portanto, gemendo em si mesmo, vem a εἰς eis a sepultura” – certamente não ” para” a sepultura; Lucas 11:49, “eu lhes envio profetas”, grego, “eu envio a εἰς eis eles profetas” – “para” eles, não “para” eles, compare Romanos 2:4, 1Coríntios 14:36; Mateus 12:41, “Eles se arrependeram em εἰς eis a pregação de Jonas” – não em sua pregação; João 4:5 , “Então ele vem” para” εἰς eis uma cidade de Samaria”, isto é, “perto dela”, pois o contexto mostra que ele ainda não havia entrado “nela”, compare Atos 7:6 , Atos 7:8; João 21:4, “Jesus estava “em” εἰς eis a costa”, isto é, não “dentro”, mas “perto” da costa. Essas passagens mostram:

(1) Que a palavra não significa necessariamente que eles entraram “na” água. Mas,

(2) Se o fez, não se segue necessariamente que o eunuco foi imerso. Pode haver várias maneiras de batizar, mesmo depois de estarem “na” água, além de imersão. Aspersão ou derramamento podem ser realizadas lá, bem como em outros lugares. O ato de batismo mais solene que eu já vi realizado foi, quando eu era menino, no rio às margens do qual nasci, onde o ministro e o candidato entraram ambos “no” Myer, e, quando perto do meio do rio, o candidato ajoelhou-se na água, e o ministro com uma tigela “derramou” água na cabeça. No entanto, se o fato tivesse sido declarado, em referência a este caso, que “os dois desceram “na” água e saíram da água”, e daí se inferiu que o homem estava “imerso”, teria sido totalmente uma inferência falsa. Não ocorreu tal imersão, e não há, a partir da narrativa aqui, mais evidências de que tenha ocorrido no caso do eunuco. Veja βαπτίζω baptizō.

(3) cabe àqueles que sustentam que “imersão” é o único modo válido de batismo provar que esta passagem não pode significar outra coisa e que não havia outro modo praticado pelos apóstolos.

(4) ainda caberia mostrar que, se este fosse o modo comum e mesmo o único, então, em clima quente, é indispensável que esse modo seja praticado em todos os outros lugares. Nenhum comando positivo desse tipo pode ser aduzido. E segue-se, portanto, que não se pode provar que a imersão é o único modo legítimo de batismo. [Barnes, aguardando revisão]

< Atos 8:37 Atos 8:39 >