Deuteronômio 25:6 (Explicação do Versículo)

E será que o primogênito que der à luz ela, se levantará em nome de seu irmão o morto, para que o nome deste não seja apagado de Israel.

Comentário de Keil e Delitzsch

(5-10) Sobre os casamentos leviratos. – Deuteronômio 25:5-6. Se irmãos vivessem juntos, e um deles morresse sem filhos, a esposa do falecido não deveria se casar fora (isto é, longe da família) com um homem estranho (um não pertencente a sua parentela); seu cunhado deveria vir até ela e tomá-la por sua esposa, e cumprir o dever de cunhado para com ela. יבּם, denominado de יבם, um cunhado, irmão do marido, literalmente, para agir como cunhado, ou seja, cumprir o dever de um cunhado, que consistia em casar-se com a viúva de seu falecido irmão, e gerar um filho de filhos com ela, cujo primogênito era “ficar sobre o nome de seu falecido irmão”, ou seja ser colocado na família do falecido, e ser reconhecido como herdeiro de sua propriedade, para que seu nome (o nome do homem que tinha morrido sem filhos) não fosse apagado ou desaparecesse de Israel. A disposição, “sem ter um filho” (ben), foi corretamente interpretada pela lxx, Vulgata, Josephus (Ant. iv. 8, 23), e os Rabinos, como significando sem filhos (não tendo semente, Mateus 22:25); pois se o falecido tivesse simplesmente uma filha, de acordo com Números 27:4, a perpetuação de sua casa e nome deveria ser assegurada através dela. A obrigação do casamento de um cunhado só existia nos casos em que os irmãos tivessem vivido juntos, ou seja, em um mesmo lugar, não necessariamente em uma casa ou com um estabelecimento doméstico e casa comum (vid., Gênesis 13:6; Gênesis 36:7). – Este costume do casamento de um cunhado (levita), que se encontra em diferentes nações, e como um antigo costume tradicional entre os israelitas (ver Gênesis 38:8.), teve suas raízes naturais no desejo inerente ao homem, que é formado para a imortalidade, e ligado à crença até então não desenvolvida em uma vida eterna, para assegurar uma existência pessoal contínua para si mesmo e imoralidade para seu nome, através da perpetuação de sua família e na vida do filho que tomou seu lugar. Este desejo não foi suprimido em Israel pela revelação divina, mas sim aumentado, na medida em que as promessas dadas aos patriarcas estavam ligadas à preservação e propagação de sua semente e nome. A promessa dada a Abraão por sua semente não só elevaria necessariamente a geração de filhos na visão religiosa dos israelitas para a obra desejada por Deus e bem agradável a Ele, mas também daria este significado ao costume tradicional de preservar o nome e a família através da substituição de um casamento de dever, de modo que eles assegurariam a si mesmos e a sua família uma parte na bênção da promessa. Moisés, portanto, reconheceu este costume como perfeitamente justificável; mas procurou restringi-lo dentro de tais limites, que ele não deveria apresentar qualquer impedimento à santificação do casamento visado pela lei. Ele tirou o caráter obrigatório, que até então possuía, prescrevendo em Deuteronômio 25:7, que se o irmão sobrevivente se recusasse a casar com sua cunhada viúva, ela deveria levar o assunto ao portão diante dos anciãos da cidade (vid., Deuteronômio 21:19), ou seja, diante dos magistrados; e se o cunhado ainda persistisse em sua recusa, ela deveria tirar-lhe o sapato do pé e cuspir-lhe no rosto, com estas palavras: “Assim seja feito com o homem que não constrói a casa de seu irmão”.

A retirada do sapato era um costume antigo em Israel, adotado, segundo Rute 4:7, em casos de resgate e troca, com a finalidade de confirmar transações comerciais. O uso surgiu do fato de que, quando alguém tomava posse de uma propriedade da terra, o fazia pisando no solo e afirmando seu direito de posse pisando nele em seus sapatos. Desta forma, tirar o sapato e entregá-lo a outro tornou-se um símbolo da renúncia à posição e à propriedade de um homem – um símbolo que também era comum entre os índios e os antigos alemães (ver minha Archologie, ii. p. 66). Mas o costume era ignominioso em um caso como este, quando o sapato foi retirado publicamente do pé do cunhado pela viúva com quem ele se recusou a se casar. Ele foi assim privado da posição que deveria ter ocupado em relação a ela e ao seu irmão falecido, ou à sua casa paterna; e a desgraça envolvida nisso foi ainda mais agravada pelo fato de sua cunhada ter cuspido em seu rosto. Este é o significado das palavras (compare com Números 12:14), e não apenas cuspir no chão diante de seus olhos, como Saalschtz e outros, bem como os talmudistas (tr. Jebam. xii. 6) o traduzem, pois o propósito de diminuir a desgraça. “Edifique a casa de seu irmão”, ou seja, lance o fundamento de uma família ou posteridade para ele (compare com Gênesis 16: 2). – Além disso, o cunhado relutante receberia um nome de ridículo em Israel: “Casa do sapato tirado” (הנּעל חלוּץ, tirado quanto ao sapato; compare com Ewald, 288, b. ), ou seja, do homem descalço, equivalente a “o miserável”; pois era apenas em circunstâncias miseráveis que os hebreus andavam descalços (vid., Isaías 20:2-3; curado, e a afeição fraterna preservada como o fundamento moral de sua casa” (vid., meu Archäologie, pp. 64, 65). ). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< Deuteronômio 25:5 Deuteronômio 25:7 >