1 Reis 9:27 (Explicação do Versículo)

E enviou Hirão neles a seus servos, marinheiros e destros no mar, com os servos de Salomão:

Comentário de Keil e Delitzsch

(26-28) Ele envia navios para Ofir. – Salomão construiu uma frota (אני é coletiva, navios ou frota; o nom. unitatis é אניּה) em Eziongeber, perto de Eloth, na costa do Mar Vermelho (ים־סוּף: veja em Êxodo 10:19), na terra de Edom; e Hirão enviou a frota “navios que tinham conhecimento do mar” junto com os servos de Salomão a Ofir, de onde trouxeram ao rei Salomão 420 talentos de ouro. Eziongeber, um porto no extremo nordeste do Golfo Elanítico, foi provavelmente a “grande e bela cidade de Asziun” mencionada por Makrizi (ver em Números 33:35), e situada na grande baía de uádi Emrag (ver Rppell , Reisen em Nubien, pp. 252-3). Eloth (lit., árvores, um bosque, provavelmente assim chamado pelo grande palmeiral da vizinhança), ou Elath (Deuteronômio 2:8; 2Rs 14:22: veja em Gênesis 14:6), a Aila e Aelana de os gregos e romanos, árabes. Aileh, situava-se na ponta norte do golfo (elanítico), que recebeu o nome da cidade; e no tempo dos Padres era uma importante cidade comercial. Não estava longe da pequena fortaleza moderna de Akaba, onde montes de lixo ainda mostram o local em que se situava anteriormente (compare Rppell, Nub. p. 248, com placas 6 e 7, e Robinson, Pal. ip 251ff.) . – O texto correspondente, 2 Cronicas 8:17-18, difere em muitos aspectos do relato diante de nós. A declaração nas Crônicas, de que Salomão foi para Eziongeber e Elath, é apenas um desvio muito sem importância; pois a construção da frota torna muito provável que Salomão tenha visitado por causa disso as duas cidades do Golfo Elanítico, que estavam muito próximas uma da outra, para tomar as providências necessárias no local para este importante empreendimento. . Aparentemente há um desvio muito maior em 1 Reis 9:27, onde, no lugar da afirmação de que Hirão enviou בּאני, na (ou a) frota, seus servos como marinheiros que tinham conhecimento do mar, o cronista afirma que Hirão enviados por seus servos navios e homens que tinham conhecimento do mar. Pois a única maneira pela qual Hiram poderia enviar navios para Eziongeber era por terra ou (como Ritter, Erdk. xiv. p. 365, supõe) pelo Golfo Pérsico, supondo que os tírios tivessem uma frota naquele mar tão cedo. uma data como esta. A declaração nas Crônicas recebe uma confirmação aparente de 1 Reis 10:22: “O rei tinha uma frota de Társis no mar com a frota de Hirão”, se é que esta passagem também se refere ao comércio com Ofir, como geralmente se supõe; pois então essas palavras afirmam que Hiram enviou seus próprios navios a Ofir junto com os de Salomão. Não achamos provável, no entanto, que as palavras “Hiram enviou navios por seus próprios homens” sejam tão pressionadas que signifiquem que ele tinha navios inteiros, ou navios despedaçados, transportados para Eziongeber de Tiro ou fora do Mar Mediterrâneo, embora muitos casos da antiguidade possam ser citados em apoio a essa visão.

(Nota: Assim, por exemplo, de acordo com Arriani exped. Alex. lvp 329, e vii. p. 485 (ed. Blanc), Alexandre, o Grande, tinha navios transportados da Fenícia para o Eufrates, e do Indo para o Hydaspes , os navios sendo desmontados para o transporte terrestre (ἐτμήθησαν), e os pedaços (τμήματα) depois reunidos novamente. Plutarco relata (vita Anton. p. 948, ed. Frkf. 1620) que Cleópatra teria toda a sua frota carregou através do istmo que separa o Egito do Mar Vermelho, e escaparam por esse meio, se os árabes não tivessem impedido a execução de seu plano queimando os primeiros navios que foram atracados na terra. De acordo com Tucídides, sino Pelop. iv. 8, os Peloponesos transportaram sessenta navios que estavam em Córcira através do istmo Leucadian. Compare também a estratégia de Polyaeni. v. 2, 6, e Ammian. Marcell. xxiv. 7, e da Idade Média o relato de Makrizi no Reisen de Burckhardt na Síria, p. 331.)

Com toda probabilidade, as palavras não afirmam nada mais do que Hiram forneceu os navios para esta viagem, isto é, que ele os construiu em Eziongeber por seus próprios homens, e os materiais necessários foram transportados para lá, na medida em que não deveriam ser obtido no local. De qualquer forma, Salomão foi obrigado a chamar os tírios para ajudá-lo na construção dos navios, pois os israelitas, que até então não tinham comércio marítimo, eram totalmente inexperientes na construção naval. Além disso, a região ao redor de Eziongeber dificilmente forneceria madeira adequada para esse fim, pois ali se encontram apenas palmeiras, cuja madeira esponjosa, por mais útil que seja para o interior das casas, não pode ser aplicada na construção de navios. Mas se Hiram mandasse construir navios para Salomão por seus próprios homens e lhe enviasse marinheiros acostumados ao mar, certamente teria alguns de seus próprios navios engajados nesse comércio marítimo; e isso explica a afirmação em 1 Reis 10:22.

O destino da frota era Ofir, de onde os navios traziam 420 ou (segundo as Crônicas) 450 talentos de ouro. A diferença entre 420 e 450 pode ser contabilizada a partir da substituição da letra numérica נ (50) por כ (20). A soma mencionada ascendeu a onze ou doze milhões de dólares (de 1.600.000 a 1.800.000 – Tr.), e surge a questão, se isso deve ser tomado como resultado de uma viagem, ou como a totalidade dos lucros resultantes das expedições a Ofir. As palavras admitem qualquer interpretação, embora sejam mais favoráveis à última do que à primeira, na medida em que não há alusão ao fato de que eles trouxeram essa quantia de uma só vez ou em todas as viagens. (Veja também em 1 Reis 10:14, 1 Reis 10:22.) A questão quanto à situação de Ofir deu origem a grande disputa, e até agora nenhuma conclusão certa foi alcançada; de fato, é possível que não haja mais meios de decidir. Alguns tentaram provar que estava no sul da Arábia, outros que estava na costa leste da África e outros ainda que estava na Índia.

(Nota: Compare o exame completo dos diferentes pontos de vista sobre Ofir em C. Ritter’s Erdk. xiv. pp. 348-431, com a coleção mais breve feita por Gesenius em seu Thes. p. 141f. e no Allgem. Encyclop. der Wissenschaft u. Knste, 3 Sec. Bd. 4, p. 201 e segs., e por Pressel, art. “Ophir”, na Cyclopaedia de Herzog. – Não precisamos nos alongar sobre as diferentes opiniões sustentadas pelos escritores anteriores, mas entre os autores modernos , Niebuhr, Gesenius, Rosenmller e Seetzen decidem a favor da Arábia; Quatremre (Mmoire sur le pays d’Ophir in Mm. de l’Instit. roy. 1845, t. xv. P. ii. p. 350ff.) e Movers, que toma Ofir como sendo o nome de um empório na costa oriental da África, a favor de Sofala; enquanto Chr. Lassen (Indische Alterthumskunde, ip 537ff., ii. p. 552ff.) e C. Ritter são os principais Por outro lado, Albr. Roscher (Ptolemus und die Handelsstrassen in Central-Africa, Gotha 1857, p. 57ff.) que os marinheiros de Hiram e Salomão buscaram o ouro da África Ocidental na ilha de Dahlak, no Mar Vermelho, e, levando-o à Índia para trocar, voltaram no final de uma viagem de três anos enriquecido com ouro e as produções da Índia .)

A decisão depende de uma pergunta anterior, se 1 Reis 10:22, “O rei tinha uma frota de Társis no mar com a frota de Hirão; uma vez em três anos vinha a frota de Társis, trazendo ouro, prata”, etc., também aplica-se à viagem a Ofir. A expressão “frota de Társis”; a palavra בּיּם (“no mar”), que naturalmente sugere aquele mar ao qual os israelitas aplicaram o epíteto especial היּם, ou seja, o Mediterrâneo; e por último, a diferença das cargas, – os navios de Ofir trazendo ouro e madeira de algummim (1Rs 9:28 e 1Rs 10:11), e a frota de Társis trazendo ouro, prata, marfim, macacos e pavões (1Rs 10: 22), – parecem favorecer a conclusão de que a frota de Társis não navegou para Ofir, mas sobre o Mar Mediterrâneo para Társis, ou seja, Tartessus na Espanha; ao qual podemos acrescentar o fato de que תרשׁישׁ אני é reproduzido em 2 Crônicas 9:21 por תּרשׁישׁ הלכות אניּות, “navios que vão para Társis”. No entanto, por mais plausíveis que esses argumentos possam parecer, após uma investigação renovada sobre o assunto, não posso considerá-los como tendo peso decisivo: pois (1) a expressão “frota de Társis” é usada em 1 Reis 22:49 em conexão com navios que se destinavam a vá para Ofir; (2) בּיּם (sobre o mar) pode receber sua definição mais precisa do que precede; e (3) a diferença nas cargas se reduz a isso, que além do ouro, que era a principal produção de Ofir, há alguns outros artigos de comércio mencionados, de modo que a conta em 1 Reis 10:22 é mais completa do que em 1Reis 9:28 e 1Reis 10:11. A declaração sobre a frota de Társis em 1 Reis 10:22 contém uma observação passageira, como a de 1 Reis 10:11, da qual devemos inferir que ambas as passagens tratam da mesma maneira simplesmente da viagem a Ofir e, portanto, que o termo ” Navios de Társis”, como os nossos índios (Indienfahrer), foi aplicado a navios destinados a longas viagens. Se, além dos navios que navegavam para Ofir, Salomão tivesse também uma frota no mar Mediterrâneo que navegava com os fenícios para Tartessus, isso certamente teria sido mencionado aqui (1Rs 9:27-28) ao mesmo tempo que o Viagem de Ofir. Por todos esses motivos, não podemos chegar a outra conclusão senão que a expressão em 2 Crônicas 9:21, “navios indo para Társis”, é simplesmente uma exposição equivocada do termo “frota de Társis”, – um erro que pode ser facilmente explicado do fato de que, na época em que as Crônicas foram escritas, as viagens não apenas dos israelitas, mas também dos tírios, tanto para Ofir quanto para Társis, há muito haviam cessado, e até mesmo a situação geográfica desses lugares era então desconhecida para os judeus. (veja minha Introdução ao AT p. 442, ed. 2).

O nome Ophir ocorre primeiramente em Gênesis 10:29 entre as tribos do sul da Arábia, que eram descendentes de Joktan, entre Seba e Havilah, ou seja, os Sabaeans e Chaulotaeans. Portanto, parece mais natural procurar a terra de ouro de Ophir na Arábia do Sul. Mas como ainda existe a possibilidade de que a tribo Joktanide de Ophir, ou um ramo dela, possa ter emigrado posteriormente para a costa oriental da África ou mesmo para a Índia, e, portanto, que o Ophir salomoniano possa ter sido uma colônia árabe fora da Arábia, a situação deste país dourado não pode ser determinada sem mais evidências apenas de Gênesis 10:29; mas antes de chegarmos a uma decisão real, devemos antes de tudo examinar os argumentos que podem ser aduzidos em apoio a cada um dos três países mencionados. Sofala na África Oriental, no Canal de Moçambique, não tem nada em comum com o nome Ophir, mas é o suflah árabe (Heb. שׁפלה), ou seja, planície ou costa marítima; e os antigos relatos portugueses das minas de ouro no distrito de Fura lá, bem como os muros fingidos da rainha de Saba, têm muito poucas provas para apoiá-los, para ter alguma relação com a questão que temos diante de nós. A suposta conexão entre o nome Ophir e a cidade de Σουπάρα mencionada por Ptolemaeus, ou Οὔππαρα por Periplus (Geogr. min. i. p. 30), no bairro de Goa, ou a tribo de pastores de Abhira, não pode ser sustentada. Σουπάρα ou Sufra (Edrisi) responde ao Sanscrit Supara, ou seja, bela costa (compare com Lassen, Ind. Alterthk. i. p. 107); e Οὔππαρα em Periplus não é sem dúvida simplesmente uma leitura falsa para Σουπάρα, que não tem nada em comum com אופיר. E a tribo de pastores de Abhira dificilmente pode entrar em consideração, porque o país que eles habitavam, a sudeste da foz do Indo, não tem ouro. – Mais uma vez, a hipótese de que a Índia é pretendida deriva tão pouco da circunstância de que, com exceção de Gênesis 10:29, os lxx sempre renderam אופיר ou Σωφιρά ou Σουφίρ, que é, de acordo com os lexicógrafos coptas, o nome usado pelos coptas para a Índia, e que Josephus (Ant. viii. 6, 4), que usou o Antigo Test. na versão de Alexandria, deu a Índia como explicação de Ophir, como faz a partir desta suposta semelhança nos nomes. Pois, de acordo com as idéias geográficas dos alexandrinos e depois gregos, a Índia chegou à Etiópia, e a Etiópia à Índia, como Letronne provou conclusivamente (veja seu Mmoire sur une mission arienne, etc., em Mm. de l’Instit. Acad. des Inscript. et Bell. Lettres, t. x. p. 220ff.).

Maior ênfase foi dada à duração das viagens a Ophir, ou seja, que a frota de Tarshish veio uma vez em três anos, de acordo com 1Reis 10:22, e trouxe ouro, etc. Mas mesmo Lassen, que segue Heeren, observa com toda a sinceridade, que “esta expressão não precisa ser entendida como significando que três anos inteiros intervieram entre a partida e o retorno, mas simplesmente que a frota retornou uma vez no decorrer de três anos”. Além disso, a estadia em Ophir deve ser considerada como parte do tempo ocupado na viagem; e que isto não deve ser estimado como um curto período, é evidente pelo fato de que, segundo Homer, Odyss. xv. 454ff., um comerciante fenício ficou um ano inteiro em uma das Cíclades antes de dispor de suas mercadorias de todas as descrições, em troca de seus artigos de comércio, e encheu sua espaçosa embarcação. Se acrescentarmos a isto a lentidão da viagem, – considerando que assim como nos dias atuais as costas árabes vão mas muito lentamente de porto em porto, assim a frota combinada de Hiram e Salomão não seria capaz de proceder com maior rapidez, já que os tírios não conheciam melhor o perigoso Mar Arábico do que os árabes modernos, e que as provisões necessárias para uma longa viagem, especialmente a água para beber, não poderia ser levada a bordo de uma só vez, mas teria que ser levada nos diferentes locais de desembarque, e que nessas ocasiões algum comércio seria feito, – podemos facilmente entender como uma viagem de Eziongeber até o estreito de Bab el Mandeb e o retorno poderia ocupar mais de um ano, de modo que o tempo ocupado na viagem, como dado aqui, não pode fornecer nenhuma prova decisiva de que a frota navegou além do sul da Arábia para as Índias Orientais.

E, finalmente, as mesmas observações se aplicam às mercadorias trazidas de Ofir, que muitos consideram como uma prova decisiva a favor da Índia. O principal artigo pelo qual Ofir se tornou tão célebre, ou seja, o ouro, não se encontra nem em Sufra, perto de Goa, nem na terra de Abhira. Mesmo que a Índia seja muito mais rica em ouro do que se supunha anteriormente (compare com Lassen, ii. p. 592), o país rico em ouro fica ao norte de Cashmir (ver Lassen, ii. pp. 603-4). Além disso, não só é impossível conceber que bens os fenícios podem ter oferecido aos mercadores indianos por seu ouro e os outros artigos mencionados, já que grandes somas de ouro eram enviadas à Índia todos os anos na época romana para pagar as mercadorias caras. que foram importados dali (ver Roscher, pp. 53, 54); mas é ainda menos possível compreender como a tribo de pastores de Abhira pôde ter possuído tanto ouro quanto a frota de Ofir trouxe para casa. A conjectura de Ritter (Erdk. xiv. p. 399) e Lassen (ii. p. 592), de que esta tribo tinha vindo para a costa não muito tempo antes de algum país próprio onde o ouro abundava, e que como um inculto tribo de pastores eles atribuíram muito pouco valor ao ouro, de modo que o separaram para os fenícios por seus panos de púrpura, seus trabalhos em latão e vidro, e por outras coisas, tem muito pouca probabilidade de parecer admissível. Se os Abhira não soubessem o valor do ouro, não o teriam trazido em tais quantidades de seu lar original para esses novos assentamentos. Devemos, portanto, ser obrigados a supor que eles eram um povo comercial, e isso estaria em desacordo com todos os relatos conhecidos sobre essa tribo. – Como regra, os tesouros de ouro da Ásia foram obtidos principalmente da Arábia nos tempos mais antigos. Se deixarmos Havilá (Gênesis 2:11) fora do relato, porque sua posição não pode ser determinada com certeza, o único outro lugar especialmente mencionado no Antigo Testamento além de Ofir como sendo celebrado como um país de ouro é Saba, no sul -porção ocidental do Iêmen. Os sabeus trazem ouro, pedras preciosas e incenso (Isaías 60:6; Ezequiel 27:22); e a rainha de Sabá presenteou Salomão com 120 talentos de ouro, com perfumes e com pedras preciosas (1Rs 10:10). Isso concorda com os relatos dos escritores clássicos, que descrevem a Arábia como muito rica em ouro (compare com Strabo, xvi. 777f. e 784; Diod. Sic. ii. 50, iii. 44; também Bochart, Phaleg, l. ii . 27). Esses testemunhos, que já demos em parte em Êxodo 38:31, são muito distintos para serem deixados de lado pela observação de que não há ouro a ser encontrado na Arábia atualmente. Pois enquanto, por um lado, a riqueza da Arábia em ouro pode estar esgotada, assim como a Espanha não produz mais prata, por outro lado sabemos muito pouco do interior da Arábia do Sul para poder afirmar claramente que há não há ouro em existência lá. – A prata, outro metal trazido de Ofir, também foi encontrada na terra dos nabateus, segundo Estrabão, xvi. pág. 784, embora a riqueza do mundo antigo em prata fosse derivada principalmente de Társis ou Tartessus na Espanha (compare com Movers, Phniz. ii. 3, p. 36ss., onde os diferentes lugares são enumerados em que a prata foi encontrada). – Que pedras preciosas seriam encontradas na Arábia é evidente nas passagens citadas acima sobre os sabeus. – Por outro lado, porém, supõe-se que os artigos restantes de Ofir só poderiam ter sido trazidos das Índias Orientais.

De acordo com 1 Reis 10:12, os navios de Ofir trouxeram uma grande quantidade de אלמגּים עצי (madeira de almuggim: 2 Crônicas 2:7, אלגּמּים). De acordo com Kimchi (em 2 Crônicas 2:7), o אלמוּג ou אלגוּם é arbor rubri coloris, dicta lingua arabica albakam (árabe ‛l-bqm), vulgo brasilica. Esta árvore, de acordo com Abulfadl (Celsius, Hierob. i. p. 176), é nativa da Índia e da Etiópia; e ainda é uma questão em disputa se devemos entender por isso o Pterocarpus Santal., de onde vem o verdadeiro sândalo, e que se diz crescer apenas nas Índias Orientais em Malabar e Java, ou o Caesalpinia Sappan L., uma árvore que cresce nas Índias Orientais, mais especialmente no Ceilão, e também em diferentes partes da África, cuja madeira vermelha é usada na Europa principalmente para tingimento. Além disso, a verdadeira explicação do nome hebraico ainda não foi descoberta. A derivação dele do sânscrito Valgu, ou seja, pulcher (Lassen e Ritter), foi posta de lado por Gesenius como imprópria, e mocha, mochta, que se diz significar sândalo em sânscrito, foi sugerido em seu lugar. Mas nenhuma evidência foi apresentada em seu favor, nem a palavra pode ser encontrada no Sanscrit Lexicon de Wilson. Se, no entanto, esta derivação estivesse correta, אל seria o artigo árabe, e a introdução deste artigo em conexão com a palavra mocha seria uma prova de que o sândalo, junto com seu nome, chegou aos hebreus através de mercadores que falava árabe. – Os outros artigos de Ofir mencionados em 1 Reis 10:22 são שׁגהבּים, ὀδόντες ἐλεφάντινοι (lxx), dentes elefanterum ou ebur (Vulgata), דפיל ),.gluV( שׁן, dentes de elefante (Targ.). da palavra pode assim aparecer, a justificação deste significado é tão incerta. .), Considerando que Ezequiel (Ezequiel 27:15) chama toda a presa קרנות שׁן, chifres do dente. הבּים é dito para significar elefantes aqui; e de acordo com Benary é contraída de האבּים, a palavra sânscrita ibha, elefante; de acordo com Ewald, de הלבּים, do sânscrito Kalabha; e de acordo com Hitzig, de נהבים é igual a להבים, Líbia; ou então שׁגהבּים é uma leitura falsa para והבנים שׁן, marfim e ébano, de acordo com Ezequiel 27: 15 p. . 1453). Destas quatro derivações, as duas primeiras estão decididamente erradas: a primeira, porque ibha como um nome para o elefante só ocorre, acco rding para Weber, nos escritos indianos posteriores, e nunca é usado nos escritos anteriores neste sentido (vid., Roediger, Addenda ad Ges. estes. pág. 115); a segunda, porque Kalabha não significa o elefante, mas catulum elephanti, antes de possuir quaisquer dentes disponíveis para o marfim. A terceira é uma fantasia que seu próprio criador já desistiu e a quarta é uma conjectura, que não é elevada a uma probabilidade nem mesmo pela tentativa de Bttcher de mostrar que הבּים é um caso de assimilação para trás de הבנים, porque o assíndeto הבּים שׁן entre dois casais conectados por ו é sem qualquer analogia, e as passagens aduzidas por Bttcher, em outras palavras, Deuteronômio 29:22; Josué 15:54., e até Ezequiel 27:33, devem ser tomados de uma maneira bem diferente. – A tradução de קפים por macacos, e a conexão do nome não apenas com o sânscrito e Malabar kapi, mas também com o grego κῆπος e κῆβος, também κεῖβος, são muito mais seguras; mas, por outro lado, a suposição de que os gregos, como as nações semíticas, receberam a palavra dos índios junto com os animais, é muito improvável: pois κῆπος em grego não denota o macaco (πίθηκος) em geral, mas simplesmente um espécies de macacos de cauda longa, cuja terra nativa, de acordo com o testemunho de escritores antigos, era a Etiópia, e os macacos etíopes dificilmente teriam surgido da Índia. – E por último, mesmo no caso de תּכּיּים, de acordo com as versões antigas pavões, a derivação do Malabaric ou Tamul tgai ou tghai (compare com Roediger em Ges. Thes. p. 1502) não é colocada fora do alcance da dúvida.

Se, em conclusão, olharmos todos os artigos de comércio que foram trazidos para Jerusalém das viagens de Ofir, com exceção do ouro e da prata, que não foram encontrados na terra de Abhira, o marfim e o ébano (supondo que devemos ler והבנים שׁן para שׁגהבּים) não fornecem nenhuma evidência em apoio à Índia, na medida em que ambos poderiam ter sido trazidos da Etiópia, como até mesmo Lassen admite (ii. pp. 554). E mesmo que as palavras Almuggim, Kophim e Tucchijim viessem realmente da Índia junto com os objetos aos quais eles pertenciam, não se seguiria de forma alguma com certeza apenas disso que Ophir estava situado na Índia. – Pois como, por exemplo, existem inegáveis vestígios de relações comerciais muito precoces entre a Índia e Hither Ásia e África, especialmente o sul da Arábia e Etiópia, chegando muito além do tempo de Salomão, os marinheiros de Hiram e Salomão podem ter obtido estes artigos tanto na Arábia como na costa etíope. Pois mesmo que as declarações de Heródoto e Strabo, no sentido de que os fenícios emigraram das ilhas do Mar Erythraean, Tylos (ou Tyros?) e Arados, para a costa fenícia, não provem que os fenícios já haviam estendido seu empreendimento comercial até a Índia antes mesmo do século XII, como Lassen (ii. 597 e 584-5) supõe; se os tírios e aradianos, que eram parentes por tribo, ainda continuassem a habitar as ilhas do Golfo Pérsico, das quais poderiam muito mais facilmente encontrar o caminho para a Índia por mar, – uma vez que o caráter histórico destas declarações foi contestado pelos Movers (Phnizier, ii. 1, p. 38ff. ) por motivos muito graves; no entanto, é evidente que houve uma conexão muito precoce entre a Índia Oriental e a África, chegando muito além de todos os testemunhos históricos, a partir dos seguintes fatos bem estabelecidos que os egípcios fizeram uso do índigo no tingimento de suas coisas, e isto só lhes poderia ter sido trazido da Índia; que os muslins, que também eram de origem indiana, são encontrados entre o pecado material que as múmias estão envolvidas; e que nos túmulos dos reis da décima oitava dinastia, que deixaram de reinar no ano de 1476 b. c., foram descobertos vasos de porcelana chinesa (compare com Lassen, ii. p. 596). E as conexões entre a costa sul da Arábia e Hither India podem ter sido tão antigas, se não mais antigas; assim, as produções indianas podem ter sido trazidas para Hither Asia pelos Sabaeans muito antes do tempo de Salomão (vid., Lassen, ii. pp. 593-4, e Movers, Phniz. ii. 3, pp. 247.256). Mas as relações comerciais entre a Arábia e a costa oposta da Etiópia, através das quais as produções africanas chegaram aos habitantes comerciais da Arábia, eram inquestionavelmente ainda mais antigas do que o comércio com a Índia. Se pesarmos bem todos estes pontos, não há nenhum motivo válido para procurar fora da Arábia pela situação do Ophir salomoniano. Mas sem dúvida seremos obrigados a desistir da esperança de determinar com maior precisão aquela parte particular da costa da Arábia na qual Ophir estava situado, já que até agora nem o nome Ophir nem a existência de campos de ouro na Arábia foram estabelecidos pelas contas modernas, e além disso o interior da grande península da Arábia ainda é, em grande parte, uma terra incógnita. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< 1 Reis 9:26 1 Reis 9:28 >