1 Crônicas 6:4 (Explicação do Versículo)

E Eleazar gerou a Fineias, Fineias gerou a Abisua;

Acessar 1 Crônicas 6 (completo e com explicações).

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-15) Em 1 Crônicas 6:4-15 os descendentes de Eleazar são enumerados em vinte e duas gerações; a palavra הוליד, “ele gerou”, sendo repetida com todos os nomes. O filho assim gerado foi, quando viveu depois de seu pai, o herdeiro da dignidade de sumo sacerdote. Assim Finéias, filho de Eleazar (Êxodo 6:25) é encontrado em posse dele em Juízes 20:28. A partir disso, os comentaristas mais antigos deduziram com razão que o propósito da enumeração em 1 Crônicas 6:4-15 era comunicar a sucessão de sumos sacerdotes de Eleazar, que morreu pouco depois de Josué (Josué 24:33), a Jeozadaque, a quem Nabucodonosor fez ser levado para a Babilônia. Desde a morte de Arão no quadragésimo ano depois que Israel saiu do Egito, até a construção do templo no quarto ano do reinado de Salomão, 400 anos se passaram (480 – _40 é igual a 440, 1Rs 6:1). Desde a construção do templo até a destruição de Jerusalém e do templo pelos caldeus houve um intervalo de 423 anos (36 anos sob Salomão, e 387 anos durante os quais existiu o reino de Judá; veja a tabela cronológica até 1 Reis 12) . Entre a morte de Arão, portanto, e o momento em que Jeozadaque foi levado ao cativeiro, supondo que esse evento ocorreu apenas sob Zedequias, havia um período de 440 + 423 igual a 863 anos. Para este período, vinte e duas gerações parecem muito poucas, pois então a duração média de cada vida seria de 39 1/4 anos. Tal estimativa certamente pareceria muito alta, mas não ultrapassa os limites da possibilidade, como podem ter ocorrido casos em que o filho morreu antes do pai, quando consequentemente o neto sucederia ao avô no cargo de sumo sacerdote, e o filho seria omitido em nosso registro. O sempre recorrente הוליד não pode ser apresentado em oposição a essa suposição, porque הוליד esuace nas listas genealógicas pode expressar procriação mediata, e o neto pode ser apresentado como gerado pelo avô. Na suposição da existência de tais casos, deveríamos considerar a média acima mencionada como o tempo médio durante o qual cada um dos sumos sacerdotes exerceu o cargo. Mas contra tal interpretação desta lista da posteridade de Eleazar, duas dificuldades um tanto sérias são levantadas. A menos grave delas consiste em que, na opinião do autor de nosso registro, a linha de Eleazar permaneceu uma posse ininterrupta da dignidade de sumo sacerdote; mas nos livros históricos do Antigo Testamento é mencionada outra linha de sumos sacerdotes, começando com Eli, que, segundo 1 Crônicas 24:5, e José. Formiga. v. 11. 5, pertencia à família de Itamar. A lista é a seguinte: Eli (1Samuel 2:20); seu filho Finéias, que, no entanto, morreu antes de Eli (1Samuel 4:11; seu filho Aitube (1Samuel 14:3); seu filho Aías, que também era chamado Aimeleque (1Samuel 14:3; 1Samuel 22:9, 1Samuel 22: 11, 1Samuel 22:20); seu filho Abiatar (1Samuel 22:20), de quem Salomão tirou o sumo sacerdócio (1Rs 2:26.), e colocou Zadoque em seu lugar (1Rs 2:35). De acordo com Josefo, loc. cit., a dignidade de sumo sacerdote permaneceu com a linhagem de Eleazar, de Eleazar a Ozi (עזּי, 1 Crônicas 6:4-6); então caiu para Eli e seus descendentes, até que com Zadoque retornou à linhagem de Eleazar. Essas declarações repousam manifestamente sobre a verdadeira tradição histórica; pois a suposição de que com a morte de Ozi o sumo sacerdócio foi transferido da linhagem de Eleazar para a linhagem de Itamar através de Eli, é apoiada pela circunstância de que desde o início do julgamento de Eli até o início do reinado de Salomão decorreu um período de 139 anos, que é preenchido em ambas as linhas por cinco nomes, – Eli, Finéias, Aitube, Aías e Abiatar nas passagens acima citadas; e Zeraías, Meraiote, Amarias, Aitube e Zadoque em 1 Crônicas 6:6-8 do nosso capítulo. Mas a opinião adicional expressa por Joseph. Ant. viii. 1.3, que os descendentes de Eleazar, durante o tempo em que Eli e seus descendentes estavam na posse do sacerdócio, viviam como pessoas privadas, repousa claramente em uma conjectura, cuja incorreção é manifestada por algumas declarações distintas do Antigo Testamento: pois, de acordo com 2Samuel 8:17 e 2Samuel 20:25, Zadoque da linhagem de Eleazar e Abiatar da linhagem de Itamar eram sumos sacerdotes no tempo de Davi; compare com 1 Crônicas 24: 5 . A transferência da dignidade de sumo sacerdote, ou melhor, do exercício oficial do sumo sacerdócio, para Eli, um da linhagem de Itamar, após a morte de Ozi, foi, como já observamos em 1Samuel 2:27., provavelmente provocada por circunstâncias ou relações que agora não nos são conhecidas, mas sem a extinção do direito dos descendentes de Ozi à sucessão digna. Mas quando a onda de julgamento rebentou sobre a casa de Eli, a arca foi tomada pelos filisteus; e depois de ter sido enviado de volta à terra de Israel, não foi novamente colocado ao lado do tabernáculo, mas permaneceu durante setenta anos na casa de Abinadabe (1Samuel 4:4-7:2). Anos depois, Davi fez com que fosse trazido para Jerusalém e erigiu uma tenda separada para ele em Sião, enquanto o tabernáculo havia sido transferido para Gibeão, onde continuou a ser o local onde os sacrifícios eram oferecidos até a construção do templo.

Assim surgiram dois locais de culto e, em conexão com eles, esferas de ação separadas para os sumos sacerdotes de ambas as linhas, – Zadok desempenhando os deveres do ofício sacerdotal em Gibeão (1 Crônicas 16:39; compare com 1 Reis 3:4. ), enquanto Abiatar cumpria suas funções em Jerusalém. Mas, sem dúvida, não apenas Zadok, mas também seu pai Ahitub antes dele, havia desempenhado as funções de sumo sacerdote no tabernáculo de Gibeão, enquanto a ligação dos filhos de Eli com o ofício chegou ao fim com o massacre de Aías (Ahimelec) e todo o sacerdócio em Nobe (1Samuel 22); pois Abiatar, o único filho de Aimeleque, e único sobrevivente daquele massacre, fugiu para Davi e o acompanhou continuamente em sua fuga diante de Saul (1Samuel 22:20-23). Mas, não contente com a chacina dos sacerdotes em Nob, Saulo também feriu a própria cidade ao fio da espada; de onde é provável, embora toda a informação definitiva nesse sentido esteja faltando, que foi em consequência dessa catástrofe que o tabernáculo foi removido para Gibeão e o sumo sacerdócio confiado ao pai de Zadoque, um homem da linhagem de Eleazar, porque o único filho de Aimeleque, e o único representante da linhagem de Itamar, fugiu para Davi. Se essa visão estiver correta, dos ancestrais de Ahitub, apenas Amariah, Meraioth e Zerahiah não ocupavam o cargo de sumo sacerdote. Mas se estes não tivessem sido suplantados por Eli nem se tornado indignos do cargo por conduta criminosa; se a única razão pela qual a posse do sumo sacerdócio foi transferida para Eli foi que o filho de Ozi, Zeraías, não estava à altura do cumprimento dos deveres do cargo nas difíceis circunstâncias da época; e se o neto de Eli, Aitube, sucedeu seu avô no cargo em um momento em que Deus já havia anunciado a Eli pelos profetas a ruína iminente de sua casa, então Zeraías, Meraiote e Amarias, embora não estivessem de fato na posse do sumo sacerdócio, ainda pode ser visto como detentor de jure da dignidade, e assim ser introduzido nas genealogias de Eleazar como tal. Desta forma, a dificuldade é completamente superada.

Mas é um pouco mais difícil explicar o outro fato, que nosso registro, por um lado, dá muitos nomes para o período anterior e muito poucos para o período posterior, e, por outro lado, é contrariado por algumas declarações definidas dos livros históricos. . Encontramos poucos nomes para a época da morte de Arão à morte de Uzzi (Ozi), quando Eli se tornou sumo sacerdote, – um período de 299 anos (vide Visão Cronológica do Período dos Juízes, ii. 1, 217). Cinco sumos sacerdotes – Eleazar, Fineias, Abishua, Bukki e Uzzi – são muito poucos; pois nesse caso cada um deles deve ter exercido o cargo por 60 anos, e ter gerado o filho que o sucedeu no cargo apenas em seu 60º ano, ou o neto deve ter sucedido regularmente o avô no cargo, – todos quais suposições parecem um tanto incríveis. Claramente, portanto, nomes intermediários devem ter sido omitidos em nosso registro. Ao período de Eli até a deposição de Abiatar, no início do reinado de Salomão – que, segundo o levantamento cronológico, foi um período de 139 anos – correspondem os cinco últimos nomes de Zeraías a Zadoque; e como 24 anos são assim atribuídos a cada um, e Zadok ocupou o cargo por mais alguns anos sob Salomão, podemos calcular uma média de 30 anos para cada geração. Para o período seguinte de cerca de 417 anos de Salomão, ou a conclusão do templo, até a destruição do templo pelos caldeus, os doze nomes de Aimaás, filho de Zadoque, a Jeozadaque, que foi levado para o cativeiro, dão a não incrível média de 34 a 35 anos para cada geração, de modo que nesta parte do nosso registro não é preciso supor muitas quebras. Mas se examinarmos os nomes enumerados, verificamos (1) que não há menção ao sumo sacerdote Joiada, que elevou o jovem Joás ao trono e foi seu conselheiro durante os primeiros anos de seu reinado (2 Reis 11 e 2). Crônicas 22:10; 2 Crônicas 24:2), e que sob Acaz, Urias, que de fato é chamado apenas הכּהן, mas que certamente era sumo sacerdote (2 Reis 16:10.), é omitido; e (2) descobrimos que o nome Azarias ocorre três vezes (1 Crônicas 6:9, 1 Crônicas 6:10 e 1 Crônicas 6:11), em que Berth. observa: “Azarias é o nome do sumo sacerdote no tempo de Salomão (1Rs 4:2), no tempo de Uzias (2 Crônicas 26:17), e no tempo de Ezequias (2 Crônicas 31:10)” . Além disso, encontramos um Amariah, o quinto depois de Zadok, a quem Lightf., Oehler e outros consideram ser o sumo sacerdote desse nome sob Josafá, 2 Crônicas 19:11. E, finalmente, (3) no relato histórico em 2 Reis 22:4., Hilquias é mencionado como sumo sacerdote sob Josias, enquanto de acordo com nosso registro (1 Crônicas 6:13) Hilquias gerou Azarias; de onde devemos concluir que Hilquias não é o sumo sacerdote desse nome sob Josias, ou Azarias não é a pessoa desse nome que viveu no tempo de Ezequias. No que diz respeito à omissão dos nomes Urijah e Jehoiada em nosso registro, Urijah pode ter sido ignorado como um homem sem importância; mas Joiada havia exercido uma influência muito importante sobre o destino do reino de Judá para permitir que fosse tão esquecido. As únicas possibilidades no caso dele são, ou que ele apareça em nosso registro com outro nome, por ter tido, como tantos outros, dois nomes diferentes, ou que o nome יהוידע tenha caído por um antigo erro na transcrição de a lista genealógica. A última suposição, em outras palavras, de que Joiada caiu diante de Joanã, é a mais provável. A julgar por 2 Reis 12:3 e 2 Crônicas 24:2, Joiada morreu sob Joás, pelo menos cinco ou dez anos antes do rei e, consequentemente, de 127 a 132 anos depois de Salomão, na idade avançada de 130 anos (2 Crônicas 24: 15). Ele nasceu, portanto, pouco antes ou depois da morte de Salomão, sendo bisneto de Zadok, que pode ter morrido um tempo considerável antes de Salomão, pois havia ocupado o cargo de sumo sacerdote em Gibeão sob Davi por um período de 30 anos.

Então, se voltarmos nossa atenção para o nome três vezes recorrente de Azarias, vemos que o Azarias mencionado em 1 Reis 4:2 não pode ser considerado o sumo sacerdote; pois a palavra כּהן nesta passagem não denota o sumo sacerdote, mas o vice-rei do reino (vide na passagem). Mas, além disso, este Azarias não pode ser a mesma pessoa que Azarias em 1 Crônicas 6:9 de nossa genealogia, porque ele é chamado filho de Zadoque, enquanto nosso Azarias é apresentado como filho de Aimaás, filho de Zadoque, e consequentemente como neto de Zadok; e o neto de Zadok que é citado como sumo sacerdote junto com Abiatar, 1 Reis 4:4, não poderia ter ocupado no tempo deste avô o primeiro lugar entre os mais altos funcionários públicos de Salomão. O Azarias mencionado em 1 Reis 4:2 como filho de Zadoque não deve ser considerado irmão do Aimaás do nosso registro, pois muito raramente encontramos um sobrinho e um tio com o mesmo nome. Quanto ao Azarias de 1 Crônicas 6:10, filho de Joanã, observa-se: “Este é aquele que foi sacerdote (ou que exerceu o ofício de sacerdote; כּהן, compare com Êxodo 40:13; Levítico 16:32) em a casa (templo) que Salomão havia construído em Jerusalém”. R. Sal. e Kimchi conectaram essa observação com os eventos narrados em 2 Crônicas 26:17, referindo-se ao ciúme especial das invasões do rei Uzias no ofício do sacerdote, ao se arrogar no templo a função sacerdotal de oferecer incenso no lugar santo. Contra isso, de fato, J. H. Mich. levantou a objeção, quod tamen cronologiae rationes vix admittunt; e é verdade que essa invasão de Uzias aconteceu 200 anos após a morte de Salomão, enquanto a Azarias mencionada em nosso registro é a quarta depois de Zadoque. Mas se o nome Joiada foi omitido antes de Joanã, e Joiada ocupou o cargo de sumo sacerdote por um tempo considerável sob Joás, o sumo sacerdócio de seu neto Azarias coincidiria com o reinado de Uzias, quando é claro que a objeção cronológica ao acima -explicação mencionada das palavras וגו כּהן אשׁר הוּא é removida.

Mas por último, a dificuldade ligada ao fato de que em nossa passagem Azarias segue Hilquias, enquanto em 2Reis 22:4. e 2 Crônicas 31:10, 2 Crônicas 31:13, Azarias ocorre como sumo sacerdote sob o rei Ezequias, e Hilquias no tempo de seu bisneto Josias, não pode ser eliminada pela simples mudança da ordem dos nomes Hilquias e Azarias. Pois, além da improbabilidade de tal transposição ter ocorrido em um registro formado como este, “Shallum begat Hilkiah, e Hilkiah begat Azariah, e Azariah begat”, a principal objeção a ela é o fato de que entre Azariah, 1 Crônicas 6: 13, que viveu sob Uzias, e Hilquias quatro nomes são introduzidos; de modo que nesta suposição, durante o tempo que decorreu entre a forçada entrada de Uzias no templo até a páscoa sob Hezquias, i. e., durante um período de 55 a 60 anos, quatro gerações devem ter seguido uma à outra, o que é bastante impossível. Além disso, entre Ezequias e Josias vieram os reinados de Manassés e Amon, que reinaram 55 anos e 2 anos respectivamente; e da páscoa de Ezequias à descoberta do livro da lei pelo sumo sacerdote Hilkiah no décimo oitavo ano de Josias, cerca de 90 anos se passaram, donde é claro que, por motivos cronológicos, Hilkiah não pode ter sido o sucessor de Azarias no sumo sacerdócio. O Azarias do v. 11f., portanto, não pode ser identificado com o Azarias que foi sumo sacerdote sob Ezequias (2 Crônicas 31:10); e nenhuma explicação parece possível, a não ser a suposição de que entre Aitube e Zadoque a origem de Azarias tenha sido abandonada. Nesta suposição, o Hilkiah mencionado no v. 13 pode ser o sumo sacerdote no tempo de Josias, embora entre ele e a época em que Jehozadak foi levado ao exílio três nomes, incluindo o de Jehozadak, sejam mencionados, enquanto que a partir do décimo oitavo ano de Josias até a destruição do templo pelos caldeus, apenas 30 anos se passaram. Pois Hilquias pode ter estado no décimo oitavo ano do reinado de Josias muito velho; e na destruição de Jerusalém, não Jozadaque, mas seu pai Seraías, neto de Hilquias, foi sumo sacerdote, e foi executado em Ribla por Nabucodonosor (2Reis 25:18, 2Reis 25:21), do qual podemos concluir que Jeozadaque foi levado cativo em seus primeiros anos de vida. A ordem em que os nomes ocorrem em nosso registro, além disso, é confirmada por Esdras 7:1-5, onde, na declaração sobre a família de Esdras, os nomes de Seraías em diante a Amariah ben-Azariah ocorrem na mesma ordem. A correspondência parece excluir qualquer alteração da ordem, seja por transposição de nomes ou pela inserção de alguns que haviam sido abandonados; mas ainda assim só prova que ambas as genealogias foram derivadas da mesma autoridade, e não elimina de modo algum a possibilidade de que esta autoridade tenha tido alguns defeitos. A probabilidade de tais falhas, como supomos no caso de Jeoiada e Azarias, que viveram sob Hezekiah, é demonstrada, além das razões que já foram apresentadas em apoio a ela, pelo fato de nosso registro ter apenas onze gerações, desde Zadoque, o contemporâneo de Salomão, até Seraías, que foi morto na destruição de Jerusalém; enquanto a casa real de Davi mostra dezessete gerações, ou seja, os vinte reis de Judá, omitindo Atalia, e Jeoacaz e Zedequias, os dois últimos como irmãos de Jeoiaquim (1 Crônicas 3: 10-24). Mesmo supondo que os filhos do rei fossem, em regra, casados mais cedo e gerassem filhos antes dos sacerdotes, a diferença entre onze e dezessete gerações para o mesmo período é grande demais, e por si só é suficiente para sugerir que em nosso registro dos sumos sacerdotes os nomes estão faltando, e que os três ou quatro sumo sacerdotes conhecidos dos livros históricos que nos faltam – Amariah sob Jehoshaphat, Jehoiada sob Joás, (Urijah sob Ahaz), e Azariah sob Hezekiah – ou foram passados ou tinham caído da lista utilizada pelo autor da Crônica. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< 1 Crônicas 6:3 1 Crônicas 6:5 >