1 Samuel 2

Comentário Whedon

Meu poder – no original hebraico, meu chifre. O chifre é a arma dos animais que o suportam, e o símbolo de força, honra e glória. Ver Deuteronômio 33:17; Salmo 75:4-5.

exaltado no SENHOR. Pois ele é a fonte de toda a força e alegria. Salmo 92:10.

Minha boca fala triunfante sobre meus inimigos. Posso agora exultar e cantar em triunfo perante as zombarias de Penina, e de todos aqueles que, como ela, costumavam aborrecer-me, pois é mais honroso ter um filho consagrado ao serviço do tabernáculo do que muitos que vivem na obscuridade comparativa. Este honorável triunfo é uma manifestação da tua salvação, ó Javé. [Whedon]

Comentário Ellicott

não há refúgio como o nosso Deus. Esta foi uma das figuras favoritas entre os inspirados compositores de Israel. A imagem, sem dúvida, é uma memória do longo deserto que vagueia. Os íngremes precipícios e as estranhas rochas fantásticas do Sinai, de pé no meio das areias instáveis do deserto, forneceram uma imagem sempre presente da imutabilidade, da majestade e da segurança. O termo rocha, tal como aplicado a Deus, encontra-se pela primeira vez no Cântico de Moisés (Deuteronómio 32:4; Deuteronómio 32:15; Deuteronómio 32:18; Deuteronómio 32:30-31; Deuteronómio 32:37), onde a justaposição da rocha e da salvação em 1Samuel 2:15 – ele estimou ligeiramente a rocha da sua salvação – parece indicar que Ana estava familiarizada com esta canção ou hino nacional de Moisés. A mesma frase é frequente nos Salmos.

Que o termo era normalmente aplicado a Deus tão cedo quanto a época de Moisés, podemos concluir a partir do nome Zurisadai: “O meu rochedo é o Todo-Poderoso” (Números 1:6); e Zuriel: “O meu rochedo é Deus” (Números 3:35) Comentário do Orador. [Ellicott]

Comentário Whedon

soberbas…arrogantes. Aqui é feita referência principalmente à conduta altiva e impudente da sua adversária Penina, que a tinha irritado com palavras de zombaria. Cap. 1Samuel 1:6.

Porque (introduzindo a razão da repreensão que acaba de ser dada) o Deus de todo conhecimento é o SENHOR. A palavra traduzida conhecimento está no plural דעות, conhecimentos, conhecimento multifacetado, indicando a plenitude da sabedoria Divina.

a ele cabe pesar as ações. As ações dos homens, sejam elas boas ou más. Por conseguinte, a arrogância e a impudência no pensamento e na ação devem ser travadas, e todos os homens temem a Jeová. Alguns intérpretes, com menos propriedade, dizem que as ações de Deus estão aqui significadas; portanto: Com ele (as suas próprias) ações são estabelecidas. [Whedon]

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-8) Em 1Samuel 2:4, o predicado חתּים é interpretado com o nomen rectum גּבּרים, não com o nomen regens קשׁת, porque o primeiro é o termo principal (vid., Ges. 148, 1, e Ewald, 317, d.). O pensamento a ser expresso não é que o arco em si deve ser quebrado, mas que os heróis que carregam o arco devem ser confundidos ou quebrados interiormente. “Arcos dos heróis” significa os heróis que carregam arcos. Por esta razão, o verbo deve ser tomado no sentido de confundido, não quebrado, especialmente porque, além de Jeremias 51:56, חתת não é usado para denotar a quebra de coisas externas, mas a quebra de homens. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário Whedon

Os fartos. Aqueles que são normalmente saciados com uma abundância de alimentos. se alugaram por pão, ou, contratam-se a si próprios para pão. Ficam contentes se, por labuta até, conseguirem apenas a sua comida diária.

cessaram os famintos. Das suas labutas habituais. Os que estavam habituados a trabalhar arduamente para obterem pão para satisfazer a sua fome, agora passam a ter folga; deixam de ser o que eram antes. Por esta linguagem metafórica, bem como pelas declarações positivas imediatamente a seguir, Ana contrasta ainda mais as circunstâncias alteradas de si própria e da sua rival.

sete. Ou seja, sete crianças. O número de plenitude. Comparar Rute 4:15. Até este ponto, a profetisa parece ter tido a sua rival particularmente em vista; mas ao longo do resto desta canção sagrada, ela ergue-se acima das coisas peculiares a si própria, e celebra o poder e glória da providência universal de Deus. [Whedon]

Comentário Ellicott

O SENHOR mata e dá vida. A morte também e a vida vêm deste mesmo Senhor omnipotente: nada nos assuntos dos homens é fruto do acaso cego. O reinado de uma lei divina administrada pelo Deus a quem Ana orou é universal, e guia com uma justiça rigorosa e infalível aquilo a que normalmente se chama os altos e baixos, as mudanças e as oportunidades, desta vida mortal. As seguintes linhas do 7º, 8º e 9º versículos impõem por diversas instâncias a mesma verdade solene. [Ellicott]

Em outras palavras, “Alguns Ele faz pobres, E outros Ele faz ricos. A um Ele faz cair. E a outro Ele levanta” (VIVA).

Comentário Whedon

Ele levanta do pó ao pobre. Compare Salmo 113:7-8, que é emprestado a partir desta oração de Ana.

assento de honra. Uma posição de eminência e poder. Quantos tem a providência de Deus erguido da sombra para tronos de honra! José, Gideão, Saul, Davi, Daniel, e outros são exemplos.

do SENHOR são os alicerces da terra. Sustentadores da terra, fundações sobre as quais o mundo é representado como repousando. Uma forma metafórica de representar a Jeová como Criador e Sustentador de todas as coisas. [Whedon]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-10) O Senhor guarda os pés dos justos, para que não tremam e tropecem, ou seja, para que os justos não caiam na adversidade e pereçam nela (vid., Salmo 56:14; Salmo 116:8; Salmo 121:3). Mas os ímpios, que oprimem e perseguem os justos, perecerão nas trevas, ou seja, na adversidade, quando Deus retirar a luz de Sua graça, para que caiam na angústia e na calamidade. Pois nenhum homem pode ser forte por seu próprio poder, de modo a enfrentar as tempestades da vida. Todos os que lutam contra o Senhor são destruídos. Para trazer à tona a antítese entre o homem e Deus, “Jeová” está escrito absolutamente no início da frase em 1Samuel 2:10: “Quanto a Jeová, os que lutam contra Ele são quebrados”, tanto interna como externamente (חתת, como em 1Samuel 2:4). A palavra עלו, que se segue, não deve ser transformada em עליהם. Há simplesmente uma alternância rápida dos números, como acontece com frequência em linguagem animada. “Acima dele”, ou seja, acima de todo aquele que luta contra Deus, Ele troveja. O trovão é um sinal premonitório da aproximação do Senhor ao julgamento. No trovão, o homem é feito para sentir de forma alarmante a presença do Deus onipotente. Nas palavras: “O Senhor julgará os confins da terra”, ou seja, a terra até suas extremidades máximas, ou o mundo inteiro, a oração de Hannah se eleva a um olhar profético sobre a consumação do Reino de Deus. Tão certamente quanto o Senhor Deus mantém os justos em todos os tempos, e derruba os ímpios, assim certamente Ele julgará o mundo inteiro, para lançar abaixo todos os Seus inimigos, e aperfeiçoar Seu reino que Ele fundou em Israel. E como todo reino culmina em seu trono, ou no poder e governo pleno de um rei, assim o reino de Deus só pode atingir sua perfeição plena no rei que o Senhor dará a seu povo, e dotará com seu poder. O rei, ou o ungido do Senhor, do qual Hannah profetiza no espírito, não é um único rei de Israel, seja Davi ou Cristo, mas um rei ideal, embora não uma mera personificação do trono prestes a ser estabelecido, mas o verdadeiro rei que Israel recebeu em Davi e sua raça, que culminou no Messias. A exaltação do chifre do ungido a Jeová começou com a expansão vitoriosa e esplêndida do poder de Davi, foi repetida com cada vitória sobre os inimigos de Deus e Seu reino conquistado pelos sucessivos reis da casa de Davi, continua no avanço da expansão do reino de Cristo, e finalmente chegará à sua consumação eterna no julgamento do último dia, através do qual todos os inimigos de Cristo serão feitos Seus escabelo dos pés. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

exaltará a força do seu ungido – Este é o primeiro lugar na Escritura onde a palavra “ungido”, ou Messias, ocorre; e como não havia rei em Israel naquele tempo, parece a melhor interpretação referir-se a Cristo. Existe, de fato, uma notável semelhança entre o canto de Ana e o de Maria (Lucas 1:46). [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

mas o menino começou a servir o Senhor sob a direção do sacerdote Eli – Ele deve ter se ocupado de alguma ocupação adequada à sua tenra idade, como ao tocar os címbalos ou outros instrumentos musicais; na iluminação das lâmpadas, ou serviços similares fáceis e interessantes. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

não apenas descuidados e irreligiosos, mas homens soltos em suas ações e cruéis e escandalosos em seus hábitos. Embora profissionalmente engajados em deveres sagrados, eles não eram apenas estranhos ao poder da religião no coração, mas eles tinham se livrado de suas restrições, e até mesmo correram, como às vezes é feito em casos semelhantes pelos filhos de eminentes ministros, ao contrário. extremo de imprudência imprudente e aberta. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de A. R. Fausset

os deveres de sacerdotes para com o povo – Quando as pessoas desejavam apresentar um sacrifício de oferta de paz sobre o altar, a oferta foi trazida em primeira instância ao sacerdote, e como a parte do Senhor foi queimada, as partes apropriadas respectivamente ao os sacerdotes e os ofertantes deveriam estar encharcados. Mas os filhos de Eli, insatisfeitos com o peito e o ombro, que eram os privilégios designados para eles pela lei divina (Êxodo 29:27; Levítico 7:31-32), não só reivindicaram parte das ofertas do ofertante. partilhar, mas rapacientemente apreendeu-los antes da cerimônia sagrada de levantar ou acenar (ver em Levítico 7:29); e, além disso, eles cometeram a injustiça adicional de pegar com o garfo as porções que preferiam, ainda que crus. Piedosos se revoltaram diante de tais invasões vorazes e profanas sobre as dívidas do altar, assim como o que deveria ter sido para constituir a festa familiar e social do ofertante. A verdade é que, em muitos casos, os sacerdotes tornaram-se arrogantes e relutantes em aceitar convites para essas festas; foram-lhes enviados presentes de carne; e isto, embora feito em cortesia a princípio, sendo, no decorrer do tempo, estabelecido em um direito, deu origem a toda a agudeza voraz dos filhos de Eli. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-14) “E o direito dos sacerdotes para com o povo era (o seguinte)”. Mishpat significa o direito que eles tinham usurpado para si mesmos em relação ao povo. “Se alguém trouxesse um sacrifício (זבח זבח כּל-אישׁ é colocado em primeiro lugar, e interpretado absolutamente: ‘como para todo aquele que trouxe uma oferta de morte’), o servo do sacerdote (aceso. O jovem) veio enquanto a carne estava fervendo, com um garfo de três pontas na mão, e empurrou para a chaleira, ou panela, ou tigela, ou caçarola. Tudo o que o garfo trouxe o sacerdote levou. Isto eles fizeram com todos os israelitas que vieram para lá a Shiloh”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(15-16) Eles fizeram ainda pior. “Mesmo antes que a gordura fosse consumida”, ou seja, antes que as porções de gordura do sacrifício tivessem sido colocadas no altar-fire para o Senhor (Levítico 3:3-5), o servo do sacerdote veio e exigiu carne da pessoa sacrificada, para ser assada para o sacerdote; “pois ele não tomará carne cozida de ti, mas apenas חי, crua, ou seja, carne fresca”. E se a pessoa sacrificando respondeu: “Eles queimarão a gordura diretamente (acesa ‘neste momento’, como em Gênesis 25:31; 1 Reis 22:5), então tome para si, como sua alma deseja”, ele disse: “Não (לו para לא), mas você deve dar agora; se não, eu tomo pela força”. Estes abusos foram praticados pelos sacerdotes em conexão com as ofertas de agradecimento, às quais foi associada uma refeição de sacrifício. Dessas ofertas, com as quais uma refeição de sacrifício estava associada. Dessas ofertas, a parte que legalmente recaía sobre o sacerdote como sua parte era a perna-de-cavalo e o peito de onda. E isto ele deveria receber após as porções gordas do sacrifício terem sido queimadas no altar (ver Levítico 7:30-34). Pegar a carne do animal do sacrifício e assá-lo antes que esta oferta tivesse sido feita, era um crime equivalente a um roubo de Deus, e por isso é referido aqui com a partícula enfática גּם, como sendo o pior crime que os filhos de Eli cometeram. Além disso, os sacerdotes não podiam reclamar nada da carne que o ofertante do sacrifício fervia para a refeição do sacrifício, depois de queimar as porções gordas sobre o altar e desistir das porções que lhes pertenciam, para não dizer que a tiraram à força das panelas enquanto ela estava sendo fervida. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(15-16) Eles fizeram ainda pior. “Mesmo antes que a gordura fosse consumida”, ou seja, antes que as porções de gordura do sacrifício tivessem sido colocadas no altar-fire para o Senhor (Levítico 3:3-5), o servo do sacerdote veio e exigiu carne da pessoa sacrificada, para ser assada para o sacerdote; “pois ele não tomará carne cozida de ti, mas apenas חי, crua, ou seja, carne fresca”. E se a pessoa sacrificando respondeu: “Eles queimarão a gordura diretamente (acesa ‘neste momento’, como em Gênesis 25:31; 1 Reis 22:5), então tome para si, como sua alma deseja”, ele disse: “Não (לו para לא), mas você deve dar agora; se não, eu tomo pela força”. Estes abusos foram praticados pelos sacerdotes em conexão com as ofertas de agradecimento, às quais foi associada uma refeição de sacrifício. Dessas ofertas, com as quais uma refeição de sacrifício estava associada. Dessas ofertas, a parte que legalmente recaía sobre o sacerdote como sua parte era a perna-de-cavalo e o peito de onda. E isto ele deveria receber após as porções gordas do sacrifício terem sido queimadas no altar (ver Levítico 7:30-34). Pegar a carne do animal do sacrifício e assá-lo antes que esta oferta tivesse sido feita, era um crime equivalente a um roubo de Deus, e por isso é referido aqui com a partícula enfática גּם, como sendo o pior crime que os filhos de Eli cometeram. Além disso, os sacerdotes não podiam reclamar nada da carne que o ofertante do sacrifício fervia para a refeição do sacrifício, depois de queimar as porções gordas sobre o altar e desistir das porções que lhes pertenciam, para não dizer que a tiraram à força das panelas enquanto ela estava sendo fervida. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Tal conduta por parte dos jovens (os servos dos sacerdotes), foi um grande pecado aos olhos do Senhor, pois assim eles levaram o sacrifício do Senhor ao desprezo. נאץ, causador, para trazer desprezo, fornece ocasião para blasfêmia (como em 2Samuel 12:14). “O roubo que eles cometeram foi um pequeno pecado em comparação com o desprezo dos próprios sacrifícios, que eles foram o meio de propagação entre o povo” (O. v. Gerlach). Minchah não se refere aqui à oferta de carne como o acompanhamento das ofertas mortíferas, mas à oferta de sacrifício em geral, como um presente apresentado para o Senhor. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Samuel, contudo, ainda menino, ministrava perante o Senhor – Este aviso de seus primeiros cultos nos átrios exteriores do tabernáculo foi feito para pavimentar o caminho para a notável profecia a respeito da família do sumo sacerdote.

vestindo uma túnica de linho – Um pequeno manto ou avental, usado no serviço sagrado pelos sacerdotes e levitas inferiores; às vezes também por juízes ou pessoas eminentes e, portanto, permitido a Samuel, que, embora não fosse um levita, era dedicado a Deus desde o nascimento. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Todos os anos sua mãe fazia uma pequena túnica – Consciente de que ele ainda não podia prestar nenhum serviço útil ao tabernáculo, ela assumiu o custo de fornecer-lhe roupas. Todos os materiais de tecelagem, fabricação de tecidos e confecção de roupas eram antigamente o emprego de mulheres. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Eli abençoava Elcana e sua mulher – Essa bênção, como aquela que ele havia pronunciado anteriormente, tinha uma virtude profética; que, em pouco tempo, apareceu no aumento da família de Ana (1Samuel 2:21), e as crescentes qualificações de Samuel para o serviço do santuário. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

A partícula כּי, “para” (Jeová visitou), não significa se, como, ou quando, nem deve ser considerada como um erro do copista. É apenas necessário fornecer o pensamento contido nas palavras “Eli abençoou Elkanah”, em outras palavras, que a bênção de Eli não foi um desejo vazio e infrutífero; e entender a passagem de alguma forma como esta: A palavra de Eli foi cumprida, ou ainda mais simplesmente, eles foram para sua casa abençoados; pois Jeová visitou Hannah, abençoando-a com “três filhos e duas filhas; mas o menino Samuel cresceu com o Senhor”, ou seja, perto Dele (no santuário), e sob Sua proteção e bênção. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

as mulheres que serviam na entrada da Tenda do Encontro – Esta era uma instituição de mulheres santas de uma ordem estritamente ascética, que haviam abandonado os cuidados mundanos e se dedicavam ao Senhor; uma instituição que continuou até o tempo de Cristo (Lucas 2:37). Eli era, em geral, um bom homem, mas carente do treinamento moral e religioso de sua família. Ele errou ao lado da indulgência parental; e embora ele os repreendesse (ver Deuteronômio 21:18), ainda assim, por medo ou indolência, ele encolheu de impor-lhes as restrições, ou sujeitá-las à disciplina, exigiam suas grossas delinquências. Em sua capacidade judicial, ele piscou para seus flagrantes atos de má administração e os obrigou a fazer intrusões imprudentes na constituição, através da qual os mais sérios ferimentos foram infligidos tanto aos direitos do povo quanto às leis de Deus. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(22-23) O tratamento de Eli em relação aos pecados de seus filhos. – 1Samuel 2:22. O velho Eli repreendeu seus filhos com advertências solenes por causa de seus pecados; mas sem que suas advertências fossem ouvidas. Da própria reprovação aprendemos que, além do pecado notado em 1 Samuel 2:12-17, eles também cometeram o crime de mentir com as mulheres que serviram no tabernáculo (ver em Êxodo 38:8), e assim profanaram o santuário com a prostituição. Mas Eli, com as enfermidades de sua velhice, nada mais fez para evitar estas abominações do que dizer a seus filhos: “Por que fazeis segundo as palavras que ouço, dizendo sobre vós que sois maus, de todo este povo”. רעים את-דּבריכם é inserido para tornar o significado mais claro, e כּל-ה מאת depende de שׁמע. “Este povo inteiro” significa todas as pessoas que vieram a Shiloh, e ouviram e viram os atos perversos lá. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

בּני, “Não, meus filhos”, ou seja, não façam tais coisas, “pois o relatório que ouço não é bom; eles fazem o povo de Jeová transgredir”. מערים está escrito sem o pronome אתּם em uma construção indefinida, como משׁלּחים em 1Samuel 6:3 (Maurer). A apresentação de Ewald, como dada por Thenius, “O relatório que ouço o povo de Deus trazer”, é tão inadmissível como o proposto por Bttcher, “O relatório que, como ouço, o povo de Deus está se espalhando”. A afirmação feita por Thenius, de que העביר, sem qualquer outra definição, não pode significar causar pecado ou transgressão, é sem dúvida bastante correta; mas não prova que este significado é inadmissível na passagem que temos diante de nós, uma vez que a definição adicional se encontra, na verdade, no contexto. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

o Senhor queria matá-los – não era a predestinação de Deus, mas a própria desobediência intencional e impenitente que era a causa de sua destruição. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

O jovem Samuel, por outro lado, continuou a crescer em estatura, e em favor de Deus e dos homens (ver Lucas 2:52). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Tanta importância sempre tem sido, no Oriente, ligada à velhice, que seria uma grande calamidade e, sensatamente, diminuir a respeitabilidade de qualquer família que se gabasse de poucos ou nenhum homem velho. A previsão deste profeta foi totalmente confirmada pelas aflições, degradação, pobreza e muitas mortes prematuras com as quais a casa de Eli foi visitada após seu anúncio (veja 1Samuel 4:11; 14:3; 22:18-23; 1Reis 2:27). [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E eu o escolhi de todas as tribos para um sacerdote para mim”. A partícula interrogativa não deve ser repetida antes de וּבחור, mas a construção torna-se afirmativa com o inf. abs. em vez do perfeito. “Ele” se refere a “teu pai” em 1Samuel 2:27, e significa Aaron. A expressão “para um sacerdote” é ainda mais definida pelas cláusulas que se seguem: על מ לעלות, “para subir ao meu altar”, ou seja, para aproximar-se do meu altar de holocausto e realizar o culto sacrificial; “para acender o incenso”, ou seja, para realizar o culto no lugar sagrado, cuja característica principal era o amansar diário do incenso, que é mencionado instar omnium; “para usar o éfode diante de mim”, ou seja para realizar o serviço no lugar santo dos santos, no qual o sumo sacerdote só podia entrar ao usar o éfode para representar Israel perante o Senhor (Êxodo 28:12). “E deu à casa de teu pai todos os fogos dos filhos de Israel” (ver em Levítico 1:9). Estas palavras devem ser entendidas, de acordo com Deuteronômio 18:1, como significando que o Senhor deu à casa de Arão, isto é, ao sacerdócio, os sacrifícios de Jeová para comer no lugar de qualquer herança na terra, de acordo com as porções indicadas na lei sacrificial em Levítico 6-7, e Números 18. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Com tal distinção conferida ao sacerdócio, e com tal cuidado, a conduta dos sacerdotes sob Eli foi um crime imperdoável. “Por que pisais com os pés as minhas ofertas de morte e de carne, que eu comandei na morada”? A oferta de morte e a oferta de carne são expressões gerais que englobam todos os sacrifícios do altar. מעון é um acusativo (“na morada”), como בּית, na casa. “A moradia” é o tabernáculo. Esta repreensão se aplica aos sacerdotes em geral, incluindo Eli, que não resistiram vigorosamente a estes abusos. As palavras que se seguem, “e tu honras teus filhos mais do que a mim”, referem-se ao próprio Eli, e a qualquer outro sumo sacerdote que, como Eli, deveria tolerar os abusos dos sacerdotes. “Para vos engordardes com o primeiro de todos os presentes sacrificiais de Israel, do meu povo”. לעמּי serve como perifrástico para os genitivos, e é escolhido com o propósito de dar maior destaque à idéia de עמּי (meu povo). רשׁית, o primeiro de todo presente de sacrifício (minchah, como em 1Samuel 2:17), que Israel ofereceu como a nação de Jeová, deveria ter sido entregue a seu Deus no altar-fogo porque era o melhor; enquanto que, de acordo com 1Samuel 2:15, 1Samuel 2:16, os filhos de Eli tiraram o melhor para si mesmos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Por esta razão, o ditado do Senhor, “A tua casa (isto é, a família de Eli) e a casa de teu pai (as relações de Eli nas outras linhas, isto é, todo o sacerdócio) caminharão diante de mim para sempre” (Números 25:13), deve doravante correr assim: “Isto esteja longe de mim; mas os que me honram, eu os honrarei, e os que me desprezam serão desprezados”. A primeira declaração do Senhor não deve ser referida particularmente a Eli, como é feita por C. a Lapide e outros, e entendida como significando que o sumo sacerdócio foi assim transferido da família de Eleazar para a de Itamar, e prometido a Eli por seus descendentes para todo o sempre. Isto está decididamente em desacordo com o fato de que, embora “caminhar diante do Senhor” não seja uma expressão geral que denote uma caminhada piedosa com Deus, como em Gênesis 17:1, mas se refere ao serviço dos sacerdotes no santuário como caminhar diante da face de Deus, no entanto, não pode ser especial e exclusivamente restrito ao direito de entrar no lugar santíssimo, que era prerrogativa apenas do sumo sacerdote. Estas palavras do Senhor, portanto, se aplicavam a todo o sacerdócio, ou a toda a casa de Aarão, à qual o sacerdócio havia sido prometido, “por um estatuto perpétuo” (Êxodo 29:9). Esta promessa foi depois renovada especialmente para Finéias, por causa do zelo que ele demonstrou pela honra de Jeová em relação à idolatria do povo de Shittim (Números 25:13). Mas mesmo esta promessa renovada só lhe garantiu um sacerdócio eterno como um pacto de paz com o Senhor, e não especialmente o sumo sacerdócio, embora isso tenha sido incluído como o ponto culminante do sacerdócio. Consequentemente, não foi revogada pela transferência temporária do sumo sacerdócio dos descendentes de Phinehas para a linhagem sacerdotal de Ithamar, porque mesmo assim eles ainda conservavam o sacerdócio. Pela expressão “seja longe de mim”, isto é, para permitir que isto aconteça, Deus não revoga Sua promessa anterior, mas simplesmente denuncia uma falsa confiança nela como irreconciliável com Sua Santidade. Essa promessa só seria cumprida na medida em que os próprios sacerdotes honrassem o Senhor em seu ofício, enquanto desprezadores de Deus que O desonraram pelo pecado e pela maldade presunçosa, seriam eles mesmos desprezados.

Este desprezo viria rapidamente sobre a casa de Eli. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

eliminarei a sua força e a força da família de seu pai – pela retirada do sumo sacerdócio de Eleazar, o mais velho dos dois filhos de Arão (depois de Nadabe e Abiú terem sido destruídos, [Números 3:4]) , que a dignidade havia sido conferida à família de Itamar, a qual Eli pertencia, e agora que seus descendentes haviam perdido a honra, ela deveria ser tirada deles e restaurada ao ramo mais velho. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

e você verá aflição na minha habitação – Um rival bem sucedido para o ofício de sumo sacerdote se levantará de outra família (2Samuel 15:35; 1Crônicas 24:3; 29:22). Mas a leitura marginal, “verás a aflição do tabernáculo”, parece ser uma tradução preferível. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E não te cortarei a todos do meu altar, para que os teus olhos definhem, e a tua alma te consuma; e todo o aumento da tua casa morrerá como homem”. As duas cláusulas principais deste versículo correspondem aos dois pensamentos principais do versículo anterior, que aqui são definidos e explicados com mais precisão. Eli devia ver o sofrimento do santuário; pois para ele, ou seja, de sua família, sempre haveria alguém servindo no altar de Deus, para que ele pudesse olhar a decadência com seus olhos, e se afastar com o pesar em conseqüência. אישׁ significa todos, ou qualquer um, e não deve ser restrito, como supõe Thenius, a Ahitub, o filho de Finéias, irmão de Ichabod; pois não pode ser demonstrado a partir de 1Samuel 14:3 e 1Samuel 22:20, que ele era o único que restava da casa de Eli. E, em segundo lugar, que não haveria nenhum homem velho, ninguém avançado na vida, em sua casa; mas todo o aumento da casa era para morrer em plena floração da masculinidade. אנשׁים, em contraste com זקן, é usado para denotar os homens no auge da vida. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E que este seja o sinal para ti, o que acontecerá a (venha sobre) teus dois filhos, Hophni e Phinehas; em um dia ambos morrerão”. Para o cumprimento disto, ver 1Samuel 4:11. Esta ocorrência, que Eli viveu para ver, mas não sobreviveu por muito tempo (1Samuel 4:17.), deveria ser o sinal para ele de que a punição prevista seria executada em sua máxima extensão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Mas o sacerdócio em si não deveria cair com a queda da casa e do sacerdócio de Eli; pelo contrário, o Senhor levantaria para si um sacerdoteprovado, que agiria de acordo com Seu coração. “E eu construirei para ele uma casa duradoura, e ele caminhará para sempre diante do meu ungido”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Quem, por outro lado, ainda devesse permanecer da casa de Eli, viria “curvar-se diante dele (para conseguir) um centavo de prata e uma fatia de pão”, e diria: “Ponha-me, eu rezo, em um dos escritórios dos sacerdote, para que eu possa conseguir um pedaço de pão para comer”. אגורה, aquilo que é recolhido, significa uma pequena moeda, da qual uma coleção foi feita mendigando moedas únicas. Os comentadores estão divididos em suas opiniões quanto às alusões históricas contidas nesta profecia. Pelo “sacerdote aprovado”, Ephraem Syrus compreendeu tanto o profeta Samuel quanto o sacerdote Zadok. “Quanto aos fatos em si”, diz ele, “é evidente que, quando Eli morreu, Samuel o sucedeu no governo, e que Zadok recebeu o sumo sacerdócio quando este foi tirado de sua família”. Desde sua época, a maioria dos comentaristas, incluindo Theodoret e os Rabinos, decidiram a favor de Zadok. Agostinho, porém, e nos tempos modernos Thenius e O. v. Gerlach, dão a preferência a Samuel. Os pais e teólogos anteriores também consideravam Samuel e Zadok como o tipo de Cristo, e supunham a passagem para conter uma previsão da revogação do sacerdócio Aarônico por Jesus Cristo.

(Nota: Theodoret, qu. vii. em 1 Reg. Οὐκοῦν ἡ ἡ πρόῤῥησις κυρίως μὲν ἁρμόττει τῷ σωτὴρι Χριστῷ. Κατὰ δὲ ἱστορίαν τῷ Σαδούκ, ὅς ἐκ τοῦ Ἐλεάζαρ κατάγων Ἐλεάζαρ τὸ γένος ἀρχιερωσύνην ἀρχιερωσύνην ἀρχιερωσύνην διὰ τοῦ Σολομῶνος ἐδέξατο. diz Agostinho (De civit. Dei xvii. 5, 2): “Embora Samuel não fosse de uma tribo diferente daquela que havia sido designada pelo Senhor para servir no altar, ele não era dos filhos de Aarão, cujos descendentes haviam sido separados como sacerdotes; e assim a mudança é sombreada, que depois seria introduzida através de Jesus Cristo”. E novamente, 3: “O que segue (1Samuel 2:35) se refere àquele sacerdote, cuja figura foi assumida por Samuel ao suceder a Eli”. Assim, novamente na Bíblia Berleburger, às palavras: “Eu me levantarei sacerdote fiel”, esta nota é acrescentada: “Zadoque, da família de Finéias e Eleazar, a quem o rei Salomão, como ungido de Deus, nomeou sumo sacerdote por sua ordenança, deixando de lado a casa de Eli (1 Reis 2:35; 1 Crônicas 29:22). Ao mesmo tempo, assim como na pessoa de Salomão o Espírito de profecia apontava para o verdadeiro Salomão e Ungido, assim também neste sacerdote apontou para Jesus Cristo o grande sumo sacerdote”).

Esta referência superior das palavras deve, de qualquer forma, ser retida; pois a interpretação rabínica, pela qual Grotius, Clericus e outros permanecem – isto é, que a transferência do sumo sacerdócio dos descendentes de Eli para Zadoque, o descendente de Eleazar, é tudo o que está previsto, e que a profecia foi inteiramente cumprida quando Abiatar foi deposto por Salomão (1 Reis 2:27), – não está de acordo com as palavras do texto. Por outro lado, Teodoreto e Agostinho viram claramente que as palavras de Jeová, “Eu me revelei à casa de teu pai no Egito”, e, “Tua casa andará para sempre diante de mim”, não se aplicam a Itamar, mas a Arão. “Qual de seus pais”, diz Agostinho, “estava naquela escravidão egípcia, forma que eles foram libertados quando ele foi escolhido para o sacerdócio, exceto Aarão? É com referência à sua posteridade, portanto, que se afirma aqui que eles não seriam sacerdotes para sempre; e isto já vemos cumprido”. A única coisa que parece insustentável é a maneira como os pais combinam esta referência histórica a Eli e Samuel, ou Zadok, com a interpretação messiânica, em outras palavras, ou referindo-se a 1 Samuel 2:31-34 a Eli e sua casa, e depois considerando a sentença pronunciada sobre Eli como simplesmente um tipo de cumprimento messiânico, ou admitindo a alusão messiânica simplesmente como uma alegoria.

A verdadeira interpretação pode ser obtida a partir de uma visão correta da relação na qual a profecia em si mesma se mantém com seu cumprimento. Assim como, na pessoa de Eli e seus filhos, a ameaça anuncia profunda degradação e até destruição a todos os sacerdotes da casa de Aarão que deveriam caminhar nas pegadas dos filhos de Eli, e a morte dos dois filhos de Eli em um dia seria apenas um sinal de que a ameaça de punição seria completamente cumprida sobre os sacerdotes ímpios; assim, por outro lado, a promessa da elevação do sacerdote julgado, para quem Deus construiria uma casa duradoura, também se refere a todos os sacerdotes que o Senhor levantaria como servos fiéis de Seu altar, e só recebe seu cumprimento completo e final em Cristo, o verdadeiro e eterno Sumo Sacerdote. Mas se nos esforçamos para determinar mais precisamente a partir da própria história, quais dos sacerdotes do Antigo Testamento estão incluídos, não devemos excluir nem Samuel nem Zadok, mas certamente devemos afirmar que a profecia foi parcialmente cumprida em ambos. Samuel, como profeta do Senhor, foi colocado à frente da nação após a morte de Eli; de modo que ele não apenas entrou no lugar de Eli como juiz, mas se apresentou como sacerdote diante do Senhor e da nação, e “tinha o importante e sagrado dever de ir diante do ungido, o rei, que Israel deveria receber através dele”; enquanto durante muito tempo o sacerdócio Aarônico caiu em tal desprezo, que, durante o declínio geral do culto a Deus, foi obrigado a ir implorar por honra e apoio, e tornou-se dependente da nova ordem de coisas que foi introduzida por Samuel” (O. v. Gerlach). Além disso, Samuel adquiriu uma casa forte na numerosa posteridade que lhe foi dada por Deus. O neto de Samuel era Heman, “o vidente do rei nas palavras de Deus”, que foi colocado por Davi sobre o coro na casa de Deus, e tinha quatorze filhos e três filhas (1 Crônicas 6:33; 1 Crônicas 25:4-5). Mas o próprio fato de que estes descendentes de Samuel não seguiram seu pai no sacerdócio, mostra muito claramente que uma casa duradoura não foi construída para Samuel como um sacerdote provado através deles, e por isso temos que buscar o cumprimento histórico posterior desta promessa no sacerdócio de Zadoque. Como a palavra do Senhor a respeito da casa de Eli, mesmo que não tenha encontrado seu único cumprimento no depósito de Abiatar (1 Reis 2:27), foi de qualquer forma parcialmente cumprida nesse depósito; assim, a promessa a respeito do sacerdote julgado para ser elevado recebeu um novo cumprimento no fato de que Zadok tornou-se assim o único sumo sacerdote, e transmitiu o ofício a seus descendentes, embora este não tenha sido seu último nem seu mais alto cumprimento. Este cumprimento final é sugerido na visão do novo templo, como visto pelo profeta Ezequiel, em conexão com o qual os filhos de Zadoque são nomeados como sacerdotes, os quais, por não terem caído com os filhos de Israel, deveriam se aproximar do Senhor, e realizar Seu serviço na nova organização do reino de Deus, como estabelecido naquela visão (Ezequiel 40:46; Ezequiel 43:19; Ezequiel 44:15; Ezequiel 48:11). Este cumprimento é realizado em conexão com Cristo e Seu reino. Conseqüentemente, o ungido do Senhor, diante do qual o sacerdote provado caminharia para sempre, não é Salomão, mas sim Davi, e o Filho de Davi, cujo reino é um reino eterno. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]