2 Reis 20

Comentário de Robert Jamieson

Naqueles dias caiu Ezequias enfermo de morte – Como seu reinado durou vinte e nove anos (2Reis 18:2), e seu reino foi invadido no século XIV (2Reis 18:13), é evidente que esta doença súbita e grave deve ter ocorreu no próprio ano da invasão síria. Entre o ataque ameaçado e a aparência real do inimigo, este incidente na história de Ezequias deve ter ocorrido. Mas de acordo com o uso do historiador sagrado, a história de Senaqueribe é concluída antes de entrar no que era pessoal para o rei de Judá (ver também Isaías 37:36 à 38:1).

Dá ordens à tua casa – Isaías, sendo do sangue real, pode ter acesso à casa particular do rei. Mas desde que o profeta foi contratado para fazer este anúncio, a mensagem deve ser considerada como referindo-se a assuntos de maior importância do que a resolução dos assuntos domésticos e privados do rei. Deve ter relacionado principalmente com o estado de seu reino, ele não tendo ainda nenhum filho (compare 2Reis 20:6 com 2Reis 21:1).

porque hás de morrer, e não viverás – A doença era de um caráter maligno e seria mortal em seus efeitos, a menos que o poder de cura de Deus se interponha milagrosamente. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Não como Acabe (1Reis 21:4), em descontente tristeza, mas a fim de garantir uma melhor oportunidade para a oração. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

O curso dos pensamentos de Ezequias foi evidentemente dirigido a fazer uma promessa feita a eles e seus sucessores no trono (1Reis 8:25). Ele mantivera as inform as tão sensorialmente quanto admitia um enfermidade humana; e como ele esteve o tempo todo livre de qualquer um desses grandes crimes pelos quais, através do julgamento de Deus, a vida humana foi subitamente interrompida, sua grande dor pode surgir em parte do amor da vida, em parte da obscuridade do Mosaico. Dispensa, onde a vida e a imortalidade não tinham sido completamente trazidas à luz, e em parte de seus planos para a reforma de seu reino ser frustrado por sua morte. Ele defendeu o cumprimento da promessa. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-6) Esta oração do rei piedoso foi respondida imediatamente. Isaías não tinha saído do meio da cidade, quando lhe veio a palavra do Senhor para voltar ao rei e dizer-lhe que o Senhor o curaria em três dias e acrescentaria quinze anos à sua vida, e que Ele também o livraria do poder dos assírios e defenderia Jerusalém. התּיּכנה העיר, a cidade do meio, ou seja, a porção central da cidade, a saber, a cidade de Sião, na qual a cidadela real ficava. O Keri הת חצר, o pátio central, não do templo, mas da cidadela real, que é adotado em todas as versões antigas, nada mais é do que uma interpretação do עיר como denotando o castelo real, segundo a analogia de 2Reis 10 :25. A certeza distinta acrescentada à promessa “eu te curarei”, em outras palavras, “ao terceiro dia entrarás na casa do Senhor”, pretendia ser uma promessa ao rei da cura prometida. O anúncio de que Deus acrescentaria quinze anos à sua vida não é colocado na boca do profeta ex eventu (Knobel e outros); pois a opinião de que declarações distintas quanto ao tempo estão em desacordo com a natureza da profecia é meramente baseada em uma negação a priori do caráter sobrenatural da profecia. As palavras “e eu te livrarei da mão dos assírios”, implicam mais distintamente que os assírios apenas ocuparam a terra e ameaçaram Jerusalém, e ainda não haviam se retirado. A explicação dada por Vitringa e outros, de que as palavras contêm simplesmente uma promessa de libertação da mão do opressor pelos próximos quinze anos, dá a elas um significado que elas não contêm, como é claramente mostrado por Isaías 37:20 , onde este pensamento é expresso de uma maneira totalmente diferente. וגו על־העיר וגנּותי ע: como em 2 Reis 19:34, onde o profeta repetiu esta promessa divina em consequência da tentativa de Senaqueribe de colocar Jerusalém em seu poder. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

dize a Ezequias, príncipe de meu povo. A primeira destas alterações está em conformidade com Isaías. A última sentença “príncipe de meu povo” não está no lugar paralelo em Isaías, onde, nesta parte da narrativa, todo o registo é muito mais breve.

O nome “príncipe” (Heb. nagid) é o que foi aplicado pelo próprio Jeová ao primeiro rei eleito de Israel (1Samuel 9:16), Saul.

eis que eu te saro; ao terceiro dia subirás à casa do SENHOR. Estas palavras não se encontram em Isaías. Mas lá é dada a ação de graças de Ezequias que expressa os sentimentos com que o rei subiria ao templo para reconhecer a bondade que lhe tinha poupado a vida. Chama-se “a escrita de Ezequias quando estava doente e recuperou da sua doença” (Isaías 38:9), e é uma espécie de salmo de acção de graças.

Embora a promessa de Deus “subirás à casa do Senhor” seja omitida em Isaías, vemos ainda nas palavras finais de Isaías 38. que o pensamento disso estava na mente do escritor, pois ele diz-nos “Ezequias tinha dito: Qual é o sinal de que eu subirei à casa do Senhor? [Cambridge]

Comentário de Keil e Delitzsch

(4-6) Esta oração do rei piedoso foi respondida imediatamente. Isaías não tinha saído do meio da cidade, quando lhe veio a palavra do Senhor para voltar ao rei e dizer-lhe que o Senhor o curaria em três dias e acrescentaria quinze anos à sua vida, e que Ele também o livraria do poder dos assírios e defenderia Jerusalém. התּיּכנה העיר, a cidade do meio, ou seja, a porção central da cidade, a saber, a cidade de Sião, na qual a cidadela real ficava. O Keri הת חצר, o pátio central, não do templo, mas da cidadela real, que é adotado em todas as versões antigas, nada mais é do que uma interpretação do עיר como denotando o castelo real, segundo a analogia de 2Reis 10 :25. A certeza distinta acrescentada à promessa “eu te curarei”, em outras palavras, “ao terceiro dia entrarás na casa do Senhor”, pretendia ser uma promessa ao rei da cura prometida. O anúncio de que Deus acrescentaria quinze anos à sua vida não é colocado na boca do profeta ex eventu (Knobel e outros); pois a opinião de que declarações distintas quanto ao tempo estão em desacordo com a natureza da profecia é meramente baseada em uma negação a priori do caráter sobrenatural da profecia. As palavras “e eu te livrarei da mão dos assírios”, implicam mais distintamente que os assírios apenas ocuparam a terra e ameaçaram Jerusalém, e ainda não haviam se retirado. A explicação dada por Vitringa e outros, de que as palavras contêm simplesmente uma promessa de libertação da mão do opressor pelos próximos quinze anos, dá a elas um significado que elas não contêm, como é claramente mostrado por Isaías 37:20 , onde este pensamento é expresso de uma maneira totalmente diferente. וגו על־העיר וגנּותי ע: como em 2 Reis 19:34, onde o profeta repetiu esta promessa divina em consequência da tentativa de Senaqueribe de colocar Jerusalém em seu poder. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(7-8) Isaías ordenou que um pedaço de figos fosse colocado sobre o furúnculo, e Ezequias se recuperou (ויּחי: ele reviveu novamente). É claro que é assumido como auto-evidente que Isaías retornou ao rei em consequência de uma revelação divina e comunicou a ele a palavra do Senhor que ele havia recebido.

(Nota: O relato é ainda mais abreviado no texto de Isaías. Em 2 Reis 20:4 o tempo exato da oração é omitido; em 2 Reis 20:5 as palavras: “Eis que eu te curarei, ao terceiro dia tu entrará na casa do Senhor”; e em 2Reis 20:6 as palavras, “por amor de mim e do meu servo Davi”. Os quatro 2Reis 20:8-11, que tratam dos sinais milagrosos, também são muito muito contraído em Isaías (Isaías 38:7 e Isaías 38:8); e 2Reis 20:7 e 2Reis 20:8 do nosso texto são dados apenas no final do salmo de louvor de Ezequias no de Isaías (Isaías 38:21 e Isaías 38:22).)

תּאנים דּבלת é uma massa composta de figos comprimidos, que os antigos costumavam aplicar, segundo muitos testemunhos (ver Celsii Hierob. ii. p. 373), no caso de furúnculos e abcessos de outros tipos, porque o figo διαφορεῖ σκληρίας (Dioscor.) e o aperitivo ulcera (Plin.), e que ainda é usado para suavizar úlceras. שׁחין, um abscesso, nunca é usado em conexão com peste ou furúnculos de peste, mas apenas para denotar os abscessos causados ​​pela lepra (Jó 2:7-8) e outros abscessos de tipo inflamatório (Êxodo 9:9.). No caso de Ezequias, provavelmente é um carbúnculo que se destina.

Após a alusão à cura e recuperação de Ezequias, temos um relato em 2 Reis 20:8. do sinal pelo qual Isaías confirmou a promessa feita ao rei do prolongamento de sua vida. Na ordem do tempo o conteúdo de 2Reis 20:7 segue 2Reis 20:11, uma vez que o profeta com toda a probabilidade revelou primeiro a promessa divina ao rei, e depois lhe deu o sinal, e depois disso designou o remédio e se aplicou. Ao mesmo tempo, também é bem possível que ele primeiro tenha ordenado que o pedaço de figos fosse colocado sobre o furúnculo, e depois lhe tenha dado a conhecer a promessa divina e a tenha garantido pelo sinal. Neste caso ויּחי meramente antecipa a ordem dos eventos. O sinal que Isaías deu ao rei, a seu pedido, consistiu no movimento milagroso da sombra para trás sobre o relógio de sol de Acaz. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Ezequias havia dito a Isaías: Que sinal terei de que o SENHOR me sarará – Sua recuperação no curso da natureza foi tão inesperada, que o rei pediu algum sinal para justificar sua confiança na verdade da comunicação do profeta; e o sinal que ele especificou foi concedido a ele. A sombra do sol voltou ao mostrador de Acaz aos dez graus em que ele havia caído. Várias conjecturas foram formadas quanto a este dial. A palavra no original é “graus” ou “passos” e, portanto, muitos comentaristas supuseram que era uma escada, tão artificialmente planejada, que as sombras nos degraus indicavam as horas e o curso do sol. Mas é mais provável que fosse um instrumento adequado e, dos hebreus não tendo termo para designá-lo, que fosse uma das novidades estrangeiras importadas da Babilônia por Acaz. Parece ter sido de tal magnitude, e assim colocado na corte, que Isaías poderia apontá-lo, e o rei vê-lo, de sua câmara. O retrocesso da sombra do sol no mostrador foi milagrosamente realizado pelo poder onipotente de Deus; mas o fenômeno era temporário, local, confinado ao aviso e destinado apenas à satisfação de Ezequias e sua corte. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-10) הצּל הלך: “a sombra se foi dez graus, se deve voltar dez graus?” A tradução, visne umbram solarii decem gradibus progredi an … regredi, que Maurer ainda dá após a Vulgata, vis an ut ascendat … an ut revertatur, não pode ser gramaticalmente reconciliada com o perfeito הלך, e é apenas uma conjectura fundada sobre a resposta de Ezequias. De acordo com esta resposta, “é fácil para a sombra declinar (ou seja, ir mais para baixo) dez graus; não (isto é, isso não será um sinal para mim), mas se a sombra girar dez graus para trás”, Isaías parece ter dado ao rei uma escolha quanto ao sinal, a saber, se a sombra deveria avançar dez graus para frente ou para trás. Mas isso não decorre necessariamente das palavras citadas. Ezequias pode ter entendido hipoteticamente as palavras do profeta וגו הצּל הלך: “a sombra foi (avançou) dez graus, se deveria”, etc.; e pode ter respondido, o avanço da sombra não seria um sinal seguro para ele, mas apenas o seu retrocesso. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-10) הצּל הלך: “a sombra se foi dez graus, se deve voltar dez graus?” A tradução, visne umbram solarii decem gradibus progredi an … regredi, que Maurer ainda dá após a Vulgata, vis an ut ascendat … an ut revertatur, não pode ser gramaticalmente reconciliada com o perfeito הלך, e é apenas uma conjectura fundada sobre a resposta de Ezequias. De acordo com esta resposta, “é fácil para a sombra declinar (ou seja, ir mais para baixo) dez graus; não (isto é, isso não será um sinal para mim), mas se a sombra girar dez graus para trás”, Isaías parece ter dado ao rei uma escolha quanto ao sinal, a saber, se a sombra deveria avançar dez graus para frente ou para trás. Mas isso não decorre necessariamente das palavras citadas. Ezequias pode ter entendido hipoteticamente as palavras do profeta וגו הצּל הלך: “a sombra foi (avançou) dez graus, se deveria”, etc.; e pode ter respondido, o avanço da sombra não seria um sinal seguro para ele, mas apenas o seu retrocesso. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Isaías então orou ao Senhor, e o Senhor “voltou a sombra (fez com que ela voltasse para trás) sobre o sol-dial, onde ela havia descido, sobre o relógio de sol de Ahaz, dez graus para trás”. אחז מעלות não pode ser entendido, como foi pelo lxx, Joseph, Syr., como referindo-se a um vôo de escadas no palácio de Ahaz, que foi tão arranjado que a sombra de um objeto em pé perto indicava as horas, mas é sem dúvida um gnomon, um sol-dial que Ahaz pode ter recebido da Babilônia, onde os raios solares foram descobertos (Herodes. ii. 109). Nada mais pode ser inferido das palavras com relação à sua construção, uma vez que os antigos tinham diferentes tipos de raios solares (compare com Martini Abhandlung von den Sonnenuhren der Alten, Lpz. 1777). A palavra מעלות, no sentido literal, é transferida para o scala, que a sombra tinha que atravessar tanto para cima quanto para baixo sobre o disco da marcação solar, e é usada tanto para denotar os graus separados deste scala, como também para a soma-total destes scala, ou seja para a própria discagem solar, sem que haja necessidade de assumir que era um pilar em forma de obelisco erguido sobre um lugar elevado com degraus em volta (Knobel), ou uma longa escala portátil de duas vezes dez degraus com um gnomon (Gumpach, Alttestl. Studien, pp. 181ff.). Tudo o que decorre da descida da sombra é que o mostrador do gnomon foi colocado na direção vertical; e o fato da sombra ter descido dez graus ou recuado, simplesmente pressupõe que o gnomon tinha pelo menos vinte graus, e portanto os graus indicavam porções de tempo menores do que horas. Se, então, é declarado em 2Reis 20:8 de Isaías que o sol recuou dez graus, enquanto que o recuo da sombra tinha sido mencionado anteriormente de acordo com nosso texto, é evidente que o sol representa o brilho do sol que era visível na placa de discagem, e que fez a sombra recuar. Não devemos, naturalmente, supor que o sol no céu e a sombra na marcação do sol recuaram ao mesmo tempo, como Knobel supõe. No que diz respeito ao milagre, as palavras do texto não exigem que assumamos que o sol recuou, ou que a rotação da terra foi invertida, como supunham Eph. Syr. e outros, mas simplesmente afirmam que houve um movimento milagroso de retrocesso da sombra sobre o mostrador, que pode ser contabilizado a partir de uma refração milagrosa dos raios do sol, efetuada por Deus na oração do profeta, da qual se encontra uma ligeira analoga no curso ordinário da natureza.

Este sinal milagroso foi selecionado como um sinal significativo em si mesmo, para confirmar a promessa de uma nova extensão de vida que havia sido dada a Ezequias pela graça de Deus em oposição ao curso natural das coisas. O movimento retrógrado da sombra sobre o sol-dial indicava que a vida de Ezequias, que já havia chegado ao seu fim por meios naturais, deveria ser reposta por um milagre da onipotência divina, para que pudesse continuar por mais uma série de anos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Berodaque-Baladã – (Isaías 39:1), o primeiro rei da Babilônia mencionado na história sagrada; antigamente seus governantes eram vice-reis dos monarcas assírios. Esse indivíduo abandonou o jugo e, afirmando sua independência, fez com sucesso variável uma resistência longa e obstinada [Rawlinson, Outlines]. A mensagem de felicitações a Ezequias era, com toda a probabilidade, acompanhada de propostas de uma aliança defensiva contra seu inimigo assírio comum. O rei de Judá, lisonjeado com essa honra, mostrou aos embaixadores todos os seus tesouros, seu arsenal e seus armazéns bélicos; e seu motivo para isso era evidentemente que os representantes babilônicos poderiam ser mais induzidos a valorizar sua amizade. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

prata, ouro – Ele pagou tanto tributo a Senaqueribe quanto exauriu seu tesouro (compare II Reis 18:16). Mas, após a destruição de Senaqueribe, presentes lhe foram trazidos de vários lugares, em respeito a um rei que, por sua fé e oração, salvou seu país; além disso, não é de modo algum improvável que dos cadáveres no acampamento assírio todo o ouro e a prata que ele pagou pudessem ser recuperados. A exibição vã, no entanto, era ofensiva para seu lorde divino, que mandou Isaías repreendê-lo. A resposta que ele deu ao profeta (2Reis 22:14) mostra como ele ficou exultante com o elogio de sua visita; mas foi errado, como uma isca para a cupidez desses estrangeiros vorazes, que, em algum período distante, retornariam e saqueariam seu país, e transfeririam todas as posses ostensivamente exibidas para a Babilônia, bem como sua posteridade para ser cortejadas. atendentes naquele país – (veja em 2Crônicas 32:31). [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(14-17) Isaías, portanto, anunciou-lhe a palavra do Senhor, que todos os seus tesouros um dia seriam levados para Babel, e alguns até de seus filhos serviriam como camareiros no palácio do rei de Babel. O pecado da vaidade devia ser punido levando embora aquilo de que seu coração se orgulhava. Isaías não foi a Ezequias por impulso próprio, mas pela direção de Deus. Suas perguntas: “O que esses homens disseram, e de onde eles vêm a ti?” pretendiam simplesmente levar o rei a dar expressão aos pensamentos de seu coração. Na resposta, “De uma terra distante eles vêm, de Babel”, sua vaidade na grande honra que lhe foi prestada vem claramente à tona. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(14-17) Isaías, portanto, anunciou-lhe a palavra do Senhor, que todos os seus tesouros um dia seriam levados para Babel, e alguns até de seus filhos serviriam como camareiros no palácio do rei de Babel. O pecado da vaidade devia ser punido levando embora aquilo de que seu coração se orgulhava. Isaías não foi a Ezequias por impulso próprio, mas pela direção de Deus. Suas perguntas: “O que esses homens disseram, e de onde eles vêm a ti?” pretendiam simplesmente levar o rei a dar expressão aos pensamentos de seu coração. Na resposta, “De uma terra distante eles vêm, de Babel”, sua vaidade na grande honra que lhe foi prestada vem claramente à tona. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(14-17) Isaías, portanto, anunciou-lhe a palavra do Senhor, que todos os seus tesouros um dia seriam levados para Babel, e alguns até de seus filhos serviriam como camareiros no palácio do rei de Babel. O pecado da vaidade devia ser punido levando embora aquilo de que seu coração se orgulhava. Isaías não foi a Ezequias por impulso próprio, mas pela direção de Deus. Suas perguntas: “O que esses homens disseram, e de onde eles vêm a ti?” pretendiam simplesmente levar o rei a dar expressão aos pensamentos de seu coração. Na resposta, “De uma terra distante eles vêm, de Babel”, sua vaidade na grande honra que lhe foi prestada vem claramente à tona. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(14-17) Isaías, portanto, anunciou-lhe a palavra do Senhor, que todos os seus tesouros um dia seriam levados para Babel, e alguns até de seus filhos serviriam como camareiros no palácio do rei de Babel. O pecado da vaidade devia ser punido levando embora aquilo de que seu coração se orgulhava. Isaías não foi a Ezequias por impulso próprio, mas pela direção de Deus. Suas perguntas: “O que esses homens disseram, e de onde eles vêm a ti?” pretendiam simplesmente levar o rei a dar expressão aos pensamentos de seu coração. Na resposta, “De uma terra distante eles vêm, de Babel”, sua vaidade na grande honra que lhe foi prestada vem claramente à tona. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

As palavras “dos teus filhos, que procederão de ti, que gerarás”, não se referem necessariamente aos filhos reais, mas apenas aos descendentes diretos. O Chethb יקּח, “um tomará”, deve ser preferido ao יקּחוּ de Isaías e Keri, como sendo a leitura mais difícil. סריסים, camareiros, cortesãos, não necessariamente eunucos, como em 1Samuel 8:15, etc. – Para o cumprimento desta ameaça, veja Daniel 1:2. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

A palavra do SENHOR que falaste, é boa – indicando uma humilde e piedosa resignação à vontade divina. A parte conclusiva de sua resposta foi proferida após uma pausa e foi provavelmente uma ejaculação para si mesmo, expressando sua gratidão, que, embora grandes aflições devessem acontecer a seus descendentes, a execução do julgamento divino deveria ser suspensa durante sua própria vida. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de J. R. Lumby

Os demais dos feitos de Ezequias. O cronista amplia um pouco a prosperidade de Ezequias: ‘O Senhor guiou [o rei e seu povo] por todos os lados. E muitos trouxeram presentes ao Senhor a Jerusalém, e presentes a Ezequias, de modo que ele foi engrandecido à vista de todas as nações desde então’. Isso pode explicar a abundância de tesouros que estavam prontos para serem mostrados à embaixada babilônica.

e todo o seu vigor] Ele parece, entre outras coisas, ter muito gado, que era uma das principais formas de riqueza naqueles dias. Ele tinha (2 Crônicas 32:28-29) ‘baias para todos os tipos de animais, e cocheiras para rebanhos’. Além disso, ele forneceu-lhe cidades e bens de rebanhos e manadas em abundância: porque Deus lhe dera muitos bens”.

e como fez o tanque, e o aqueduto] O que Ezequias fez é descrito mais definitivamente pelo Cronista. ‘Ele parou’, diz-se, ‘o curso de água superior de Giom’. Com isso, é mais provável que se entenda o que o rei fez antes da invasão de Senaqueribe. De alguma forma, cobrindo ou desviando, ele transportou as águas desta fonte para a cidade, e fez uma piscina ou reservatório para abastecer a cidade em um nível muito mais baixo, no vale entre as duas colinas em que Jerusalém foi construída principalmente. Esta operação o Cronista descreve como “ele trouxe (a água) diretamente para o lado oeste da cidade de Davi”. Isso seria feito por uma passagem subterrânea.

no livro das crônicas dos reis de Judá] As fontes da história de Ezequias são chamadas em 2 Crônicas de “a visão do profeta Isaías, filho de Amoz, e o livro dos reis de Judá e Israel”. Até que ponto eles são idênticos ao significado do versículo diante de nós não está claro. Mas a partir da história que é produzida na profecia de Isaías, temos certeza de que não pode ter havido muita diferença nas fontes de onde os relatos foram derivados, embora o cronista tenha se debruçado muito mais sobre as reformas religiosas do rei do que adequado. o plano do compilador de Reis. [Lumby, aguardando revisão]

Comentário de J. R. Lumby

descansou Ezequias com seus pais] O cronista acrescenta ‘e eles o enterraram no mais alto (R.V. a subida) dos sepulcros dos filhos de Davi; e todo o Judá e os habitantes de Jerusalém o honraram na sua morte”. A mudança de renderização no R.V. é necessário e nos mostra que não foi nos túmulos dos reis que Ezequias foi enterrado, mas em algum lugar de caráter elevado próximo a ele. A partir deste momento, os reis de Judá não são mais colocados nos túmulos dos reis. [Lumby, aguardando revisão]