2 Reis 18

Comentário de Robert Jamieson

começou a reinar Ezequias – Vinte e cinco anos de idade – De acordo com esta afirmação (compare II Reis 16:2), ele deve ter nascido quando seu pai Acaz não tinha mais do que onze anos de idade. A paternidade numa idade tão precoce não é inédita nos climas quentes do sul, onde a estrutura humana amadurece mais cedo do que nas regiões do norte. Mas o caso admite a solução de uma maneira diferente. Era costume os últimos reis de Israel assumirem seu filho e herdeiro em parceria no governo durante suas vidas; e quando Ezequias começou a reinar no terceiro ano de Oséias (2Reis 18:1), e Os no décimo segundo ano de Acaz (2Reis 17:1), é evidente que Ezequias começou a reinar no décimo quarto ano de Acaz seu pai, e assim reinou dois ou três anos antes da morte de seu pai. De odo que, no início de seu reinado em conjunção com seu pai, ele poderia ter apenas vinte e dois ou vinte e três anos, e Acaz alguns anos mais velho do que o cálculo comum o faz. Ou o caso pode ser resolvido assim: Conforme os escritores antigos, no cálculo do tempo, tomam conhecimento do ano que eles mencionam, seja acabado ou recém-iniciado, assim Acaz pode ter quase vinte e um anos de idade no começo de seu reinado, e quase dezessete anos mais velhos em sua morte; enquanto, por outro lado, Ezequias, quando começou a reinar, talvez estivesse entrando em seu vigésimo quinto ano, e assim Ahaz teria quase quatorze anos quando seu filho Ezequias nasceu – não era uma idade incomum para um jovem tornar-se pai nas latitudes do sul [Patrick]. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(1-2) No terceiro ano de Oséias de Israel, Ezequias tornou-se rei sobre Judá, aos vinte e cinco anos de idade. De acordo com 2Reis 18:9, 2Reis 18:10, o quarto e sexto anos de Ezequias correspondeu ao sétimo e nono ano de Oséias; conseqüentemente, seu primeiro ano aparentemente correu paralelo ao quarto de Oséias, de modo que Josefo (Ant. ix. 13, 1) o representa como tendo subido ao trono no quarto ano do reinado de Oséias. Mas não há necessidade para esta alteração. Se assumirmos que o início de seu reinado ocorreu no final do terceiro ano de Hoshea, o quarto e sexto anos de seu reinado coincidiram em grande parte com o sexto e nono anos do reinado de Hoshea. O nome הזקיּה ou הזקיּהוּ (2Reis 18:9, 2Reis 18:13, etc.). ) é dado em sua forma completa יהזקיּהוּ, “quem Jeová fortalece”, em 2 Crônicas 29ss e Isaías 1:1; e והזקיּה em Oséias 1:1 e Miquéias 1:1. Em sua idade quando ascendeu ao trono, veja o comentário em 2Reis 16:2. O nome de sua mãe, אבי, é uma forma fortemente contraída de אבי (2 Crônicas 29:1). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(3-4) Como governante, Ezequias seguiu os passos de seu antepassado Davi. Ele removeu os altos e os outros objetos de adoração idólatra, confiou em Jeová e aderiu firmemente a Ele sem vacilar; por isso o Senhor fez prosperar todos os seus empreendimentos. הבּמות, המּצּבית, e האשׁרה (ver em 1 Reis 14:23) abrangem todos os objetos de adoração idólatra, que foram introduzidos em Jerusalém e Judá nos reinados dos antigos reis, e mais especialmente no de Acaz. O singular האשׁרה é usado em um sentido coletivo igual a האשׁרים (2 Crônicas 31:1). O único outro ídolo que é especialmente mencionado é a serpente de bronze que Moisés fez no deserto (Números 21:8-9), e que o povo, com sua inclinação à idolatria, transformou no decorrer do tempo em um objeto de adoração idólatra. As palavras “até hoje os filhos de Israel queimavam incenso nele”, não significam que isso ocorreu sem interrupção desde o tempo de Moisés até o de Ezequias, mas simplesmente que ocorreu em intervalos, e que o a idolatria realizada com este ídolo durou até o tempo de Ezequias, ou seja, até que este rei quebrou em pedaços a serpente de bronze, por causa da idolatria que estava associada a ela. Para mais observações sobre o significado deste símbolo, veja o comentário em Números 21:8-9. O povo chamou (ויּקרא, alguém chamou) esta serpente נחשׁתּן, ou seja, uma coisa de bronze. Esse epíteto não envolve nada de desprezo, como supunham os comentaristas anteriores, nem a ideia de “deus de bronze” (Ewald). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Ele tirou os altos, e quebrou as imagens – Os métodos adotados por este bom rei para extirpar a idolatria, e realizar uma reforma completa na religião, são totalmente detalhados (2Crônicas 20:3; 31:19). Mas eles são indicados muito brevemente e em uma espécie de alusão passageira.

fez pedaços a serpente de bronze – A preservação desta relíquia notável da antiguidade (Números 21:5-10) poderia, como o pote de maná e vara de Arão, permaneceram um monumento interessante e instrutivo da bondade divina e misericórdia para os israelitas no deserto: e deve ter exigido o exercício de pouca coragem e resolução para destruí-lo. Mas, no progresso da degeneração, tornou-se objeto de adoração idólatra e, como os interesses da verdadeira religião tornaram sua demolição necessária, Ezequias, ao dar esse passo ousado, consultou a glória de Deus e o bem de seu país.

porque até então lhe queimavam incenso os filhos de Israel – Não se deve supor que essa reverência supersticiosa tenha sido paga desde o tempo de Moisés, pois tal idolatria não teria sido tolerada nem por Davi nem por Salomão em a parte inicial de seu reinado, por Asa ou Josafá, eles tinham percebido tal loucura. Mas a probabilidade é que a introdução dessa superstição não seja anterior à época em que a família de Acabe, por aliança com o trono de Judá, exerceu uma influência perniciosa na pavimentação de todo tipo de idolatria. É possível, no entanto, como alguns pensam, que sua origem pode ter surgido de uma má compreensão da linguagem de Moisés (Números 21:8). A adoração à serpente, quão revoltante ela possa parecer, era uma forma amplamente difundida de idolatria; e obteria uma recepção mais fácil em Israel, porque muitas das nações vizinhas, como os egípcios e os fenícios, adoravam deuses ídolos na forma de serpentes como emblemas de saúde e imortalidade. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

No SENHOR Deus de Israel pôs sua esperança – sem invocar a ajuda ou comprar o socorro de auxiliares estrangeiros como Asa (1Reis 15:18-19) e Acaz (2Reis 16:17; Isaías 7:1-25).

depois nem antes dele não houve outro como ele em todos os reis de Judá – É claro que Davi e Salomão são excetuados, tendo eles tido a soberania de todo o país. No mesquinho reino de Judá, somente Josias teve um testemunho semelhante para ele (2Reis 23:25). Mas até ele foi superado por Ezequias, que iniciou uma reforma nacional no início de seu reinado, o que Josias não fez. O caráter piedoso e o excelente rumo de Ezequias foram motivados, entre outras influências secundárias, pelo senso das calamidades que a carreira perversa de seu pai havia trazido ao país, bem como pelos conselhos de Isaías. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

בּיי ידבּק: ele aderiu fielmente a Jeová (דּבק como em 1Rs 11:2), e não se afastou dele, ou seja, ele nunca se entregou à idolatria. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Ele se rebelou contra o rei da Assíria – isto é, o tributo anual que seu pai havia estipulado para pagar, ele, com pressa imprudente, retirou-se. Perseguindo a política de um soberano verdadeiramente teocrático, ele foi, através da bênção divina que descansou em seu governo, elevado a uma posição de grande força pública e nacional. Salmaneser retirou-se da Palestina, estando envolvido talvez em uma guerra com Tiro, ou provavelmente ele estava morto. Assumindo, consequentemente, aquela soberania independente e completa que Deus estabeleceu na casa de Davi, ele tanto livrou-se do jugo assírio e, por um movimento enérgico contra os filisteus, recuperou daquele povo o território que eles tinham tomado de seu pai Acaz. (2Crônicas 28:18) [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Ezequias feriu os filisteus até Gaza, e seu território desde a torre das atalaias até a cidade fortificada, ou seja, todas as cidades, desde a menor até a maior (ver em 2Rs 17:9). Ele assim castigou esses inimigos por sua invasão de Judá no tempo de Acaz, arrancou deles as cidades que haviam tomado naquele momento (2 Crônicas 28:18), e devastou todo o seu país até Gaza, ou seja, Ghuzzeh, o mais ao sul das principais cidades da Filístia (veja em Josué 13:3). Isso provavelmente ocorreu após a derrota de Senaqueribe (compare com 2 Crônicas 32:22-23). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Em 2Reis 18:9-12 a destruição do reino das dez tribos por Salmanasar, que já foi relatada conforme os anais do reino de Israel em 2Reis 17:3-6, é relatada mais uma vez conforme os anais de o reino de Judá, no qual essa catástrofe também é apresentada como um evento memorável em relação a toda a nação-aliança. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Em 2Reis 18:9-12 a destruição do reino das dez tribos por Salmanasar, que já foi relatada conforme os anais do reino de Israel em 2Reis 17:3-6, é relatada mais uma vez conforme os anais de o reino de Judá, no qual essa catástrofe também é apresentada como um evento memorável em relação a toda a nação-aliança. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Em 2Reis 18:9-12 a destruição do reino das dez tribos por Salmanasar, que já foi relatada conforme os anais do reino de Israel em 2Reis 17:3-6, é relatada mais uma vez conforme os anais de o reino de Judá, no qual essa catástrofe também é apresentada como um evento memorável em relação a toda a nação-aliança. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Em 2Reis 18:9-12 a destruição do reino das dez tribos por Salmanasar, que já foi relatada conforme os anais do reino de Israel em 2Reis 17:3-6, é relatada mais uma vez conforme os anais de o reino de Judá, no qual essa catástrofe também é apresentada como um evento memorável em relação a toda a nação-aliança. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Senaqueribe – o filho e sucessor de Shalmaneser.

todas as cidades fortes de Judá – não absolutamente todas elas; pois, além da capital, algumas fortes fortalezas se estendiam contra o invasor (2Reis 18:17; 19:8). O seguinte relato da invasão de Senaqueribe por Judá e da notável destruição de seu exército é repetido quase literalmente em 2Crônicas 32:1-33 e Isaías 36:1 à 37:38. A expedição parece ter sido dirigida contra o Egito, cuja conquista foi por muito tempo um objeto de ambição de liderança com os monarcas assírios. Mas a invasão de Judá necessariamente precedeu, sendo esse país a chave para o Egito, a estrada pela qual os conquistadores da Alta Ásia tinham que passar. Judá também havia formado uma liga de defesa mútua com o Egito (2Reis 18:24). Além disso, foi agora completamente aberto pelo transplante de Israel para a Assíria. Ultrapassando a Palestina, Senaqueribe sitiou a fortaleza de Laquis, que ficava a sete milhas romanas de Eleutherópolis e, portanto, a sudoeste de Jerusalém, a caminho do Egito [Robinson]. Entre as ilustrações interessantes da história sagrada fornecida pelas recentes escavações assírias, há uma série de baixos-relevos, representando o cerco de uma cidade, que a inscrição na escultura mostra ser Laquis, e a figura de um rei, cujo nome é dado, na mesma inscrição, como Senaqueribe. A lenda, esculpida em cima da cabeça do rei, corre assim: “Senaqueribe, o poderoso rei, rei da terra da Assíria, sentado no trono do julgamento diante da cidade de Laquisque [Lakhisha], dou permissão para sua matança” [Nínive e Babilônia] Esta minuciosa confirmação da verdade da narrativa bíblica é dada não apenas pelo nome Laquis, que está contido na inscrição, mas também pela fisionomia dos cativos trazidos perante o rei, que é inconfundivelmente judaico. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Ezequias…mandou dizer ao rei da Assíria em Laquis…e suportarei tudo o que me impuseres – Desapontado com suas expectativas de ajuda do Egito, e sentindo-se incapaz de resistir a tão poderoso conquistador que ameaçava a própria Jerusalém, Ezequias fez sua submissão. O pagamento de 300 talentos de prata e 30 talentos de ouro – trouxe uma pausa temporária; mas, ao elevar o tributo imposto, ele foi obrigado não apenas a drenar todos os tesouros do palácio e do templo, mas também a despojar as portas e pilares do edifício sagrado do ouro que os adornava. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(14-16) Com o relato da aproximação de Senaqueribe, Ezequias providenciou imediatamente a segurança de Jerusalém. Ele fez com que a cidade fosse fortificada mais fortemente, e a fonte do alto Giom e o riacho perto da cidade fossem fechados (veja em 2Rs 18:17), para cortar o suprimento de água dos sitiantes, como é declarado em 2 Crônicas 32 :2-8, e confirmado por Isaías 22:8-11. Nesse meio tempo, Senaqueribe avançou para Laquis, ou seja, Um Lakis, na planície de Judá, no sudoeste de Jerusalém, sete horas a oeste de Eleuterópolis na estrada para o Egito (veja em Josué 10:3); de modo que Ezequias, tendo dúvidas quanto à possibilidade de uma resistência bem-sucedida, enviou embaixadores para negociar com ele e prometeu pagar-lhe todo o tributo que exigisse se se retirasse. A confissão “pequei” não deve ser forçada, visto que foi forçada de Ezequias pela pressão da angústia. Visto que Assur havia tornado Judá tributário por conduta infiel da parte de Tiglate-Pileser para com Acaz, não havia nada realmente errado em sacudir esse jugo pela recusa de pagar qualquer tributo adicional. Mas Ezequias certamente errou quando, depois de dar o primeiro passo, ficou alarmado com as consequências desastrosas e procurou comprar mais uma vez a paz que ele próprio havia quebrado, por uma nova submissão e renovação do pagamento de tributo. Este passo em falso por parte do rei piedoso, que surgiu de uma fraqueza temporária de fé, foi, no entanto, transformado em uma bênção através do orgulho de Senaqueribe e da fidelidade da aliança do Senhor para com ele e seu reino. Senaqueribe exigiu a enorme soma de trezentos talentos de prata e trinta talentos de ouro (mais de dois milhões e meio de táleres, ou 375.000); e Ezequias não apenas lhe deu todo o ouro e a prata encontrados nos tesouros do templo e do palácio, mas removeu as placas de ouro com as quais ele havia coberto as portas e ombreiras do templo (2 Crônicas 29:3), para enviá-las ao rei da Assíria. האמנות, literalmente, os suportes, ou seja, os postes, das portas.

Essas negociações com Senaqueribe por parte de Ezequias são omitidas tanto no livro de Isaías quanto nas Crônicas, porque não tiveram mais influência sobre o futuro progresso da guerra. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(14-16) Com o relato da aproximação de Senaqueribe, Ezequias providenciou imediatamente a segurança de Jerusalém. Ele fez com que a cidade fosse fortificada mais fortemente, e a fonte do alto Giom e o riacho perto da cidade fossem fechados (veja em 2Rs 18:17), para cortar o suprimento de água dos sitiantes, como é declarado em 2 Crônicas 32 :2-8, e confirmado por Isaías 22:8-11. Nesse meio tempo, Senaqueribe avançou para Laquis, ou seja, Um Lakis, na planície de Judá, no sudoeste de Jerusalém, sete horas a oeste de Eleuterópolis na estrada para o Egito (veja em Josué 10:3); de modo que Ezequias, tendo dúvidas quanto à possibilidade de uma resistência bem-sucedida, enviou embaixadores para negociar com ele e prometeu pagar-lhe todo o tributo que exigisse se se retirasse. A confissão “pequei” não deve ser forçada, visto que foi forçada de Ezequias pela pressão da angústia. Visto que Assur havia tornado Judá tributário por conduta infiel da parte de Tiglate-Pileser para com Acaz, não havia nada realmente errado em sacudir esse jugo pela recusa de pagar qualquer tributo adicional. Mas Ezequias certamente errou quando, depois de dar o primeiro passo, ficou alarmado com as consequências desastrosas e procurou comprar mais uma vez a paz que ele próprio havia quebrado, por uma nova submissão e renovação do pagamento de tributo. Este passo em falso por parte do rei piedoso, que surgiu de uma fraqueza temporária de fé, foi, no entanto, transformado em uma bênção através do orgulho de Senaqueribe e da fidelidade da aliança do Senhor para com ele e seu reino. Senaqueribe exigiu a enorme soma de trezentos talentos de prata e trinta talentos de ouro (mais de dois milhões e meio de táleres, ou 375.000); e Ezequias não apenas lhe deu todo o ouro e a prata encontrados nos tesouros do templo e do palácio, mas removeu as placas de ouro com as quais ele havia coberto as portas e ombreiras do templo (2 Crônicas 29:3), para enviá-las ao rei da Assíria. האמנות, literalmente, os suportes, ou seja, os postes, das portas.

Essas negociações com Senaqueribe por parte de Ezequias são omitidas tanto no livro de Isaías quanto nas Crônicas, porque não tiveram mais influência sobre o futuro progresso da guerra. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

rei da Assíria enviou…Tartã – geral (Isaías 20:1).

Rabe-Saris – chefe dos eunucos.

Rabsaqué – copeiro chefe. Estes foram os grandes oficiais empregados na entrega da mensagem insultuosa de Senaqueribe a Ezequias. Nas paredes do palácio de Senaqueribe, em Khorsabad, certas figuras foram identificadas com os oficiais daquele soberano mencionados nas Escrituras. Em particular, as figuras, Rab-shakeh, Rab-saris e Tartan, aparecem como retratos completos das pessoas que ocupam esses escritórios no reinado de Senaqueribe. Provavelmente eles representam os próprios indivíduos enviados nesta embaixada.

com um grande exército: e subiram, e vieram a Jerusalém – Envolvido em uma campanha de três anos no Egito, Senaqueribe foi forçado pelo rei da Etiópia a recuar, e descarregando sua raiva contra Jerusalém, ele enviou um imenso exército para convocá-lo a se render. (Veja em 2Crônicas 32:30).

ao aqueduto do tanque de acima – o conduto que ia do reservatório do Alto Giom (Birket et Mamilla) até a piscina inferior, o Birket es Sultan.

a rodovia do campo mais cheio – a via pública que passava por aquele distrito, que lhes fora designado para continuar seus negócios sem a cidade, por causa do cheiro desagradável (Keil). [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Chamaram logo ao rei – Ezequias não fez uma aparição pessoal, mas comissionou seus três principais ministros para se encontrarem com os representantes assírios em uma conferência fora dos muros da cidade.

Eliaquim – recentemente promovido a ser mestre da casa real (Isaías 22:20).

Sebna – removido por seu orgulho e presunção (Isaías 22:15) daquele ofício, embora ainda fosse secretário real.

Joá…chanceler – isto é, o guardião das crônicas, um importante escritório nos países orientais. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

disse-lhes Rabsaqué – O tom insolente que ele assumiu parece surpreendente. Mas isso ostentando [2Reis 18:19-25], tanto quanto à matéria e maneira, sua imagem altamente colorida dos poderes e recursos de seu mestre, e a impossibilidade de Ezequias fazer qualquer resistência efetiva, aumentada por todos os argumentos e números o que uma imaginação oriental poderia sugerir, foi paralelizado em tudo, exceto a blasfêmia, por outras mensagens de desafio enviadas em ocasiões semelhantes na história do Oriente. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“Tu dizes… é apenas uma palavra…: conselho e poder para a batalha”; isto é, se você fala de conselho e poder para a batalha, isso é apenas שׂפתים דּבר, uma palavra que vem meramente dos lábios, não do coração, a sede do entendimento, ou seja, um ditado tolo e imprudente (compare com Provérbios 14 :23; Jó 11:2). – עמרתּ deve ser preferido ao אמרתּי de Isaías como o mais original dos dois. עתּה, agora, isto é, veremos em quem você confiou, quando se rebelou contra mim. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

No Egito? “aquela cana quebrada, que corre para a mão de qualquer um que se apóie nela (pensando-a inteira), e a atravessa”. Esta figura, que é repetida em Ezequiel 29:6-7, é tão apropriadamente escolhida que o Nilo, representando o Egito, é rico em juncos. O que Rabsaqué diz do Egito aqui, Isaías já havia impressionado seriamente seu povo (Isaías 30:3-5), para adverti-los contra a confiança no apoio do Egito, do qual uma parte da nação esperava ajuda contra a Assíria. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Ezequias (e Judá) tinham uma base mais forte de confiança em Jeová, seu Deus. Mesmo este Rabsaqué tentou abalar, valendo-se muito habilmente, de seu ponto de vista pagão, da reforma que Ezequias havia feito no culto, e representando a abolição dos altares nos lugares altos como uma violação da reverência que deveria ser mostrado a Deus. “E se disserdes: Confiamos em Jeová, nosso Deus, (eu: digo:) não é ele cujos altos e altares Ezequias tirou e disse a Judá e Jerusalém: diante deste altar (no templo) ) em Jerusalém?” Em vez de האמרוּ כּי, segundo o qual Rabsaqué se voltou para os deputados, temos em Isaías 7:7 תאמר כּי, segundo o qual as palavras são dirigidas a Ezequias, como em 2 Reis 18:20. האמרוּ é preferido por Thenius, Knobel e outros, porque no que se segue Ezequias é abordado na terceira pessoa. mas a própria circunstância de que האמרוּ é aparentemente mais adequado favorece a originalidade de תאמר, segundo a qual o rei ainda é endereçado na pessoa de seus embaixadores, e Rabsaqué só fala diretamente aos embaixadores quando este argumento é respondido. O ataque à confiança que os judeus depositaram em seu Deus começa com הוּא הלוא. A opinião de Tênio, de que a segunda cláusula do versículo é uma continuação das palavras supostamente ditas pelos judeus que confiaram em Deus, e que a apodose não segue até 2 Reis 18:23, é um grande erro. Os embaixadores de Ezequias não podiam considerar os altos e os altares idólatras que haviam sido abolidos como altares de Jeová; e a apodose não poderia começar com ועתּה. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(23-24) Ainda menos Ezequias poderia contar com seus recursos militares. נא התערב: entra, peço-te, (em competição) com meu senhor, e eu te darei 2000 cavalos, se puderes colocar os cavaleiros sobre eles. O significado, é claro, não é que Ezequias não pôde criar 2000 soldados ao todo, mas que ele não pôde produzir tantos homens capazes de lutar como cavaleiros. “Como, então, você voltará atrás um só dos menores tenentes de meu senhor?” פל את-פּני השׁיב, para repelir o rosto de uma pessoa, significa geralmente recusar uma pessoa com sua petição (1Reis 2:16-17), aqui para repelir um assaltante. אחד פּחת é um pasha; embora אחד hguo, que é gramaticalmente subordinado a פּחת, está no estado de construção, que os gênios que se seguem podem estar conectados (para esta subordinação de אחד ver Ewald, 286, a.). פּחה (veja em 1Reis 10:15), literalmente, sub-vigerente, ou seja, administrador de uma província sob uma sátrapa, em estados militares também um oficial subordinado. ותּבטח: e assim (com sua força militar tão pequena) você confia no Egito וגו לרכב, no que diz respeito aos guerreiros-cariotes e cavaleiros. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(23-24) Ainda menos Ezequias poderia contar com seus recursos militares. נא התערב: entra, peço-te, (em competição) com meu senhor, e eu te darei 2000 cavalos, se puderes colocar os cavaleiros sobre eles. O significado, é claro, não é que Ezequias não pôde criar 2000 soldados ao todo, mas que ele não pôde produzir tantos homens capazes de lutar como cavaleiros. “Como, então, você voltará atrás um só dos menores tenentes de meu senhor?” פל את-פּני השׁיב, para repelir o rosto de uma pessoa, significa geralmente recusar uma pessoa com sua petição (1Reis 2:16-17), aqui para repelir um assaltante. אחד פּחת é um pasha; embora אחד hguo, que é gramaticalmente subordinado a פּחת, está no estado de construção, que os gênios que se seguem podem estar conectados (para esta subordinação de אחד ver Ewald, 286, a.). פּחה (veja em 1Reis 10:15), literalmente, sub-vigerente, ou seja, administrador de uma província sob uma sátrapa, em estados militares também um oficial subordinado. ותּבטח: e assim (com sua força militar tão pequena) você confia no Egito וגו לרכב, no que diz respeito aos guerreiros-cariotes e cavaleiros. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Depois que Rabsaqué, como ele imaginou, tirou todos os fundamentos de confiança de Ezequias, ele acrescentou ainda mais que o próprio rei assírio também não havia vindo sem Jeová, mas havia sido convocado por Ele para efetuar a destruição de Judá. É possível que algum relato tenha chegado a seus ouvidos sobre as previsões dos profetas, que representaram a invasão assíria como um julgamento do Senhor, e isso ele usou para seus próprios propósitos. Em vez de הזּה המּקום על, contra este lugar, ou seja, Jerusalém, temos הזּאת הארץ על em Isaías, – uma leitura que deve sua origem simplesmente ao esforço de trazer as duas cláusulas em exata conformidade uma com a outra. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(26-37) Era muito concebível que a jactância de Rabsaqué pudesse causar uma impressão no povo; os embaixadores de Ezequias, portanto, o interromperam com o pedido de que ele falasse com eles em arameu, pois eles entendiam essa língua, e não em judaico, por causa das pessoas que estavam de pé sobre o muro. ארמית era a língua falada na Síria, Babilônia e provavelmente também na província da Assíria, e pode ter sido a língua materna de Rabsaqué, mesmo que a língua da corte dos reis assírios fosse um dialeto ariano. Com a estreita afinidade entre o arameu e o hebraico, este último não poderia ser desconhecido para Rabsaqué, de modo que ele fez uso dele, assim como a língua aramaica era inteligível para os ministros de Ezequias, enquanto o povo de Jerusalém entendia apenas יהוּדיה, Judaica, ou seja, a língua hebraica falada no reino de Judá. É evidente a partir da última cláusula do versículo que as negociações foram realizadas nas proximidades da muralha da cidade de Jerusalém. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

para comerem o seu excremento – Isto foi projetado para mostrar as terríveis extremidades às quais, no cerco ameaçado, o povo de Jerusalém seria reduzido. [Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(28-30) ויּעמוד: não, ele se levantou, levantou-se (Ges.), ou avançou (Então.), mas ele se posicionou, assumiu uma atitude calculada para o efeito, e falou ao povo em alta voz na língua judaica, dizendo que ouvissem o rei da Assíria e não fossem desviados por Ezequias, isto é, que fossem persuadidos a defender a cidade por mais tempo, visto que nem Ezequias nem Jeová poderiam defendê-los do poder de Senaqueribe. אל־ישּׁיא: não deixe Ezequias enganá-lo, isto é fingindo ser capaz de defender ou salvar Jerusalém. Em מיּדו, “da mão dele (do assírio)”, o orador deixa de falar em nome de seu rei. Sobre a construção do passivo תּנּתן com את־העיר, veja Ewald, 277, d., embora no exemplo diante de nós ele proponha expurgar o את depois de Isaías 36:15. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(28-30) ויּעמוד: não, ele se levantou, levantou-se (Ges.), ou avançou (Então.), mas ele se posicionou, assumiu uma atitude calculada para o efeito, e falou ao povo em alta voz na língua judaica, dizendo que ouvissem o rei da Assíria e não fossem desviados por Ezequias, isto é, que fossem persuadidos a defender a cidade por mais tempo, visto que nem Ezequias nem Jeová poderiam defendê-los do poder de Senaqueribe. אל־ישּׁיא: não deixe Ezequias enganá-lo, isto é fingindo ser capaz de defender ou salvar Jerusalém. Em מיּדו, “da mão dele (do assírio)”, o orador deixa de falar em nome de seu rei. Sobre a construção do passivo תּנּתן com את־העיר, veja Ewald, 277, d., embora no exemplo diante de nós ele proponha expurgar o את depois de Isaías 36:15. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(28-30) ויּעמוד: não, ele se levantou, levantou-se (Ges.), ou avançou (Então.), mas ele se posicionou, assumiu uma atitude calculada para o efeito, e falou ao povo em alta voz na língua judaica, dizendo que ouvissem o rei da Assíria e não fossem desviados por Ezequias, isto é, que fossem persuadidos a defender a cidade por mais tempo, visto que nem Ezequias nem Jeová poderiam defendê-los do poder de Senaqueribe. אל־ישּׁיא: não deixe Ezequias enganá-lo, isto é fingindo ser capaz de defender ou salvar Jerusalém. Em מיּדו, “da mão dele (do assírio)”, o orador deixa de falar em nome de seu rei. Sobre a construção do passivo תּנּתן com את־העיר, veja Ewald, 277, d., embora no exemplo diante de nós ele proponha expurgar o את depois de Isaías 36:15. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(31-32) “Faça as pazes comigo e venha para mim (isto é, fora de seus muros, ou seja, renda-se a mim), e cada um comerá sua videira, … até que eu venha e traga você para uma terra como a sua. terra..”. בּרכה é usado aqui para significar paz como a concentração de bem-estar e bênção. O imperativo ועכלוּ expressa a consequência do que vem antes (vid., Ewald, 347, b.). Comer sua videira e figueira e beber a água de seu poço é uma figura que denota o gozo tranquilo e imperturbável dos frutos de sua própria posse (compare com 1Rs 5:5). Mesmo no caso de sua rendição, os assírios transportariam o povo judeu para outra terra, de acordo com o costume dos conquistadores asiáticos nos tempos antigos (para provas, ver Hengstenberg, De rebus Tyriis, pp. 51, 52). Para deixar o povo satisfeito com esse pensamento, o fanfarrão prometeu que o rei da Assíria os levaria para uma terra tão frutífera e gloriosa quanto a terra de Canaã. A descrição dela como uma terra com milho e vinho novo, etc., lembra a imagem da terra de Canaã em Deuteronômio 8:8 e Deuteronômio 33:28. יצהר זית é a oliveira que produz bom óleo, em distinção da oliveira brava. וגו וחיוּ: e vivereis e não morrereis, ou seja, nenhum mal vos acontecerá de mim (Thenius). Esta passagem é resumida em Isaías 36:17. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(31-32) “Faça as pazes comigo e venha para mim (isto é, fora de seus muros, ou seja, renda-se a mim), e cada um comerá sua videira, … até que eu venha e traga você para uma terra como a sua. terra..”. בּרכה é usado aqui para significar paz como a concentração de bem-estar e bênção. O imperativo ועכלוּ expressa a consequência do que vem antes (vid., Ewald, 347, b.). Comer sua videira e figueira e beber a água de seu poço é uma figura que denota o gozo tranquilo e imperturbável dos frutos de sua própria posse (compare com 1Rs 5:5). Mesmo no caso de sua rendição, os assírios transportariam o povo judeu para outra terra, de acordo com o costume dos conquistadores asiáticos nos tempos antigos (para provas, ver Hengstenberg, De rebus Tyriis, pp. 51, 52). Para deixar o povo satisfeito com esse pensamento, o fanfarrão prometeu que o rei da Assíria os levaria para uma terra tão frutífera e gloriosa quanto a terra de Canaã. A descrição dela como uma terra com milho e vinho novo, etc., lembra a imagem da terra de Canaã em Deuteronômio 8:8 e Deuteronômio 33:28. יצהר זית é a oliveira que produz bom óleo, em distinção da oliveira brava. וגו וחיוּ: e vivereis e não morrereis, ou seja, nenhum mal vos acontecerá de mim (Thenius). Esta passagem é resumida em Isaías 36:17. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(33-34) Nem mesmo Jeová poderia entregá-los mais do que Ezequias. Como prova disso, Rabshakeh enumerou várias cidades e terras que o rei da Assíria havia conquistado, sem que seus deuses pudessem oferecer qualquer resistência a seu poder. “Onde estão os deuses de Hamath, etc., que poderiam ter libertado Samaria da minha mão?” Em vez de הצּילוּ כּי temos הץ וכי e que eles poderiam ter, o que afrouxa um pouco mais a conexão entre esta cláusula e a anterior, e a torna mais independente. “Onde eles estão?” é equivalente a eles se foram, pereceram (compare com 2Reis 19:18); e “que eles poderiam ter entregado” é equivalente a eles não entregaram. O assunto para הצּילוּ כּי é הגּוים אלהי, que inclui o Deus da Samaria. Sennacherib se considera como sendo um com seus antecessores, como o representante do poder da Assíria, de modo que ele atribui a si mesmo as conquistas de cidades e terras que seus antepassados haviam feito. As cidades e terras enumeradas em 2Reis 18:34 já foram mencionadas em 2Reis 17:24 como territórios conquistados, dos quais os colonos haviam sido transplantados para Samaria, com a exceção de Arpad e Hena. ארפּד, que também é mencionado em 2Reis 19:13; Isaías 10:9; Isaías 36:19; Isaías 37:13, e Jeremias 49:23, em conexão com Hamath, estava certamente situado no bairro daquela cidade, e ainda existe, no que diz respeito ao nome, na grande aldeia de rfd, Arfd (mencionada por Maraszid, i. 47), no norte da Síria, no distrito de Azz, que ficava sete horas ao norte de Haleb, de acordo com Abulf. Tab. Syr. ed. Khler, p. 23, e Niebuhr, Reise, ii. p. 414 (ver Roediger, Addenda ad Ges. thes. p. 112). הנע, Hena, que também é combinada com ‘Ivvah em 2Reis 19:13 e Isaías 37:13, é provavelmente a cidade de ‘nt Ana, no Eufrates, mencionada por Abulf., e עוּה é muito provavelmente a mesma que עוּא em 2Reis 17:24. Os nomes ועוּה הנע são omitidos do texto de Isaías em conseqüência do resumo do endereço de Rabshakeh. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(33-34) Nem mesmo Jeová poderia entregá-los mais do que Ezequias. Como prova disso, Rabshakeh enumerou várias cidades e terras que o rei da Assíria havia conquistado, sem que seus deuses pudessem oferecer qualquer resistência a seu poder. “Onde estão os deuses de Hamath, etc., que poderiam ter libertado Samaria da minha mão?” Em vez de הצּילוּ כּי temos הץ וכי e que eles poderiam ter, o que afrouxa um pouco mais a conexão entre esta cláusula e a anterior, e a torna mais independente. “Onde eles estão?” é equivalente a eles se foram, pereceram (compare com 2Reis 19:18); e “que eles poderiam ter entregado” é equivalente a eles não entregaram. O assunto para הצּילוּ כּי é הגּוים אלהי, que inclui o Deus da Samaria. Sennacherib se considera como sendo um com seus antecessores, como o representante do poder da Assíria, de modo que ele atribui a si mesmo as conquistas de cidades e terras que seus antepassados haviam feito. As cidades e terras enumeradas em 2Reis 18:34 já foram mencionadas em 2Reis 17:24 como territórios conquistados, dos quais os colonos haviam sido transplantados para Samaria, com a exceção de Arpad e Hena. ארפּד, que também é mencionado em 2Reis 19:13; Isaías 10:9; Isaías 36:19; Isaías 37:13, e Jeremias 49:23, em conexão com Hamath, estava certamente situado no bairro daquela cidade, e ainda existe, no que diz respeito ao nome, na grande aldeia de rfd, Arfd (mencionada por Maraszid, i. 47), no norte da Síria, no distrito de Azz, que ficava sete horas ao norte de Haleb, de acordo com Abulf. Tab. Syr. ed. Khler, p. 23, e Niebuhr, Reise, ii. p. 414 (ver Roediger, Addenda ad Ges. thes. p. 112). הנע, Hena, que também é combinada com ‘Ivvah em 2Reis 19:13 e Isaías 37:13, é provavelmente a cidade de ‘nt Ana, no Eufrates, mencionada por Abulf., e עוּה é muito provavelmente a mesma que עוּא em 2Reis 17:24. Os nomes ועוּה הנע são omitidos do texto de Isaías em conseqüência do resumo do endereço de Rabshakeh. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

2 Reis 18:35 contém a conclusão extraída dos fatos já aduzidos: “qual de todos os deuses das terras são aqueles que livraram a sua terra da minha mão, para que Jeová liberte Jerusalém da minha mão?” isto é, como nenhum dos deuses das terras mencionadas conseguiu resgatar sua terra da Assíria, Jeová também não poderá defender Jerusalém. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(36-37) As pessoas ficaram bastante silenciosas neste endereço (“o povo”, העם, a quem Rabsaqué desejava se dirigir); pois Ezequias os havia proibido de dar qualquer resposta, não apenas para impedir que Rabsaqué dissesse mais alguma coisa, mas para que os embaixadores de Senaqueribe ficassem em completa incerteza quanto à impressão causada por suas palavras. Os deputados de Ezequias voltaram ao rei com suas roupas rasgadas em sinal de pesar pelas palavras do assírio, pelas quais não apenas Ezequias, mas ainda mais Jeová, foram blasfemados, e relataram o que ouviram. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(36-37) As pessoas ficaram bastante silenciosas neste endereço (“o povo”, העם, a quem Rabsaqué desejava se dirigir); pois Ezequias os havia proibido de dar qualquer resposta, não apenas para impedir que Rabsaqué dissesse mais alguma coisa, mas para que os embaixadores de Senaqueribe ficassem em completa incerteza quanto à impressão causada por suas palavras. Os deputados de Ezequias voltaram ao rei com suas roupas rasgadas em sinal de pesar pelas palavras do assírio, pelas quais não apenas Ezequias, mas ainda mais Jeová, foram blasfemados, e relataram o que ouviram. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]