Deus falou antigamente muitas vezes, e de muitas maneiras, aos ancestrais pelos profetas.
Comentário de Frederic Farrar
Deus falou antigamente muitas vezes, e de muitas maneiras] É praticamente impossível, em uma tradução, preservar a majestade e o equilíbrio desta notável frase de abertura da Epístola. Ela deve ser vista como uma das passagens mais densas e nobres das Escrituras. O autor não começa, como Paulo invariavelmente faz, com uma saudação quase sempre seguida de uma ação de graças; ele vai direto ao ponto, afirmando a tese que pretende provar. Seu objetivo é fortalecer seus leitores hebreus contra o perigo da apostasia, à qual eram tentados pelo atraso do retorno pessoal de Cristo, pelas perseguições que sofriam e pelas grandiosas memórias e pretensões da religião em que foram criados. Por isso, deseja não só adverti-los e exortá-los, mas também provar que o cristianismo é uma aliança infinitamente superior à aliança do judaísmo, tanto em seus agentes quanto em seus resultados. As palavras “quanto mais”, “uma aliança superior”, “um nome mais excelente”, podem ser vistas como ideias-chave da epístola (Hebreus 3:3; 7:19-22; 8:6; 9:23; 10:34; 11:40; 12:24, etc.). Em muitos aspectos, ela não é tanto uma carta, mas um discurso. Nestes versos iniciais, ele condensa um mundo de significado e ressalta com força a ideia do contraste entre a Antiga e a Nova Aliança – um contraste que envolve a vasta superioridade desta última. Literalmente, a frase pode ser traduzida: “Em muitas partes e de várias maneiras, Deus tendo outrora falado aos pais nos profetas, ao fim destes dias falou-nos em um Filho.” Foi Deus quem falou em ambas as dispensações; no passado e na era presente; aos pais e a nós; a eles nos profetas, a nós em um Filho; a eles “em muitas partes” e, portanto, “fragmentariamente”, mas – como a epístola toda mostra – a nós com uma revelação plena e completa; a eles “de muitas maneiras”, “de formas variadas”, mas a nós de uma forma só – revelando-se na natureza humana e tornando-se “um homem entre os homens”.
Deus] Com esta única palavra, que admite a origem divina do mosaísmo, o autor faz uma grande concessão aos judeus. Expressões que Paulo usava com fervor polêmico – por exemplo, quando dizia que “a lei” consistia em “rudimentos fracos e pobres” – tendiam a alienar os judeus por ferirem seus sentimentos. Em épocas muito antigas, como se vê na “Epístola de Barnabé”, alguns cristãos desenvolveram a tendência de falar do judaísmo com extremo desprezo, o que culminou na atribuição gnóstica do Antigo Testamento a uma divindade inferior e até maligna, chamada de “Demiurgo”. O autor não partilha desses sentimentos. Em todas as suas simpatias, mostra-se um hebreu dos hebreus e, logo no início, fala da Antiga Aliança como vinda de Deus.
que] Não há pronome relativo no grego. Em vez de “que… falou… tem falado…”, a força do original seria melhor transmitida por “tendo falado… falou”.
falou] Este verbo (lalein) é frequentemente usado, especialmente nesta epístola, para revelações divinas (Hebreus 2:2-3; 3:5; 7:14, etc.).
antigamente] Malaquias, o último profeta da Antiga Aliança, morreu mais de quatro séculos antes de Cristo.
muitas vezes] No grego, uma palavra: polumerôs, “em muitas partes”. O termo mais próximo em português seria “fragmentariamente”, não como termo de desprezo absoluto, mas relativo. Nunca foi o método de Deus revelar todas as Suas relações com a humanidade de uma só vez. Ele Se revelou “em muitas partes”, levantando o véu pouco a pouco: primeiro a dispensação adâmica, depois a noética, depois a abraâmica, a mosaica, a ampliação e aprofundamento com os profetas, a fase ainda mais elaborada a partir de Esdras; a revelação final, a “plenitude” da verdade, veio com o evangelho. Cada um desses sistemas era de fato fragmentário, e portanto (nesse sentido) imperfeito, mas era o melhor possível para o propósito desejado: a educação do gênero humano no amor e conhecimento de Deus. A primeira grande verdade revelada foi a Unidade de Deus; depois veio o germe da esperança messiânica; depois a Lei Moral; depois o desenvolvimento do messianismo e a crença na imortalidade. Isaías, Ezequiel, Zacarias, Malaquias, o filho de Sirac e João Batista tiveram cada um sua “parte” e elemento de verdade a revelar. Mas todos os raios, antes dispersos, se uniram na luz perfeita quando Deus nos deu Seu Filho, e, pelo sopro do Espírito, fez-nos participantes de Si mesmo – e então chegou a última era da revelação. A essa revelação final não pode haver acréscimo, embora cada geração possa compreendê-la mais plenamente. Completa em si, ela trabalha como o fermento, cresce como o grão de mostarda, brilha e se expande como a aurora. Contudo, mesmo a Revelação Cristã é ainda “uma parte”; “em parte conhecemos e em parte profetizamos”, diz Paulo. O homem, sendo finito, só é capaz de conhecimento parcial.
de várias maneiras] Os “muitos tempos” e “diversas maneiras” da versão inglesa antiga refletem apenas o gosto pela variedade dos tradutores do Rei Jaime. As “muitas maneiras” da revelação antiga foram a Lei e a Profecia, o Tipo e a Alegoria, a Promessa e a Ameaça; a individualidade variada dos profetas, videntes, guerreiros, reis; os métodos de sacrifício; as mensagens vindas por Urim, sonhos, visões, e “face a face” (Números 12:6; Salmo 89:19; Oséias 12:10; 2Pedro 1:21). O porta-voz da revelação era ora um feiticeiro gentio, ora um rei sofredor, ora um asceta rude, ora um sacerdote refinado, ora um coletor de sicômoros. Assim, as revelações eram parciais e os métodos, complexos.
aos ancestrais] Ou seja, aos judeus do passado. O autor, judeu em todas as suas simpatias, ignora por completo os gentios em toda esta epístola. Como amigo e seguidor de Paulo, ele evidentemente reconhecia o chamado dos gentios aos mesmos privilégios, mas a demonstração desse ponto já tinha sido plenamente feita por Paulo. Este escritor, dirigindo-se a judeus, não pensa nos gentios. Para ele, “o povo” é exclusivamente “o povo de Deus” no sentido antigo, Israel segundo a carne. É improvável que Paulo, apóstolo dos gentios, que escreveu para assegurar-lhes privilégios do evangelho, mesmo em uma só carta, tivesse ignorado completamente os gentios como este autor faz. Por outro lado, ele tenta mostrar a seus leitores “hebreus” que sua conversão não rompeu de repente com a história religiosa de seu povo.
pelos profetas] Melhor: “nos Profetas”. É verdade que o “por” pode ser apenas um hebraísmo, representando o בְּ de 1Samuel 28:6; 2Samuel 23:2. Encontramos ἐν “em” usado para agentes em Mateus 9:34 (“Em o príncipe dos demônios expulsa demônios”) e Atos 17:31. Mas, por outro lado, o autor pode ter desejado que a preposição fosse tomada em seu sentido próprio, implicando que os Profetas eram apenas instrumentos da revelação; ou seja, mais enfático do que διὰ “por meio de”. Pode estar pensando como Filo, ao dizer que “o profeta é um intérprete, enquanto Deus sussurra de dentro o que ele deve dizer”. “Os Profetas”, diz Tomás de Aquino, “não falaram de si, mas Deus falou neles.” Veja 2Coríntios 13:3. Aqui, a palavra Profetas é usada em sentido amplo, incluindo Abraão, Moisés, etc. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]
<Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles, com adaptação de Luan Lessa – janeiro de 2021.