Hebreus 2

Comentário de Frederic Farrar

Portanto] Porque somos herdeiros de uma aliança superior, administrada não por anjos, mas por um Filho, a quem, como Mediador, deve ser atribuído domínio absoluto.

devemos] A palavra implica necessidade moral, não mera obrigação. O autor nunca perde de vista que seu objetivo é advertir tanto quanto ensinar.

prestar atenção com muito mais empenho] Se a ordem de “guarda-te e guarda bem tua alma, para não te esqueceres das coisas que teus olhos viram” (Deuteronômio 4:9) vinha com força impressionante para aqueles que haviam recebido a Lei apenas por meio de anjos, quanto “mais abundantemente” deveriam os cristãos prestar atenção Àquele sobre quem Moisés falou a seus pais? (Atos 3:22).

para as coisas que já ouvimos] Literalmente, “às coisas ouvidas”, isto é, ao Evangelho.

para que nunca] Melhor, “para que não aconteça que”.

venhamos a cometer deslizes] Melhor, “nos deixemos afastar delas”. Wiclif traduziu melhor do que a versão tradicional, que aqui segue a Bíblia de Genebra de 1560 — “para que porventura nos afastemos”. O verbo lembra o latim praetervehi. A metáfora é de um barco que, sem “âncora firme e segura”, solta sua âncora e, como diz Lutero, “antes de atracar, é levado para a destruição” (Provérbios 3:21 LXX υἱὲ μὴ παραῤῥυῆς). Fica claro que esses cristãos hebreus estavam em perigo de “se afastar” da verdade sob a pressão das provações e pelo desânimo causado pelo isolamento e esperanças frustradas (Hebreus 3:6; 6:11; 10:25, 36-37; 12:1-3). [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Pois] Um argumento a minori ad majus, que de fato é típico desta epístola. Era a forma mais comum da interpretação rabínica das Escrituras, e era a primeira das sete regras exegéticas de Hillel, chamada “leve e pesado”.

a palavra pronunciada por anjos] O “por” não é ὑπό mas διἀ, ou seja, “por meio de”, “através da instrumentalidade de”. A presença de anjos no Sinai é pouco mencionada no Antigo Testamento: Deuteronômio 33:2; Salmo 68:17; mas essas alusões foram bastante expandidas e se tornaram proeminentes no ensino rabínico — Talmude, Targumim, Midrashim etc. — até encontrarmos no tratado Maccoth que Deus teria pronunciado somente o primeiro mandamento, enquanto todo o restante da Lei teria sido entregue por anjos. Essa ideia é pelo menos tão antiga quanto Josefo, que faz Herodes dizer que os judeus “aprenderam de Deus por meio dos anjos” a parte mais sagrada de suas leis (Ant. xv. 5 § 3). A teologia alexandrina, especialmente, marcada pela afirmação de que “ninguém jamais viu a Deus” (compare Êxodo 33:20), utilizou as alusões aos anjos para sustentar que toda teofania era apenas indireta, e que Deus só podia ser visto por meio de aparências angélicas. Por isso, os judeus frequentemente citavam Salmo 104:4 e viam o fogo, a fumaça e a tempestade do Sinai como veículos angélicos da manifestação divina. Além disso, seu orgulho no ministério angélico da Lei estava fundamentado nas alusões ao “Anjo da Presença” (Êxodo 32:34; 33:14; Josué 5:14; Isaías 63:9). No Novo Testamento, apenas outros dois textos aludem ao trabalho dos anjos na entrega da Lei: Atos 7:53; Gálatas 3:19. Fica claro que os cristãos judeus precisavam se desvencilhar da ideia de que Cristo, ao ser “feito sob a Lei”, se sujeitou à posição elevada dos anjos que ministraram a Lei.

foi confirmada] Melhor, “tornou-se” ou “demonstrou ser firme”. A Lei não era um mero mandamento inoperante; era eficaz para vindicar sua própria majestade e punir sua violação. Filo usa exatamente essa palavra (βέβαια) para as instituições de Moisés; mas a diferença de perspectiva entre ele e o autor se vê pelo fato de que Filo também as chama ἀσάλευτα, “inabaláveis”, o que o autor de Hebreus não faria (Hebreus 12:27).

toda transgressão e desobediência] Ou seja, todos os pecados contra ela, sejam de comissão ou omissão. Parabasis é “transgressão”; parakoç é “falta de ouvir” e negligência (Mateus 18:17; Romanos 5:19).

recebeu justa retribuição] A palavra misthos, “salário” ou “pagamento” — usada tanto para punição quanto para recompensa — expressaria o mesmo pensamento; mas o autor prefere a mais sonora misthapodosia (Hebreus 10:35; 11:26). Essa auto-vindicação implacável da Lei (“sem misericórdia”), a certeza de que não poderia ser violada impunemente, é mencionada em Hebreus 10:28. Os israelitas descobriram, mesmo no deserto (Levítico 10:1-2; Números 15:32, 36; Deuteronômio 4:3), que advertências severas como a de Números 15:30 — ameaçando extinção para os infratores — eram terrivelmente reais, e aplicadas tanto a indivíduos quanto à nação.

justa] Esta forma da palavra (endikos) aparece apenas aqui e em Romanos 3:8. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

como nós escaparemos] O “nós” (expresso no original) é enfático — nós, que somos filhos, não servos. O verbo significa “como conseguiremos escapar”, ou “seremos bem-sucedidos em escapar” — isto é, de punição semelhante, mas ainda mais terrível (compare Hebreus 12:25).

se descuidarmos] Melhor, “depois de negligenciarmos”, ou “quando tivermos negligenciado”.

tão grande salvação] A transcendência (Hebreus 7:25) da salvação oferecida mede a culpa envolvida em deixar de lhe dar atenção (Hebreus 10:29; João 12:48). Ela veio de Cristo, não de anjos; suas sanções são mais eternas, suas promessas mais divinas, seu caráter mais espiritual.

que começou a ser anunciada] Literalmente, “visto que ela, tendo sido inicialmente anunciada”.

pelo Senhor] Os Evangelhos mostram que Jesus foi o primeiro pregador de seu próprio Evangelho (Marcos 1:14). “O Senhor”, sozinho, raramente ou nunca é usado como título para Cristo em Paulo (1Tessalonicenses 4:15; 2Tessalonicenses 2:2; 2Timóteo 4:18 são, no mínimo, incertos).

foi-nos confirmada] “A palavra desta salvação” — a notícia deste Evangelho — foi ratificada para nós (compare 1Coríntios 1:6), tornando-se assim “firme”. O verbo é derivado do adjetivo assim traduzido em Hebreus 2:2.

pelos que ouviram] Não recebemos de primeira mão, mas daqueles que foram testemunhas designadas (Lucas 24:47-48; Atos 1:8; 5:32). Este verso, como Lutero e Calvino viram claramente, é prova decisiva de que Paulo não é o autor da epístola. Ele sempre insistia no caráter primário e direto da revelação que recebeu como seu Evangelho independente (Gálatas 1:1, 12; Atos 22:10; 26:16; 1Coríntios 11:23; 15:3, etc). Falar de “acomodação” aqui é equivocado. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Deus também deu testemunho com eles] O original é mais forte: “Deus testemunhando juntamente com eles”; o testemunho sobrenatural coincidia com o humano.

por meio de sinais, milagres, várias maravilhas] “Sinais” para mostrar que havia poder por trás do testemunho; “prodígios” para despertar assombro e interesse; e várias “potestades”. Isso é mencionado ou registrado em Marcos 16:20; Atos 2:43; 19:11. O próprio Paulo apelou para seus “sinais e prodígios” (Romanos 15:18-19; 1Coríntios 2:4).

e distribuições do Espírito Santo, segundo a sua vontade] A palavra “dons” significa antes “distribuições” (Hebreus 4:12, “dividindo”), e as palavras “segundo a sua vontade” aplicam-se apenas a esta cláusula — os dons que o Espírito distribui como quer (1Coríntios 7:17; 12:11; Romanos 12:3). [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Pois] O “pois” retoma o argumento sobre a superioridade de Jesus em relação aos anjos. Ele seria o rei supremo, mas a necessidade de passar pelo sofrimento para chegar ao seu trono messiânico estava ligada ao seu sacerdócio em favor da raça humana. Portanto, a Ele, não aos anjos, pertence o “mundo futuro”.

não foi aos anjos que ele sujeitou o mundo futuro] Literalmente, “pois não a anjos sujeitou o mundo habitado que há de vir”. Nesse “mundo habitado”, as coisas em sua condição pré-cristã haviam sido sujeitas aos anjos. Isso é deduzido diretamente do Salmo 8, onde o “pouco” em grau é interpretado como “um pouco” de tempo. A autoridade dos anjos sobre a dispensação mosaica era inferida pelos judeus do Salmo 82:1, onde “a congregação de Elohim” era entendida como anjos; e de Deuteronomio 32:8-9, onde em vez de “estabeleceu os limites dos povos segundo o número dos filhos de Israel”, a LXX tem “segundo o número dos anjos de Deus”. A partir deste texto, e de Gênesis 10, Daniel 10:13 etc., inferiam que havia 70 nações do mundo, cada uma sob seu anjo protetor, mas Israel estava sob o cuidado especial de Deus, como declarado em Sir 17:17 (compare Isaias 24:21-22, LXX). Essa noção é levemente modificada quando em Daniel 10:13, 20, Miguel é o “primeiro Príncipe”, e em Tobias 12:15, “os sete Arcanjos” são protetores de Israel. Mas agora as funções dispensacionais dos anjos cessaram, pois “no reino de Deus” eles também foram subordinados ao homem Cristo Jesus.

o mundo futuro] O Olam habba ou “idade futura” dos hebreus, embora aqui a palavra usada não seja aion mas oikoumene, propriamente “o mundo habitado”. Em Isaías 9:6 o rei teocrático, tipo do Messias, é chamado “Pai da eternidade”, que a LXX traduz por “pai da idade futura”. Nos “novos céus e nova terra”, assim como no reino messiânico, que é “o reino do nosso Senhor e do seu Cristo”, o homem, cuja natureza Cristo assumiu, será especialmente exaltado. Por isso, como Calvino observa acertadamente, Abraão, Josué e Daniel não foram proibidos de se prostrarem diante dos anjos, mas sob a Nova Aliança, João é proibido duas vezes (Apocalipse 19:10; 22:9). Mas, ainda que o reino messiânico, e portanto a “idade futura”, tenha começado na ressurreição, há ainda outra “idade futura” além desta, que só começará quando esta for consumada e o reino de Cristo estiver plenamente estabelecido.

do qual estamos falamos] Isto é, que é o assunto atual do autor. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Mas em certo lugar alguém testemunhou] O autor estava, claro, plenamente consciente de que o Salmo comentado era o Salmo 8. Esse modo indefinido de citação (“alguém, em algum lugar”) é comum em Filo e nos rabinos. Muitas vezes a Escritura é citada pelas palavras “Diz”, “Ele diz” ou “Deus diz”. Possivelmente a forma indefinida (compare Hebreus 4:4) — que não se encontra em Paulo — seja aqui adotada porque Deus mesmo é quem está sendo endereçado no Salmo (veja Schöttgen, Nov. Hebr. p. 928).

O que é o homem] A palavra hebraica — enosh — significa homem em sua fraqueza e humilhação. O “que” expressa um duplo sentimento — quão insignificante em si mesmo! quão grande em teu amor! O Salmo só é messiânico na medida em que implica a exaltação final do homem por meio da encarnação de Cristo. Aplica-se, primeiramente, e diretamente, ao homem; e apenas secundariamente a Jesus como homem. Mas Paulo já havia aplicado esse texto em sentido messiânico (1Coríntios 15:27; Efésios 1:22), e “Filho do homem” era título messiânico (Daniel 7:13). Assim, os cabalistas viam no nome Adão um acróstico para Adão, Davi, Moisés, e consideravam o Messias como combinando a dignidade de todos os três. Davi faz duas vezes a exclamação — “Que é o homem?”; — uma pensando na fraqueza do homem diante de sua exaltação por Deus (Salmo 8); e outra (Salmo 144:3) pensando apenas no vazio e indignidade do homem, como indigno do cuidado de Deus (compare Jó 7:17). [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

um pouco menor] O “pouco” no original (meat) significa “pouco em grau”; mas aqui é aplicado ao tempo — “por pouco tempo” — como fica claro em Hebreus 2:9. O autor só conhecia a LXX, e em grego βραχύ τι sugeriria naturalmente brevidade de tempo (compare 1Pedro 5:10). Alguns dos antigos tradutores gregos, que optaram por outro significado, traduziram por ὄλιγος παρὰ θεόν.

que os anjos] O original tem “do que Elohim”, isto é, do que Deus; mas o nome Elohim tem, como vimos, um alcance mais amplo e inferior do que Yahweh, e a tradução “anjos” está tanto na LXX quanto no Targum. É preciso lembrar que o autor está apenas aplicando as palavras do Salmo, dando-lhes novo uso. O Salmo é “um eco lírico do primeiro capítulo do Gênesis” e fala da exaltação do homem. O autor o aplica à humildade do homem para ilustrar sua exaltação no Deus-Homem. Veja Perowne sobre os Salmos (1. 144).

e o constituíste sobre as obras das tuas mãos] Provavelmente, esta sentença é um acréscimo da LXX, pois está ausente de alguns dos melhores manuscritos e versões (por exemplo, B e o siríaco). O autor a omite por não ser relevante ao argumento. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Sujeitaste todas as coisas] Melhor, “Sujeitaste tudo…” por um decreto eterno. Esta frase deve ser acrescentada ao último versículo. A cláusula não se aplica a Cristo (como em 1Coríntios 15:25), mas ao homem em sua glória redimida.

todas as coisas] No Salmo (Salmo 8:8-9) refere-se especialmente ao mundo animal, mas aqui é aplicada ao universo em consonância com a aplicação messiânica (Mateus 28:18).

Pois] O “pois” continua o raciocínio de Hebreus 2:5. O autor, com profundo discernimento, destaca a justaposição de “humilhação” e “domínio” como paradoxo resolvido plenamente apenas em Cristo.

nada deixou que não fosse sujeito a ele] A inferência pretendida não é “e, portanto, até os anjos estarão sujeitos ao homem”, mas “e, portanto, o controle dos anjos chegará ao fim”. No entanto, ao ler passagens como 1Coríntios 6:3 (“Não sabeis que havemos de julgar os anjos?”), é incerto se o autor não admitiria até mesmo a outra inferência.

porém agora] Isto é, no estado atual, o homem ainda não é supremo. Vemos de fato (ὁρῶμεν) a humilhação do homem; pela fé, percebemos a glorificação de Jesus, e de toda a humanidade nele.

sujeito a ele] Isto é, sob o homem. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Porém vemos] Melhor, “Contemplamos”. O verbo usado não é ὁρῶμεν (ver) como no verso anterior, mas βλέπομεν (contemplar) (como em Hebreus 3:19). De acordo com a ordem do original, o verso deve ser traduzido: “Mas contemplamos aquele que, por um pouco, foi feito menor que os anjos — Jesus — por causa do sofrimento da morte coroado, etc.”

coroado de glória e honra] Não seria necessário, nem possível, aprofundar aqui a natureza desta glória. “Em sua cabeça havia muitos diademas” (Apocalipse 19:12).

por causa do sofrimento de morte] Melhor, “por causa do sofrimento da morte”. A via crucis foi o caminho estabelecido para a via lucis (compare Hebreus 5:7-10; 7:26; 9:12). Essa verdade — de que os sofrimentos de Cristo eram o caminho voluntário para sua perfeição como “Sacerdote no seu trono” (Zacarias 6:13) — é ressaltada nesta epístola como em nenhuma outra.

aquele Jesus, que havia sido feito um pouco menor que os anjos] Alude à humilhação temporal (“por pouco tempo”) e voluntária do Senhor encarnado. Veja Filipenses 2:7-11. Por pouco tempo, Cristo esteve sujeito a angústia e morte, das quais os anjos estão isentos; e até mesmo à “indignidade intolerável” do túmulo.

a fim de que] As palavras se referem a toda a última cláusula. A eficácia universal de sua morte resulta do fato duplo de sua humilhação e glorificação. Ele foi feito um pouco menor que os anjos, sofreu a morte, foi coroado de glória e honra, a fim de que sua morte fosse eficaz para a redenção do mundo.

pela graça de Deus] A obra redentora resultou tanto do amor do Pai quanto do Filho (João 3:16; Romanos 5:8; 2Coríntios 5:21). É, portanto, parte da “graça de Deus” (Romanos 5:8; Gálatas 2:21; 2Coríntios 6:1; Tito 2:2), e só poderia ser completada com a ajuda dessa graça, da qual Cristo estava cheio. O grego é χάριτι Θεοῦ, mas há uma variante muito antiga e interessante χωρὶς Θεοῦ, “à parte de Deus”. Jerônimo diz ter encontrado essa leitura “em alguns exemplares”, enquanto Orígenes já dizia só encontrar a outra leitura “pela graça de Deus” em alguns manuscritos. Atualmente, porém, “à parte de Deus” só aparece no manuscrito 53 (século IX) e na margem do 67. É claro que essa leitura foi mais comum, parecendo ter sido uma leitura ocidental e siríaca que gradualmente desapareceu dos manuscritos. Teodoro de Mopsuéstia chama “pela graça de Deus” de sem sentido, e outros a taxaram de monofisita (isto é, implicando que em Cristo havia apenas uma natureza). Já vimos que não é o caso, embora a outra leitura possa ter caído em desuso pelo uso dos nestorianos para provar que Cristo não sofreu em sua divindade, mas apenas “à parte de Deus”, isto é, em sua humanidade (assim também Ambrósio e Fulgêncio). Mas mesmo que a leitura esteja correta (e é certamente mais antiga que a controvérsia nestoriana), as palavras podem pertencer a sua própria cláusula — “para que provasse a morte por todos, exceto Deus”; estas palavras sendo acrescentadas como em 1Coríntios 15:27. Mas a leitura é quase certamente espúria. Pois (1) no sentido nestoriano, é diferente de qualquer outra passagem das Escrituras; (2) no outro sentido, é desnecessária e pode ter sido originalmente um acréscimo marginal de algum leitor que lembrava de 1Coríntios 15:27; ou (3) pode ter se originado de confusão de letras no papiro original. A incorporação de anotações marginais ao texto é fenômeno conhecido em crítica textual. Talvez o sejam 1João 5:7; Atos 8:37; final de Romanos 8:1; “sem motivo” em Mateus 5:22; “indignamente” em 1Coríntios 11:29, etc.

experimentasse a morte] A palavra “provar” não deve ser entendida como se significasse que Cristo “não viu corrupção”. “Provar” não significa apenas “tocar levemente”. É uma metáfora semítica comum para a morte, derivada da ideia de que a morte é um anjo que dá um cálice para beber; como no poema árabe Antar, “A morte lhe deu de beber um cálice de absinto pela minha mão”. Compare Mateus 16:28; João 8:52.

por] “Em favor de” (ὑπὲρ), não “em substituição de” (ἀντί).

por todos] Orígenes e outros entenderam esta palavra no neutro “por tudo” ou “por toda existência”; mas isso é expressamente excluído por Hebreus 2:16 e não condiz com João 1:29; 3:16; 2Coríntios 5:21; 1João 2:2. O autor lida livremente com o Salmo. O salmista vê o homem em sua condição atual, envolvendo glória e humilhação: aqui, aplica-se como expressão da humilhação presente do homem e sua glória futura, que é comparada com a humilhação temporal de Cristo levando à sua glória eterna. É a necessidade dessa aplicação que exige que a frase “um pouco” seja entendida não em grau, mas em tempo. Sem dúvida, o autor dá às palavras um significado mais profundo; mas (1) ele só as aplica como ilustração de verdades reconhecidas; e (2) o faz conforme princípios de exegese universalmente aceitos entre cristãos e até mesmo judeus. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Porque convinha a aquele] Diferente de Paulo, o autor nunca entra no que se pode chamar de “a filosofia do plano da salvação”. Ele não tenta lançar luz sobre o misterioso tema da suposta necessidade prévia da morte de Cristo. Talvez tenha considerado que tudo o que poderia ser dito de forma proveitosa sobre esse grande mistério já havia sido dito por Paulo (Romanos 3:25; Gálatas 3:13; 2Coríntios 5:21). Ele se detém na morte de Cristo quase exclusivamente em relação a nós. A expressão que ele usa aqui, “convinha a Ele”, é praticamente a única que dedica ao que pode ser chamado de o lado transcendente do sacrifício de Cristo — a morte de Cristo em relação a Deus. Ele não desenvolve nenhuma teoria de satisfação vicária, embora use as palavras metafóricas “redenção” e “fazer reconciliação por” (Hebreus 9:15; 2:17). A “conveniência moral” tratada aqui é a necessidade de absoluta unidade e simpatia entre o Sumo Sacerdote e aqueles por quem ofereceu seu sacrifício perfeito. Compare Lucas 24:46: “assim convinha que o Cristo padecesse”. Filo também usa essa frase. É uma expressão notável, pois embora também ocorra na LXX (Jeremias 10:7), aqui é a única passagem em que contempla as ações de Deus sob o aspecto de conveniência moral intrínseca.

para quem] Isto é, “por cuja causa”, “por quem”. A referência é a Deus, não a Cristo.

por meio de quem] Isto é, por cuja agência criadora. Compare Romanos 11:36: “Porque dele, e por ele, e para ele, são todas as coisas”. As mesmas palavras também podem ser aplicadas a Cristo, mas o contexto aqui mostra que se referem a Deus Pai.

quando truxesse] Literalmente, “tendo conduzido”. O uso do particípio aoristo é difícil, mas a “glória” parece implicar o triunfo potencial do homem no único ato consumado de Cristo, que se deve à “graça de Deus”. O “ele” e o “tendo conduzido” referem-se a Deus, não a Cristo. Deus conduziu muitos filhos à glória por meio do Capitão da Salvação deles, a quem — nesse processo de Obra Redentora partilhado por cada “Pessoa” da Bendita Trindade — aperfeiçoou por meio dos sofrimentos. Na cruz, a glória futura dos muitos filhos foi conquistada e potencialmente consumada.

muitos] “Uma grande multidão, que ninguém podia contar” (Apocalipse 7:9-14).

filhos] Essa palavra mostra que o “tendo conduzido” refere-se a Deus, não a Cristo, pois somos chamados de “irmãos” de Cristo, mas nunca de filhos dEle.

aperfeiçoasse por meio de aflições] Não no sentido de tornar moralmente perfeito, mas no sentido de levar a um objetivo ou consumação predestinada. Veja os usos semelhantes dessa palavra em Hebreus 5:9; 7:28; 9:9; 10:14; 11:40; 12:23. A LXX usa o verbo para representar a consagração do sumo sacerdote (Levítico 21:10). Nesta epístola, o verbo aparece nove vezes; em todas as epístolas de Paulo provavelmente não aparece uma vez sequer. (Em 2Coríntios 12:9, a leitura dos manuscritos A, B, D, F, G, L é τελεῖται. Em Filipenses 3:12, a leitura de D, E, F, G é δεδικαίωμαι).

por meio de aflições] Veja a nota em Hebreus 2:9 e compare Apocalipse 5:9; 1Pedro 5:10. Os cristãos judeus eram relutantes em aceitar a necessidade de um Messias crucificado, e quando o fizeram tentaram distinguir entre o Messias filho de Davi e um suposto Messias filho de José. Contudo, há alguns traços dessa crença. Veja um apêndice ao volume II da última edição de Dean Perowne sobre os Salmos.

o Autor] A palavra também aparece em Atos 5:31. Em Atos 3:15 significa “autor” ou “originador”, como em Hebreus 12:2. O termo primariamente indica alguém que vai à frente de um grupo como seu líder e guia (veja Isaías 55:4), e depois passa a significar “originador”. Compare Hebreus 5:9. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Porque] Os próximos três versículos ilustram a conveniência moral, e portanto a necessidade divina, de haver perfeita unidade e simpatia entre o Salvador e os salvos.

tanto o que santifica como os que são santificados] A ideia talvez fosse melhor expressa por “tanto o santificador quanto os santificados”, pois aqui a santificação não é tanto vista como santidade progressiva, mas como purificação (Hebreus 13:12). O autor parece não fazer muita diferença entre “santificar” e “purificar”, porque, no âmbito da Lei Cerimonial judaica, de onde tira muitas analogias, “santificar” significava separar para o serviço por meio de várias purificações. Veja Hebreus 9:13-14; 10:10, 14; 13:12; compare João 17:17-19; 1João 1:7. A santificação progressiva é vista em seu resultado ideal, e nesse resultado toda a Igreja de Cristo compartilha, assim como Israel no passado era, idealmente, “santo”.

todos são provenientes de um] Ou seja, ambos derivam sua origem de Deus; em outras palavras, a relação entre eles é devida a um mesmo propósito divino (João 17:17-19). Isso parece mais adequado do que referir o “um só” a Abraão (Isaías 51:2; Ezequiel 33:24, etc.) ou a Adão.

ele não se envergonha de lhes chamar de irmãos] Se os Evangelhos já fossem bem conhecidos na época em que esta epístola foi escrita, o autor teria citado não o Antigo Testamento, mas exemplos diretos e ternos como Mateus 12:49-50: “Eis minha mãe e meus irmãos! Pois todo aquele que faz a vontade de meu Pai que está nos céus, esse é meu irmão, irmã e mãe”; ou João 20:17: “Vai a meus irmãos e dize-lhes: Subo para meu Pai e vosso Pai, meu Deus e vosso Deus”; Mateus 28:10: “ide anunciar a meus irmãos”. Ou devemos supor que a aplicação dos Salmos messiânicos teria ainda mais força argumentativa para seus leitores judaizantes?

lhes chamar] Isto é, declará-los como seus irmãos ao chamá-los assim. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Anunciarei teu nome a meus irmãos] Salmo 22:22. Este é um salmo típíco-profético, aceito como messiânico, supostamente indicado de forma mística por seu título, “Sobre a corça da alva”. O sentido profético e típico foi certamente aprofundado entre os cristãos pela citação que Jesus fez dele na cruz (Mateus 27:46). É um dos nossos salmos especiais para a Sexta-feira Santa. Veja as referências a ele em Mateus 27:35; João 19:24.

no meio da congregação] Melhor, “da assembleia”. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

E outra vez: Nele confiarei] A citação é provavelmente de Isaías 8:17, mas quase as mesmas palavras são encontradas em Salmo 18:2 e 2Samuel 22:3 (LXX). A necessidade de confiar em Deus é uma prova da humanidade de Cristo e, portanto, de sua irmandade conosco. Quando esteve na cruz, seus inimigos zombaram dizendo: “Confiou em Deus” (Mateus 27:43).

Eis-me aqui, com os filhos que Deus me deu] Este verso é um exemplo notável dos princípios de interpretação bíblica já vistos em outros lugares. Isaías, da profetisa, tem um filho a quem é ordenado que dê o nome de Maher-Shalal-Hash-Baz (“Apressado Despojo, Presta-se ao Saque”); ao filho mais velho, fora ordenado o nome Shear-Jashub (“um remanescente voltará”); e como ambos os nomes estão ligados a profecias sobre Israel, ele diz: “Eis-me aqui, com os filhos que Yahweh me deu, para sinais e maravilhas em Israel de Yahweh dos Exércitos”. As palavras aqui são totalmente descontextualizadas e retiradas de seu sentido histórico original para indicar a relação entre Cristo e seus filhos redimidos. A LXX em Isaías 8:17 insere as palavras “E ele dirá”, e alguns supõem que o autor (que, como a maioria dos alexandrinos, evidentemente não conhecia o hebraico original) entendeu que o orador era agora o Messias. No entanto, é mais provável que considerasse legítima sua aplicação. Nesse ponto, apenas segue a escola interpretativa em que foi formado, segundo princípios universalmente aceitos entre judeus e cristãos. Podemos considerar isto um exemplo extremo de aplicação messiânica das palavras das Escrituras. Mas vemos o sentido da ilustração para o argumento imediato quando lembramos o caráter típico e a posição de Isaías, e assim o significado místico naturalmente atribuído às suas palavras. O próprio Jesus usa, sem referência a Isaías, expressão semelhante: “aqueles que me deste”, em João 17:12. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Aqui, “sangue e carne” expressa a condição humana em sua totalidade, indicando que Jesus realmente se fez humano como nós, não só de forma aparente. O verbo está no perfeito porque aponta para uma participação contínua. O termo “da mesma forma” foi importante nos debates da igreja primitiva contra os que diziam que Jesus só parecia ter um corpo humano (os docetas): o autor afirma claramente que o Filho de Deus realmente assumiu a natureza humana.

a fim de pela morte aniquilar ao que tinha o poder da morte, isto é, o diabo. O sentido é “tornar inoperante”, “neutralizar”, não necessariamente destruir a existência do diabo. No contexto bíblico, a morte era vista como uma esfera onde Satanás tinha atuação, não como senhor absoluto, mas como executor – sempre sob permissão divina. Por meio da sua própria morte, Jesus esvaziou o domínio do diabo, inaugurando a derrota definitiva do inimigo de Deus (1Coríntios 15:51-57; Apocalipse 1:18). [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

O medo da morte era intenso no contexto do Antigo Testamento e também entre povos pagãos; a morte era uma sombra constante. O texto diz que Cristo libertou os que viviam sob essa escravidão, pois, com sua morte e ressurreição, mudou o sentido da morte para os que nele creem — a morte tornou-se o início da vida eterna, a porta da glória. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

O termo original tem o sentido de “tomar pela mão”, “socorrer”, “resgatar”. O autor reforça que o foco do plano redentor de Cristo não são os anjos, mas os seres humanos, especificamente aqui representados na linhagem de Abraão — ou seja, Israel, mas por extensão, todos os que têm fé como Abraão (Gálatas 3:29). [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Aqui, “era necessário” significa obrigação moral, um compromisso diante do objetivo de redimir. A encarnação e semelhança em tudo com os irmãos (exceto o pecado) qualificam Jesus como sumo sacerdote misericordioso (sensível às dores humanas) e fiel (digno de confiança diante de Deus). “Fazer expiação” é o verbo usado para o Dia da Expiação, indicando que Jesus cobriu, removeu, purificou os pecados do povo — não apenas de Israel, mas de todos os que fazem parte do seu povo. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Frederic Farrar

Por ter passado por provações e sofrimentos reais (e resistido ao pecado em cada uma delas), Jesus se tornou plenamente capacitado para ajudar quem enfrenta tentações. “Sendo tentado” inclui não só tentações morais, mas toda forma de prova, dor, sofrimento. Sua experiência pessoal como humano faz dele um sumo sacerdote solidário e pronto para ajudar todos que se achegam a ele. [Farrar, ⚠️ comentário aguardando revisão]