Mateus 18

Comentário Cambridge

Naquela hora. O acontecimento narrado no capítulo anterior e as palavras do Senhor haviam novamente despertado nos discípulos esperanças de um reino glorioso na Terra.

quem é o maior. Literalmente, “maior que os outros”. [Cambridge]

Comentário Ellicott

Jesus chamou a si uma criança. Como a conversa era “na casa” (Marcos 9:33), e essa casa provavelmente era de Pedro, o filho pode ter sido um dos seus. Como em outros incidentes semelhantes (Mat. 19:13; Mat. 21:15-16), podemos reconhecer no ato de nosso Senhor um reconhecimento da beleza especial da infância, um amor terno pela confiança graciosa e liberdade de rivalidade que mostra quando, ainda, a mancha de egoísmo ainda não foi desenvolvida. São Marcos acrescenta que cruzou os braços em volta da criança como em amoroso carinho e, antes de fazê-lo, proferiu as palavras de advertência:“Se alguém quiser (desejar) ser o primeiro, será o último de todos e servo de tudo.” Uma tradição tardia da Igreja Oriental identificou a criança com Inácio, bispo de Antioquia, tomando o nome que ele deu a si mesmo como passivo, Θεοφόρος (Theo-phoros), “aquele que foi carregado ou carregado por Deus”. O próprio Inácio, no entanto, usa-o em seu sentido ativo, “aquele que carrega Deus dentro de si”. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

se vós não converterdes – isto é, voltado de pensamentos orgulhosos e ambiciosos de dignidade mundana. Não há dúvida aqui sobre o que é popularmente conhecido como conversão – a mudança do pecado habitual para a santidade. A conversão aqui mencionada limita-se a uma mudança no estado atual da mente – para uma nova direção dada aos pensamentos e desejos. Os apóstolos haviam demonstrado rivalidade, ciúme, ambição:eles devem se afastar de tais falhas e aprender uma lição diferente.

fordes como crianças. Cristo aponta as criancinhas como o modelo ao qual os membros de seu reino devem se assimilar. Os atributos especiais das crianças que ele recomendaria são a humildade, o desapego, a simplicidade, a facilidade de ensino, – os contrários diretos do egoísmo, da mundanização, da desconfiança, da vaidade. [Pulpit]

Comentário Ellicott

e vós não converterdes. A palavra em português expressa a força do grego, mas a “conversão” falada não foi usada no sentido definitivo e semi-técnico das experiências religiosas posteriores. O que era necessário era que eles “se convertessem” de sua ambição egoísta, e recuperassem, a este respeito, a relativa inocência das crianças.

de maneira nenhuma entrareis no Reino dos céus. A força das palavras, tal como são pronunciadas aos Doze, dificilmente pode ser exagerada. Eles estavam discutindo sobre a precedência no reino, e nessa mesma disputa eles estavam mostrando que não estavam verdadeiramente nele. Era essencialmente espiritual, e sua primeira condição era a abnegação de si mesmo. Até mesmo o principal dos Apóstolos foi auto-excluído quando ele glorificou em sua primazia. As palavras ao menos nos ajudam a entender a linguagem mais misteriosa de Jo 3:3,5, quanto ao “novo nascimento” da água e do Espírito, o qual, pelo menos, um dos discordantes deve, com toda a probabilidade, ter ouvido. [Ellicott]

Comentário Cambridge

Assim, qualquer um que for humilde. Aquele que for mais semelhante a Cristo em humildade (ver Filipenses 2:7-9) será mais semelhante a Cristo em glória. [Cambridge]

Comentário Whedon

qualquer um que receber a uma criança como esta. Não a criança propriamente dita, mas a criança espiritual, que a graça fez.

recebe a mim. Ao receber aquele que é minha imagem espiritual. Pois nosso Senhor aqui passa do símbolo para a coisa simbolizada, da criança por natureza para a criança pela graça. [Whedon]

Comentário do Púlpito

conduzir ao pecado (escandalizar) – dar ocasião para uma queda, ou seja, ou na fé ou na moral. Isto é feito pelo mau exemplo, por ensinar a pecar, por zombar da piedade, por dar nomes brandos às ofensas graves.

um destes pequeninos. Quer seja criança ou adulto, uma alma pura e simples, que tem uma certa fé, não é forte o suficiente para resistir a todos os ataques […]. Conduzir intencionalmente um desses desgarrados é um pecado mortal, que o Senhor denuncia em termos solenes. Cristo carinhosamente chama seus discípulos de “pequeninos” (Mateus 10,42).

que creem em mim. Devemos sempre distinguir entre “crer em” (πιστευìειν εἰς, ou ἐν:credo in) e “crer” com o simples dativo; o primeiro é aplicado somente à fé em Deus […] Na presente passagem, a frase implica a Divindade de Cristo.

melhor lhe fora – literalmente, mais proveitoso. O crime especificado é tão hediondo que é melhor um homem incorrer na morte mais certa, se por este meio ele puder evitar o pecado e salvar a alma de sua possível vítima.

se afundasse no fundo do mar. Não sabemos se os judeus puniam os criminosos por afogamento (καταποντισμοÌς), embora seja provável que tenha sido praticada em alguns casos; mas por outras nações esta pena era comumente aplicada. Entre os romanos, gregos e sírios, foi certamente a prática […] A punição parece ter sido reservada aos maiores criminosos; e o tamanho da pedra impediria qualquer chance do corpo subir novamente à superfície e ser enterrado por amigos – uma consideração que, na mente dos pagãos, aumentava muito o horror deste tipo de morte. [Pulpit]

Comentário Whedon

uma grande pedra de moinho lhe fosse pendurada ao pescoço, e se afundasse. A pedra de moinho aqui especificada não era a pedra de moinho doméstica, usada por mulheres, na moagem. Além disso, havia entre os judeus o tipo pesado, do qual a pedra superior era virada por um jumento, e portanto no original chamado de pedra de moinho de jumento. Pendurada em seu pescoço para garantir que afundasse.

no fundo do mar. No centro principal do mar. Os castigos capitais entre os judeus eram ou queimar, apedrejar, estrangular ou decapitar. O afogamento era predominante entre outras nações orientais, e existiu até mesmo entre os gregos. Dizia-se que esta era a punição pelo crime de sacrilégio, ao qual o crime de seduzir uma alma de Cristo é análogo. A intensidade da profundidade é descrita como a imagem da ruína total que seu crime merece. É claro que isso implica que ele perece sob o desgosto divino, e recebe de Deus a profundidade da punição da qual a pena humana é tão apta uma imagem. De fato, o todo deve ser figurativo. Nosso Senhor não poderia significar que em nenhum caso uma punição civil ou estatal seria infligida ao homem que deveria causar a queda de um cristão em pecado. [Whedon]

Comentário Schaff

Ai do mundo por causa das tentações do pecado! Falsos discípulos, fazendo tropeçar os humildes seguidores de Cristo, impondo fardos à consciência, causando pecado, trazendo aflição ao mundo.

Pois é necessário que as tentações venham – tendo em vista a existência do pecado.

mas ai da pessoa por quem a tentação vem! Se o mundo sofre com as ofensas, muito mais aquele que as causa. Há uma conexão inevitável entre culpa e julgamento. Uma referência a Judas é possível, mas a aplicação geral é óbvia:qualquer que seja a necessidade das ofensas do estado real das coisas no mundo, e do plano permissivo de Deus, aqueles que colocam tropeços no caminho dos pequenos de Cristo são responsáveis e devem ser punidos. [Schaff]

Comentário Whedon

Ai do mundo por causa das tentações do pecado! Que se note que a palavra ofensas aqui não significa apenas pecados ou provocações à raiva. Significa causas que produzem pecados ou apostasias nos homens. Nem a palavra tropeços, adotada por alguns comentaristas, transmite uma imagem ou idéia correta. A palavra deriva de um termo grego, que originalmente significava o bastão da armadilha em que a isca foi fixada, ao tocar em que o animal soltou a armadilha e assim foi capturado. Portanto, significa qualquer sedução moral pela qual uma pessoa é apanhada em erro, pecado ou apostasia. A armadilha ou cilada é a verdadeira idéia moral. Neste mundo, estas tentações e armadilhas devem vir. Mas ai do homem que é o autor intencional delas. Aquele que aborda infidelidades ou heresias enganosas, pelas quais os homens são seduzidos dos caminhos da verdade e do bem fazer, está realizando a obra do diabo, e deve colher a recompensa do diabo. Veja o comentário sobre Mateus 5:19-20. Já que os erros e as tentações certamente virão, e tão susceptíveis de arruinar tanto seu autor quanto sua vítima, separa-os de ti, embora tão queridos como a mão ou o olho. [Whedon]

O mandamento presente neste versículo não é literal, mas deve ser entendido que existem coisas não são pecado em si mesmas (amizades, lugares, lazer…), mas nos fazem pecar através de atitudes ou pensamentos impuros, por isso, aqueles que querem agradar a Deus precisam sacrificar estas coisas.

Comentário Barnes

O sentido em todas essas partes é o mesmo. Apegos mundanos, amizades e empregos de qualquer tipo, que não podem ser perseguidos sem nos levar ao pecado, sejam eles tão queridos para nós, devem ser abandonados, ou a alma será perdida.

Melhor te é entrar com um olho na vida do que, tendo dois olhos – Não significa, com isso, que quando o corpo for ressuscitado, será mutilado e desfigurado dessa maneira. Isso vai ser perfeito. Veja 1Coríntios 15:42-44. Mas essas coisas são ditas com o propósito de realizar ou completar a figura ou a representação de cortar as mãos, etc. O significado é que é melhor ir para o céu sem desfrutar das coisas que nos fizeram pecar, do que aproveite-os aqui e depois se perca.

no fogo do inferno – Está implícito, em tudo isso, que se seus pecados, embora queridos para eles, não foram abandonados, a alma deve ir para o fogo eterno. Esta é a prova conclusiva de que o sofrimento dos ímpios será eterno. Veja as notas em Marcos 9:44, Marcos 9:46, Marcos 9:48. [Barnes, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Um versículo difícil; mas talvez o seguinte possa ser mais do que uma ilustração:Entre as pessoas, aquelas que amamentam e criam as crianças reais, por mais humildes que sejam em si mesmos, têm permissão de entrada livre, e um grau de familiaridade que mesmo os ministros de estado superiores não ousam assumir. Provavelmente, nosso Senhor quer dizer que, em virtude de seu encargo sobre Seus discípulos (Hebreus 1:13; Jo 1:51), os anjos têm assuntos junto ao trono, um bem-vindo lá, e uma querida familiaridade em lidar com “Seu Pai, que é no céu “, que em seus próprios assuntos eles não poderiam assumir. [JFU]

Comentário Whedon

algum destes pequeninos – aqueles que minha graça fez para serem como crianças pequenas.

seus anjos. Da existência dos anjos, a Bíblia fornece provas abundantes. Que estes anjos, como mensageiros de Deus, ministram ao seu povo, afirma expressamente Paulo, pedindo:”Não são todos eles espíritos ministradores, enviados para ministrar por eles, que serão herdeiros da salvação?” Hebreus 1,14. E assim diz o salmista:”O anjo do Senhor acampa ao redor daqueles que o temem”. Salmo 34:7. Que os cristãos individuais têm anjos particulares está claramente implícito pelas palavras dos amigos de Pedro:”É o anjo dele”. Atos 12:15. E assim os pequenos aqui mencionados têm “seus anjos”. Diz-se que estes anjos contemplam a face de Deus. Isto, se não tirado do fato de que os primeiros-ministros e favoritos dos reis estão familiarizados com a face de seus mestres reais, como tendo livre acesso a eles, é pelo menos um fato análogo. Assim, em Ester 1:14:”Ao lado do rei Assuero estavam os sete príncipes da Pérsia e da Mídia, que viram o rosto do rei”. E assim, em Lucas 1:19 :”Eu sou Gabriel, que estou na presença de Deus”. […] Presumimos não dizer até que ponto isso é uma figura e até que ponto é um fato literal. Que os anjos frequentemente, por missão especial, ministram visivelmente aos santos do Antigo Testamento e do Novo, é uma questão de história sagrada. Que sua salvação, por meio de Cristo, interessa aos anjos, nos é dito em 1Pedro 1:12. Ainda assim, a ideia de que todo anjo especial do cristão desfruta da visão direta do Ser Divino, como um favorito especial no céu, pode ser vista com mais segurança como um belo símbolo emprestado das cortes terrestres. Pode representar aquele favor que os méritos de Cristo obtêm para os remidos diante de Deus. Cristo é como uma hoste de anjos em seu favor, diante da face de Deus.

A ideia do Sr. Watson, de que o anjo de uma pessoa é seu espírito desencarnado, não parece bem fundamentada. Os amigos de Pedro (Atos 12:15) imaginavam que a pessoa no portão fosse seu anjo, a partir da noção popular de que o anjo da guarda de uma pessoa […] se assemelhava a si mesmo. [Whedon]

Comentário Whedon

Pois o Filho do homem veio para salvar o que havia se perdido. E esta é a razão pela qual seus representantes são admitidos à face de Deus.

perdido. Tal era a condição deles em si mesmos. E sua condição perdida é uma razão pela qual eles estão em perigo de serem desprezados. Mas foi por eles que o Filho do Homem veio.

Tendo no último versículo descrito o cristão como originalmente perdido, nosso Salvador procede dessa mesma palavra para realçar nossa visão sobre o valor de sua alma. Só porque ele estava perdido, o Filho de Deus veio para buscá-lo e salvá-lo. Se não fosse um perdido, ele teria concentrado menos interesse em si mesmo. E este princípio o Salvador ilustra pelo caso da ovelha perdida, que por sua perda ganha para si todo o interesse do proprietário, que para salvá-lo deixa o resto do rebanho comparativamente descuidado. [Whedon]

Comentário do Púlpito

Este versículo é omitido pelos Manuscritos do Sinai e do Vaticano, e por muitos editores modernos, por exemplo, Lachmann, Tischendort, Tregelles, Westcott e Hort; mas é mantido em muitos bons unciais, quase todos os cursivos, a Vulgata, o Siriaco, etc. Supõe-se que seja uma interpolação de Lucas 19:10; mas não se vê por que, se este é o caso, o interpolador deveria ter deixado de fora o verbo marcante “buscar”, que naturalmente teria coincidido com “buscar” em Lucas 19:12. Para uso expositivo, de qualquer forma, podemos considerar o versículo como genuíno, e tomá-lo como o começo do segundo argumento para a dignidade dos pequenos – simples e humilde, sejam crianças ou outros. Esta prova é derivada da ação de Deus para com eles.

Pois o Filho do homem veio para salvar o que havia se perdido. Como podeis desprezar aqueles que Cristo amou e considerou tão preciosos que ele se esvaziou de sua glória e se tornou homem para salvá-los? O termo geral, “aquilo que foi perdido”, é expresso pelo particípio neutro, para mostrar que não há exceção ao amplo escopo da misericórdia de Cristo. A raça do homem está perdida; as crianças nascem em pecado; todas precisam de redenção. Todos, pobres, desamparados, ignorantes, tentados, estão sob esta categoria, e para salvar tal Cristo desceu do céu. Portanto, suas almas são muito preciosas aos seus olhos. [Pulpit]

Comentário Cambridge

Esta parábola é seguida em Lucas pela parábola do Dracma Perdido e a do Filho Pródigo que ilustram e amplificam o mesmo pensamento.

deixando as noventa e nove]. Lucas acrescenta “no deserto”. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

se alegra mais. Um sentimento natural. Assim, a mãe ama mais a criança aflita, a quem cuidou durante uma longa enfermidade, do que as crianças fortes e saudáveis que não lhe causaram problemas e ansiedade. A alegria pela recuperação da ovelha perdida é proporcional à tristeza ocasionada por sua perda e as dores e problemas despendidos na busca; e esse prazer seria no momento maior do que a satisfação com que os outros membros do rebanho são considerados. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

A forma da proposta tem toda a força que pertence ao uso retórico do negativo. “Não é a vontade” sugere o pensamento de que a vontade do Pai é exatamente o oposto disso, e assim as palavras são idênticas em seu ensinamento com as de Paulo, “Ele quer que todos os homens sejam salvos” (1Timóteo 2:4). A presença contínua da criança é novamente enfatizada em “um desses pequeninos”. [Ellicott]

Comentário Lange

Da mesma maneira, não é da vontade do vosso Pai. Ele não tem nenhum propósito fixo que um destes pequenos pereça. Consideramos isto como uma declaração decisiva contra a doutrina da verdadeira predestinação à condenação. Esta negação implica, em primeira instância, a negação de todas aquelas suposições segundo as quais as mentes hierárquicas tentam fixar judicialmente o estado das almas. Para isso não têm autoridade alguma no evangelho; pelo contrário, suas tradições humanas estão em oposição direta à vontade de Deus. A declaração de Cristo, também, evidentemente implica uma afirmação, que Deus deseja que todos sejam salvos (1Ti 2:4). Ele asseguraria para Si o número total de Seu rebanho; e assim chamaria os pecadores, e mais particularmente os perdidos. Neste mesmo terreno, portanto, Seu grande cuidado é em nome do que está perdido; Sua graça é salvar. A tal ponto é Sua administração dirigida pela graça, que, em vista disso, uma ovelha perdida pode exceder em importância noventa e nove que não estão perdidas. Estas noventa e nove ovelhas ou se alimentam sozinhas (de acordo com a passagem do texto), ou se consideram independentes de ajuda especial (de acordo com a passagem de Lucas). Em todo caso, o caso é bem diferente com a ovelha perdida, quer a idéia de “perdida” seja tomada no objetivo, como no texto, ou no sentido subjetivo, como em Lucas. A todos esses se aplica o bendito decreto da graça, e por eles o Filho e o Espírito estão esperando. [Lange]

Comentário do Púlpito

Até agora o discurso advertia contra ofender os novos e fracos; agora ensina como se comportar quando a ofensa é dirigida contra si mesmo.

Porém, se teu irmão pecar. O irmão é um irmão na fé, um companheiro cristão. As palavras “contra ti” são omitidas nos manuscritos do Sinai e do Vaticano, e por alguns editores modernos, com o fundamento de que é uma nota derivada da pergunta de Pedro (Mateus 18,21). As palavras são mantidas pela Vulgata e por outras altas autoridades. Sem elas, a passagem se torna de natureza geral, aplicando-se a todas as ofensas. Retendo-as, encontramos uma direção de como tratar aquele que oferece ofensas pessoais a nós mesmos – o que parece se adequar melhor ao contexto. No caso de disputas privadas entre cristãos individuais, com vistas à reconciliação, há quatro passos a serem dados. Em primeiro lugar, a contestação privada:

vai. Não espere que ele venha até você; faça você mesmo os primeiros avanços. Este, como sendo o curso mais difícil, é expressamente recomendado a quem está aprendendo a lição de humildade.

vai repreendê-lo. Ponha claramente a falta diante dele, mostre-lhe como ele o enganou, e como ele ofendeu a Deus. Isto deve ser feito em particular, gentilmente, misericordiosamente. Tal tratamento pode ganhar o coração, enquanto a repreensão pública, a denúncia aberta, pode apenas incendiar e endurecer. Claramente, o Senhor contempla principalmente as brigas entre cristãos individuais; embora, de fato, o conselho aqui e na sequência seja aplicável a uma esfera mais ampla e a ocasiões mais importantes.

ganhaste o teu irmão. Se ele for culpado e pedir perdão, tu o ganhaste para Deus e para ti mesmo. Uma contenda é uma perda para ambas as partes; uma reconciliação é um ganho para ambas. O verbo “ganhar” (κερδαιìνω) é usado em outro lugar neste sentido elevado (ver 1Coríntios 9:19; 1Pedro 3:1). [Pulpit]

Comentário Ellicott

se teu irmão pecar. Uma dupla linha de pensamento é rastreável no que se segue. (1.) A presença de “ofensas” implica em pecado, e surge a questão de como cada homem deve lidar com aqueles pecados que afetam a si mesmo pessoalmente. (2.) A disputa na qual o ensinamento registrado neste capítulo teve origem implicou que a unidade da sociedade que então era representada pelos Doze, havia sido quebrada por algum tempo. Cada um dos discípulos se achava, em certo sentido, prejudicado por outros. Palavras afiadas, talvez, tinham sido ditas entre eles, e a ruptura tinha que ser curada.

vai repreendê-lo. O grego é um pouco mais forte, condena-o por sua culpa, pressiona-o de tal forma que chega a sua razão e sua consciência. Palavras iradas, proferidas na presença de outros, fracassariam nesse resultado. É significativo que a substância do preceito seja retirada da passagem em Levítico (Levítico 19:17-18) que termina com “Amarás o teu próximo como a ti mesmo”.

ganhaste o teu irmão. As palavras em parte derivam sua força do uso sutil de uma palavra em um sentido que os homens associam comumente com outro. O “ganho” de algum tipo, destinado a, ou indevidamente retido, era comumente a origem de disputas e litígios. Um homem esperava obter algum ganho com o recurso à lei. Da maneira mais excelente que nosso Senhor aponta, ele sacrificaria o ganho menor, alcançaria o maior e ganharia para Deus (veja 1Co. 9:19, 1Pe. 3:1, para este aspecto da palavra) e para si mesmo o irmão com quem ele tinha estado em desacordo. [Ellicott]

Comentário Barnes

toma ainda contigo um ou dois. O propósito de levá-los parece ser, 1. Que ele possa ser induzido a ouvi-los, Mateus 18:17. Eles deveriam ser pessoas de influência ou autoridade; seus amigos pessoais, ou aqueles em quem ele pudesse depositar confiança. 2. Que eles possam ser testemunhas de sua conduta perante a igreja, Mateus 18,17. A lei de Moisés exigia duas ou três testemunhas, Deuteronômio 19:15; 2Coríntios 13:1; Jo 8:17. [Barnes]

Comentário do Púlpito

Isto dá o segundo passo ou etapa na disciplina.

toma ainda contigo um ou dois. Se o ofensor for obstinado diante de uma contestação discreta, não recorra ainda a medidas públicas, mas faça um novo esforço acompanhado por um ou dois amigos, que apoiarão sua visão e confirmarão sua queixa, que de outra forma poderia ser considerada parcial ou de interesse próprio.

pela boca de duas ou três testemunhas. A ideia deriva da exigência da lei judaica em um caso de disputa (ver Deuteronômio 19:15; Jo 8:17; 2Coríntios 13:1). Pelo testemunho destas testemunhas, cada palavra que passou entre vocês pode ser totalmente certificada. Haverá, se necessário, as provas legais regulares, caso o assunto chegue a outros ouvidos. [Pulpit]

Comentário de David Brown

Provavelmente nosso Senhor ainda tem referência à disputa recente, Quem seria o maior? Depois da repreensão – tão gentil e cativante, mas tão digna e divina […] talvez cada um dissesse:”Não fui eu que comecei, não fui eu que joguei fora insinuações indignas e irritantes contra meus irmãos”. Seja como for, diz nosso Senhor; mas como tais coisas surgirão com frequência, eu lhes direi como proceder. Em primeiro lugar, não guardeis rancor contra vosso irmão ofensor, nem vos revolteis contra ele na presença do descrente, mas tomai-o de lado, mostrai-lhe a culpa e, se ele é o culpado e reparai-o, vós lhe prestastes mais serviço do que até mesmo justiça a vós mesmos. Em seguida, se isto falhar, tome dois ou três para testemunhar como é justa sua reclamação e como é fraternal seu espírito ao lidar com ele. Novamente, se isto falhar, leve-o à igreja ou congregação à qual ambos pertencem. Finalmente, se mesmo isso falhar, considere-o não mais como um irmão cristão, mas como um “de fora” – como os judeus fizeram com os gentios e os publicanos. [JFU]

Comentário do Púlpito

comunica à igreja. Este é o terceiro passo a ser dado. Nosso Senhor está contemplando uma sociedade visível, possuidora de certos poderes de disciplina e correção, como encontramos na história da Igreja apostólica (ver 1Coríntios 5:1, etc.; 1Coríntios 6:1, etc.; 1Ti 1:20). Cristo já havia falado de sua Ecclesia em seu elogio à grande confissão de Pedro (Mateus 16,18); assim os doze estavam preparados para este uso da palavra, e não confundiriam o corpo aqui representado com a sinagoga judaica. A esta última, as expressões em Mateus 18,18-20 não podiam ser aplicadas. O costume e a ordem de procedimento na sinagoga dariam uma idéia do que o Senhor queria dizer; mas a congregação pretendia ser composta de cristãos, os seguidores de Cristo, que foram libertados da estreiteza das regras e definições rabínicas. A instituição dos tribunais eclesiásticos foi referida a esta passagem, mas, como entendido pelos apóstolos, ela denotaria, não tanto os governantes eclesiásticos mas a congregação particular à qual o faltoso pertencia; e a ofensa pela qual ele é denunciado é algum escândalo ou disputa privada. O curso do processo ordenado seria impraticável em uma grande e ampla comunidade, e não poderia ser aplicado em nossas atuais circunstâncias.

se também não der ouvidos à igreja. Agora vem a etapa final da disciplina corretiva.

considera-o como gentio e publicano. A classe, não o indivíduo, é o que se pretende. Se ele fizer de surdo à repreensão autoritária da Igreja, que ele seja considerado não mais como um irmão, mas como um pagão e excluído. Cristo, sem endossar o tratamento que os judeus dão aos gentios e publicanos, reconhece o fato e o usa como ilustração. O ofensor obstinado deve ser privado da membresia da Igreja e tratado como aqueles fora da comunidade judaica eram comumente tratados. A lei tradicional determinava que um hebreu não poderia se associar, comer ou viajar com um pagão, e que se algum judeu tomasse o cargo de publicano, ele seria virtualmente excomungado. Em tempos posteriores, surgiu naturalmente na Igreja Cristã a punição dos infratores por meio da exclusão da santa comunhão e da excomunhão. Mas mesmo neste caso extremo, a caridade não considerará o pecador como irremediavelmente perdido; ele buscará sua salvação através da oração e da súplica. [Pulpit]

Comentário de David Brown

Aqui, o que havia sido concedido, mas pouco tempo antes, somente a Pedro (ver em Mateus 16:19) é claramente estendido a todos os Doze; de modo que, seja o que for que isso signifique, não significa nada peculiar a Pedro, muito menos aos seus supostos sucessores em Roma. Tem a ver com a admissão e a rejeição da membresia da Igreja. Mas veja em Jo 20:23. [JFU]

Comentário do Púlpito

As seguintes palavras são dirigidas, não, como o versículo anterior, ao cristão ofendido, mas aos apóstolos, como possuidores de alguns poderes superiores aos de qualquer congregação individual.

Aqui o Senhor confere solenemente a concessão feita a Pedro (Mateus 16,19) sobre todo o apostolado. O ligar e desligar, num sentido restrito e em conexão lógica com o que precede, referem-se à confirmação e autorização da sentença da Ecclesia, que não é válida, por assim dizer, no tribunal celestial até que seja endossada pelos representantes de Cristo – os apóstolos. Quer o veredicto fosse a excomunhão do ofensor (“ligar”) ou seu perdão e restauração (“desligar”), a ratificação dos apóstolos era necessária, e seria feita no céu. O tratamento do cristão incestuoso por Paulo é um comentário prático sobre esta passagem. A congregação decide sobre a culpa do homem, mas Paulo o “liga”, retém seus pecados e o entrega a Satanás (1Coríntios 5:1-5); e quando em seu arrependimento ele é perdoado, é o apóstolo que o “desliga”, agindo como o representante de Cristo (2Coríntios 2:10). Em um sentido geral, os poderes judiciais e disciplinares do sacerdócio cristão foram fundados nesta passagem, que desde os primeiros tempos tem sido usada no serviço da ordenação. Cada corpo de cristãos tem sua própria maneira de interpretar a promessa. Enquanto alguns opinam que, falando em nome de Cristo e com sua autoridade, o sacerdote pode pronunciar ou reter o perdão; outros acreditam que a disciplina externa é tudo o que se pretende; outros pensam novamente que os termos são satisfeitos pela ministração da Palavra e dos sacramentos, já que um médico dá saúde prescrevendo remédios. [Pulpit]

Comentário do Púlpito

digo-vos também. Muitos pensaram que o parágrafo seguinte seria dirigido especialmente aos apóstolos em confirmação dos poderes que lhes foram conferidos acima; mas a partir de Mateus 18:20 devemos julgar a promessa como sendo geral. Aqui é estabelecido o privilégio da oração coletiva. Deus confirma a súplica (sentence) de seus embaixadores autorizados; ele dá especial atenção às intercessões conjuntas de todos os cristãos.

dois de vós. Dois de meus seguidores, mesmo o menor número que poderia formar uma associação.

concordarem (συμφωνηìσωσιν). Estejam em total concordância, como as notas de uma música perfeita. Aqui a enfermidade de uma pessoa é mantida pela força de outra; a miopia de alguém é compensada pela visão mais ampla de outro; a pouca fé desta pessoa, dominada pela firme confiança da outra pessoa.

acerca de qualquer coisa que pedirem. É claro, isto deve ser entendido com alguma restrição. A coisa pedida deve ser razoável, boa em si mesma, adequada para o suplicante; a oração deve ser sincera, fiel, perseverante. Se tais condições forem satisfeitas, o desejo será concedido de alguma forma, embora, talvez, não da maneira ou no momento esperado. Assim, o Senhor sanciona grupos ou corpos de cristãos unidos para oferecer súplicas por objetivos especiais ou com alguma intenção definida, na qual todos estejam de acordo. [Pulpit]

Comentário Barnes

Isto está relacionado com os versos anteriores. A conexão é a seguinte:O homem obstinado deve ser excluído da igreja, Mateus 18:17. O encargo da igreja – o poder de admitir ou excluir membros – de organizá-la e estabelecê-la – cabe a vocês, os apóstolos, Mateus 18:18. Contudo, não há necessidade do todo para dar validade à decisão (transaction). Quando dois de vocês concordarem, ou tiverem a mesma mente, sentimentos e opinião, sobre a organização dos assuntos na igreja, ou sobre as coisas desejadas para seu bem-estar, e pedirem a Deus, isso será feito por eles. Ver Atos 1:14-26; 15:1-29. A promessa aqui diz respeito aos apóstolos na organização da igreja. Ela não pode ser aplicada de maneira apropriada às orações comuns dos crentes. Outras promessas são feitas a eles, e é verdade que a oração da fé será respondida, mas essa não é a verdade ensinada aqui. [Barnes]

Comentário Whedon

Pois onde dois ou três. Assim o Salvador de todas as eras encoraja a menor reunião de seus seguidores. Se houver dois, haverá um terceiro! Se houver a oração de fé, ela será ouvida. [Whedon]

Leia também um estudo sobre a onipresença de Deus.

Comentário do Púlpito

Pedro ficou muito impressionado com o que Cristo acabara de dizer sobre a reconciliação dos inimigos; e ele queria saber que limites seriam impostos a sua generosidade, especialmente, se o infrator não fizesse nenhuma reparação por sua ofensa, e não reconhecesse seu comportamento errado.

meu irmão. Como Mateus 18:15, companheiro discípulo, próximo.

Até sete? Pedro, sem dúvida, pensou que era anormalmente liberal e generoso ao propor tal medida de perdão. Sete é o número de completude e pluralidade, e nosso Senhor o tinha usado para dar sua sentença sobre o perdão:”Se ele transgredir contra ti sete vezes em um dia, e sete vezes em um dia se voltar para ti”, etc. (Lucas 17:4). Alguns rabinos tinham fixado este limite a partir de uma interpretação equivocada de Amós 1:3; Amós 2:1. “Por três transgressões, e por quatro”, etc.; mas o preceito habitual recomendava o perdão somente de três transgressões, traçando a linha aqui, e não tendo piedade de uma quarta transgressão. Ben-Sira aconselha um homem a admoestar duas vezes um vizinho ofensor, mas não se pronuncia sobre qualquer outro perdão (Eclesiástico 19:13-17). Os judeus gostavam muito de definir e limitar as obrigações morais, como se elas pudessem ser prescritas com precisão por número. Cristo derruba esta tentativa de definir por lei a medida da graça. [Pulpit]

Comentário Barnes

A menção do dever de ver um irmão quando ele nos ofendeu, implicando que era um dever perdoá-lo (Mateus 18:15), levou Pedro a perguntar com que frequência isso deveria ser feito.

perdoarei. Perdoar é tratar como se a ofensa não tivesse sido cometida – é declarar que não vamos acolher malícia ou tratar mal, mas que o assunto será enterrado e esquecido. [Barnes]

Comentário de David Brown

Na recente disputa, Pedro provavelmente tinha sido objeto de inveja especial, e sua antecipação em responder continuamente por todo o resto provavelmente seria lançada até ele – e se assim fosse, provavelmente por Judas – não obstante os elogios de seu Mestre. E como tais insinuações talvez fossem feitas uma e outra vez, ele desejava saber com que frequência e por quanto tempo iria aguentar.

Até sete? Sendo este o número sagrado e completo, talvez o seu significado fosse:Haverá um limite no qual a paciência necessária estará cheia? [JFU]

Comentário de David Brown

Isto é, enquanto for necessário e procurado:você nunca deve chegar ao ponto de recusar o perdão solicitado com sinceridade. (Veja em Lucas 17:3-4). [JFU]

Comentário do Púlpito

Eu não te digo. Jesus dá todo o peso de sua autoridade a seu preceito, em distinção da sugestão de Pedro e glosas rabínicas.

setenta vezes sete. Nenhum número específico, mas praticamente ilimitado. Não há medida para o perdão; deve ser praticado sempre que surgir a ocasião. […] Paulo captou o espírito de seu Mestre ao escrever:”Perdoando-se uns aos outros, assim como Deus, por amor de Cristo, vos perdoou” (Efésios 4:32). Na dispensação mosaica havia algum prenúncio da doutrina do perdão nos decretos que ordenavam o terno tratamento dos devedores e nos termos da lei do jubileu; mas não havia regras concernentes ao perdão de injúrias pessoais; a tendência de muitas injunções proeminentes era encorajar retaliação. Aqui é vista uma distinção importante entre a Lei e o evangelho, as instituições anteriores à morte e expiação de Cristo, e aquelas subsequentes a elas. [Pulpit]

Comentário Cambridge

um certo rei, que quis fazer acerto de contas com os seus servos] A imagem é tirada de uma corte oriental. Os governadores provinciais, fazendeiros de impostos e outros altos funcionários são convocados perante um soberano despótico para prestar contas de sua administração.

servos] ou seja, súditos, pois todos os súditos de um monarca oriental são “escravos”. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

dez mil talentos] Mesmo que se pretendam talentos de prata, a soma é enorme. Provavelmente era mais do que toda a receita anual da Palestina naquela época.  A vasta soma implica o caráter desesperador da dívida do pecado. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

ele não tinha com que pagar. Ele estava absolutamente falido e não tinha meios de atender ao déficit.

fossem vendidos. A Lei Judaica ordenou tal processo no caso de um devedor sem dinheiro (ver Êxodo 22:3; Êxodo 25:39, 41; e o caso concreto em 2Reis 4:1; comp. Também Isaías 50:1; Salmo 44:12) . Mas essa lei foi mitigada pela promulgação do jubileu, que com o passar do tempo restaurou o escravo à liberdade. O exemplo da parábola pertence mais ao despotismo oriental do que aos procedimentos sob a legislação mosaica (ver Mateus 18:34, que não está de acordo com a prática judaica). O rei, por essa severidade, pode ter desejado fazer o inadimplente sentir o peso de sua dívida e levá-lo ao arrependimento, pois vemos que ele estava pronto para aceitar a submissão do devedor e conceder-lhe o perdão (Crisóstomo).

para se fazer o pagamento. O verbo é colocado impessoalmente. Claro, a venda de si mesmo, esposa, família, bens, não produziria o suficiente para saldar a dívida; mas a ordem é no sentido de que o produto deve ser levado em conta a dívida. A parábola; não deve ser pressionado em todos os seus detalhes; uma falsa impressão é freqüentemente produzida fixando-se um significado espiritual ou alegórico nos acessórios sem importância, que, de fato, apenas dão vivacidade ao quadro oferecido. A venda de esposa e filhos é desse tipo, embora possa ser dito geral e experimentalmente que os pecados de um homem afetam sua família de alguma forma, rebaixando sua posição e reputação, e reduzindo à pobreza etc .; mas esse resultado não tem relação com a redução da dívida original. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

aquele servo caiu e ficou prostrado diante dele, – ou fez-lhe humilde reverência, dizendo:Senhor, tem paciência comigo, e eu te pagarei tudo. Isso foi apenas um reconhecimento da justiça reivindicada contra ele, e uma imploração lamentável de misericórdia. [JFU, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Sem esperança de pagamento, o Mestre é, primeiro, movido com companheiro; a seguir, liberta seu devedor da prisão; e então cancela a dívida livremente. [JFU, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Todavia, depois daquele servo sair, achou um companheiro de serviço seu. Marque a diferença aqui. O primeiro caso é o de mestre e servo; neste caso, ambos estão em pé de igualdade. (Veja Mateus 18:33, abaixo.)

que lhe devia cem denários. Se a intenção era dinheiro judeu, essa dívida com o outro era de menos de um para um milhão.

então o agarrou e o sufocou, dizendo:“Paga o que me deves!. Observe a impiedade até mesmo do tom. [JFU, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

A mesma atitude e as mesmas palavras que atraíram compaixão de seu mestre são aqui empregadas por seu conservo. [JFU, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

até que pagasse a dívida. Nem a memória da misericórdia de seu senhor, nem qualquer toque de piedade, restringe o homem que medita sobre a memória do erro. Mas o curso que ele segue é, pode-se notar, tão imprudente quanto mesquinho. Ele, como escravo, não pode ordenar que seu companheiro seja vendido. Ele pode lançá-lo na prisão; mas, ao fazê-lo, ele corta o devedor de todas as oportunidades de obter o dinheiro com o qual ele poderia pagar sua dívida. Sua vingança é até agora suicida. Isso certamente tem seu análogo na interpretação da parábola. Qualquer que seja a natureza da ofensa, paciência e tolerância ao mesmo tempo encorajam e habilitam o ofensor a fazer a restituição. A aspereza o cala como se estivesse na prisão de um desafio taciturno. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Jesus aqui vividamente transmite a injustiça intolerável e impudência que até mesmo os servos viram neste ato, da parte de alguém tão recentemente submetido às mais pesadas obrigações para com seu senhor comum. [JFU, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

Assim o seu senhor o chamou. Uma segunda vez ele é levado perante seu senhor, não agora para receber perdão, mas para ter a enormidade de sua culpa exibida a ele, e para sofrer o castigo bem merecido. Em um sentido místico, esse chamado é a convocação da morte, que é virtualmente um julgamento.

Servo mau. O senhor não se dirigiu a ele assim quando ele veio se encolhendo em sua presença na primeira ocasião; ele não havia falado palavras de reprovação, mas simplesmente o deixou nas mãos da justiça. Agora ele o chama de “ímpio”, porque ele é impiedoso; ele merece o epíteto, porque foi culpado de um crime tão hediondo quanto roubo ou assassinato. Então o senhor coloca em forte contraste a misericórdia que ele recebeu e a impiedade que ele mostrou. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

Compare com a Oração do Senhor, onde o perdão dos outros é apresentado como o pedido de perdão divino. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

A absolvição é revogada – um ponto que não deve ser pressionado na interpretação. A verdade ensinada é a impossibilidade de quem não perdoa ser perdoado, mas a lição principal é o exemplo do espírito divino de perdão no ato do rei. Este exemplo o servo perdoado deveria ter seguido. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

meu Pai celestial. O adjetivo é ligeiramente diferente na forma do comumente usado, sugerindo antes o pensamento do “Pai no céu”.

vos fará. As palavras cortam as malhas de muitos sistemas teológicos pelos quais os homens se enganaram. Os homens confiaram na autoconfiança da justificação, nas palavras absolventes do sacerdote, como se fossem definitivas e irreversíveis. A parábola ensina que a dívida pode voltar. Se a fé não opera por amor, ela deixa de justificar. Se o homem se vincular mais uma vez à sua velha natureza má, a absolvição será anulada. Os caracteres da quitação são traçados (para usar outra semelhança) como em tinta simpática, e aparecem ou desaparecem de acordo com o maior ou menor brilho da fé e do amor do devedor perdoado.

de coração. Um perdão verbal e formal não satisfaz as exigências da justiça divina. Deus não perdoa, nem deveria o homem.

cada um ao seu irmão [suas ofensas]. As duas últimas palavras não estão em alguns dos melhores manuscritos e provavelmente foram adicionadas para fazer o versículo corresponder a Mateus 6:14-15. [Ellicott, aguardando revisão]