Marcos 9

Comentário de Stewart Salmond

E disse-lhes. Este versículo pertence ao trecho anterior. Por engano, ele foi colocado como início de um novo capítulo. Esse erro se deveu à compreensão das palavras “E disse-lhes” como introdução de um novo parágrafo. Ou pode ter ocorrido devido à ideia de que o que Jesus disse sobre sua “vinda” teve cumprimento no evento da transfiguração.
provar a morte. Ou seja, experimentar a morte: cf. Jó 20:18; Salmo 34:8; Hebreus 2:9. O anúncio registrado neste versículo aparece nos três Sinópticos; de forma mais simples em Lucas, que diz apenas “até que vejam o reino de Deus”; mais precisamente em Mateus — “até que vejam o Filho do homem vindo em seu reino”; mais definitivamente em Marcos — “até que vejam o reino de Deus vindo (isto é, já vindo) com poder”. É isso que alguns dos presentes veriam em sua vida. Como se cumpriu essa predição? Alguns dizem que foi na vinda do Espírito e nos primeiros triunfos do Evangelho. Outros, na manifestação da glória do Filho do homem na transfiguração. Porém, as palavras proféticas parecem apontar para além de um evento tão imediato, um que ocorreria de fato dentro de uma semana. Segundo outros, cumpriu-se no Advento final, no fim do mundo; ou na destruição de Jerusalém e no fim da antiga dispensação judaica. Esta última interpretação se adequa suficientemente bem tanto à natureza do discurso profético (que vê o evento decisivo em eventos preliminares do mesmo tipo) quanto à indicação de tempo. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

(2-8) A Transfiguração. Cf. Mateus 17:1-13; Lucas 9:28-36. Esse evento excepcional no ministério de nosso Senhor é registrado pelos três Sinópticos, e é referido distintamente em 2Pedro 1:16-18. Os três relatos evangélicos fornecem, em essência, a mesma narrativa do incidente. Eles têm muito em comum também nos termos usados. A semelhança entre Mateus e Marcos é particularmente próxima, enquanto a linguagem do terceiro Evangelho tem mais um caráter próprio. Cada um dos evangelistas também traz algo peculiar. Apenas Mateus, por exemplo, nos conta que os discípulos caíram sobre seus rostos quando ouviram a voz, e que Jesus se aproximou, tocou neles e disse: “Levantai-vos, e não temais.” Somente a Lucas devemos a menção de que Jesus subiu ao monte para orar, e que foi enquanto orava que ele foi transfigurado. O mesmo evangelista é o único a notar que Moisés e Elias falaram da “partida” que Jesus estava prestes a cumprir em Jerusalém, e que “Pedro e os que estavam com ele estavam carregados de sono”. Na descrição das vestes, Marcos intensifica a ideia de seu brilho, acrescentando: “como nenhum lavadeiro na terra as poderia branquear.”

Seis dias depois. Assim também em Mateus. Mas em Lucas é “cerca de oito dias” — uma declaração menos precisa, como indica o “cerca de”, e que não é inconsistente com a outra.
Pedro, Tiago e João. As mesmas testemunhas escolhidas que estavam com ele no quarto da filha de Jairo.

um alto monte. O “monte santo”: cf. 2Pedro 1:18. Lucas diz simplesmente “o monte”. Uma tradição antiga identifica esse monte com o Monte das Oliveiras. Mas a descrição “alto” não se aplicaria a ele; e as narrativas indicam uma região diferente da Terra Santa, pois mostram Jesus na Galileia antes e depois do evento. Uma tradição mais importante o identifica com o Monte Tabor. Este atende a algumas condições do caso; e, seguido por Cirilo de Jerusalém, Jerônimo e outros antigos, tornou-se amplamente aceito. O Tabor tem certa altura (cerca de 520 ou 550 metros); possui posição destacada, surgindo da planície de Esdrelom; e não está a uma distância impossível do local em que Jesus estava. Mas há sérias objeções. Não é provável que Jesus ali encontrasse a solidão buscada, pois aparentemente havia naquele tempo uma cidade ou povoado fortificado ali (Josefo, Guerra dos Judeus, iv.1.8, ii.20.6; Antiguidades, xiv.6.3). E além disso, vemos que Jesus estava por último nas proximidades de Cesareia de Filipe, no extremo norte, e sabemos que após a Transfiguração ele viajou pela Galileia até Cafarnaum (Marcos 9:30, 33; Mateus 17:22, 24). Portanto, não é provável que ele tenha ido de Cesareia de Filipe até o Tabor, passando por Cafarnaum e depois voltando àquela cidade. Por isso, os melhores estudiosos concluem hoje pelo Monte Hermom — um “monte alto” de fato, pois ultrapassa 2.700 metros; próximo o suficiente de Cesareia de Filipe para ser facilmente alcançado em alguns dias; e adequado para um evento desse porte.
transfigurado. A mudança aconteceu enquanto ele orava (Lucas 9:29); assim como, enquanto orava, os céus se abriram e o Espírito Santo desceu sobre ele no batismo (Lucas 3:21). A mudança é descrita mais definitivamente por Mateus e Marcos como uma “transformação” (Lucas diz simplesmente “o aspecto do seu rosto se tornou diferente”) ou uma mudança no sentido de que ele foi “transfigurado”, como todas as versões inglesas, desde Wycliffe, traduzem. O Antigo Testamento tem um caso paralelo no brilho do rosto de Moisés, causado por ele falar com o Senhor no monte (Êxodo 34:29). O rosto de Estêvão foi visto “como se fosse o rosto de um anjo” (Atos 6:15). E em situações menos elevadas há, às vezes, uma transfiguração do semblante resultante da comunhão arrebatadora com Deus. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

resplandecentes: a palavra não ocorre novamente no Novo Testamento, mas em outros lugares é usada para o “brilho do bronze ou ouro polido” (1Esdras 8:56; 2Esdras 8:27), como nota o Dr. Swete, “ou aço (Naum 3:3), ou da luz solar (1Macabeus 6:39)”.

muito brancas. A versão inglesa tradicional acrescenta “como a neve”, apropriado à aparência do Hermom, talvez sugerido por ela, mas sem suficiente apoio documental.

como nenhum lavadeiro na terra seria capaz de branquear. Marcos descreve apenas a aparência das vestes, e este detalhe é exclusivo dele. Mateus diz que “suas vestes tornaram-se brancas como a luz”, mas também nota a mudança em Jesus — “seu rosto brilhou como o sol”. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Elias com Moisés. Representantes dos dois grandes estágios da revelação do Antigo Testamento: Profecia e Lei. Esperava-se que Elias viesse, mas aqui outro veio com ele — Moisés, cujo retorno não era profetizado. Isso surpreendeu Pedro, e através de suas lembranças, marcou o relato de Marcos.

falavam com Jesus. Lucas dá o tema (9:31). Era o evento sobre o qual Jesus começara a falar abertamente. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Pedro disse. Ao momento, ou a palavras não ditas, ou ao menos não registradas. Pedro é o porta-voz nos três Sinópticos. De Lucas entendemos que Pedro interrompeu com sua proposta justamente quando Elias e Moisés estavam se retirando (9:33).

Mestre. Marcos usa o termo original em aramaico; Mateus traz “Senhor”, e Lucas, “Mestre”, diferente de ambos, não trazendo tão claramente a ideia de mestre.

três tendas, ou “cabanas”. Eram feitas entrelaçando galhos de árvores, e nas encostas do Hermom haveria arbustos suficientes para isso. Talvez Pedro tenha pensado na Festa dos Tabernáculos (Levítico 23:40, etc): “Ele anteciparia a festa, passando uma semana naquele monte em companhia dos três maiores mestres de Israel” (Swete). Falou vagamente, sem ideia clara além de ser “bom” estar ali, e “bom” permanecer na presença dos três. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

não sabia o que dizia. O mesmo é dito dos três escolhidos na Agonia do Getsêmani (14:40). Uma cena totalmente fora de sua experiência, tão cheia de glória e mistério, deixou Pedro atônito. Falou sem saber o que dizia, tomado pelo temor, que também afetou Tiago e João — “pois ficaram muito assustados”. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

desceu uma nuvem. Em vez de responder à proposta bem-intencionada, mas confusa, de Pedro, uma nuvem, “uma nuvem luminosa” (Mateus 17:5), desceu e os envolveu — não apenas Jesus, Elias e Moisés, mas também os discípulos; pois “eles temeram”, diz Lucas, “ao entrarem na nuvem” (9:34). A nuvem veio enquanto Pedro ainda falava — “ainda ele falava” (Mateus 17:5), “enquanto dizia estas coisas” (Lucas 9:34). A nuvem remete àquela que “cobriu a tenda da congregação”, impedindo Moisés de entrar (Êxodo 40:34, 35). Também é mencionada a “nuvem” na Ascensão (Atos 1:9), e as “nuvens” no anúncio da Segunda Vinda (Marcos 13:26, 14:62; Apocalipse 1:7). No Antigo Testamento, a “nuvem” está associada a manifestações especiais de Deus, como no deserto (Êxodo 16:10, 19:9, 16, 24:15; Levítico 16:2; Números 11:25), e na dedicação do Templo (1Reis 8:10). Escritos judaicos posteriores indicam uma crença de que ela reapareceria nos tempos do Messias (2Macabeus 2:8).

uma voz da nuvem. A voz também foi ouvida no batismo de Jesus. Lá, era dirigida a ele; aqui, aos discípulos. Os três Sinópticos relatam a adição — “a ele ouvi”. Este “a ele ouvi” indicava um novo dever e nova relação. Os homens do antigo Israel ouviram Moisés e os Profetas. Aqueles que seriam o início do novo Israel deveriam ouvir Cristo, o porta-voz final de Deus (Hebreus 1:1). Em 2Pedro a voz é mencionada, e descrita como vinda da “majestade gloriosa”, “ouvida vinda do céu” pelos apóstolos (1:17, 18). Mateus acrescenta que os discípulos “caíram com o rosto em terra, e ficaram com muito medo” (17:6). O temor já causado pela cena e principalmente pela entrada na nuvem, atingiu seu auge quando a voz irrompeu da nuvem. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

De repente, quando olharam em redor. A cena terminou tão inesperadamente quanto começou. Tudo desapareceu, e apenas Jesus, como antes, foi visto. Só quando Jesus os tocou, enquanto estavam prostrados e atônitos de medo, e falou palavras de encorajamento, é que foram aliviados e ergueram os olhos. Imediatamente perceberam que a visão se fora, e tudo voltou ao normal (Mateus 17:7, 8).

O relato deste incidente, baseado no testemunho coincidente de três narrativas, cada uma com sua própria independência, e ao menos uma reproduzindo as lembranças de uma testemunha ocular, não pode ser explicado como versão imaginativa de fenômenos naturais, nem como registro exagerado de impressões equivocadas. Menos ainda como mito. Pois a ideia de um Messias sofredor e moribundo era repugnante ao judeu, e nada na concepção popular do grande Rei esperado poderia servir de núcleo para que o imaginário popular criasse uma história como esta, tendo a “partida” de Jesus como centro. O evento significou muito para Jesus. Essa mudança não era o objetivo com que subiu o monte, nem há sugestão de que a esperava. Seu objetivo era orar, e assim preparar-se, naquela crise de seu ministério, para a Paixão à frente. A glória veio enquanto ele orava, assim como veio auxílio angelical na tentação e na agonia; e isso o fortaleceu. Mas o evento também significou muito para os apóstolos. Eles também estavam numa crise de vocação. Haviam confessado sua fé, mas se assustaram ao ouvir sobre o caminho do sofrimento. Não viram tudo o que se passou no monte; pois Lucas diz que estavam “carregados de sono”, e só “quando despertaram completamente” “viram sua glória”. Mas o que viram e ouviram foi importante para sua formação. Tiveram ao menos um vislumbre da glória oculta na humildade do Mestre; e isso lhes deu a certeza, anos depois, que não seguiam “fábulas engenhosamente inventadas” quando esperavam “o poder e a vinda” de Cristo, e transmitiam o mesmo a outros (2Pedro 1:16). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

(9-13) Perguntas sobre a ressurreição dos mortos e a vinda de Elias: cf. Mateus 17:9-13. Sobre o que aconteceu enquanto Jesus e os três desciam do monte, Lucas nada relata. Ele apenas comenta que essas testemunhas da Transfiguração “guardaram silêncio e, naqueles dias, a ninguém contaram coisa alguma do que tinham visto” (Lucas 9:36).

Enquanto deciam. Pela menção em Lucas do que aconteceu “no dia seguinte” (9:37), pode-se inferir que a descida ocorreu no dia seguinte à Transfiguração, e cedo no dia.

lhes mandou. A ordem de silêncio que Jesus já havia dado a outros que desejavam divulgar seus milagres é agora dada aos três escolhidos quanto à grande obra feita nele mesmo. Mas, neste caso, há um limite — até que ele ressuscite. Esse evento, a Ressurreição, deveria ser testemunhado e anunciado por esses homens. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

eles guardaram o caso entre si – ou então, “eles guardaram segrego” (NVT).

Por que os escribas dizem que Elias tem que vir primeiro? – ou seja, antes do Messias (Malaquias 4:5).

As palavras [o Filho do homem] tem que são muito impressionantes. Elas colocam diante de nós a intenção do que está escrito. “Elias vem primeiro. Mas como ou com que propósito está escrito acerca do Filho do Homem que viria? Para que Ele possa sofrer, não conquistar como um príncipe poderoso”. [Cambridge, 1893]

Comentário de Stewart Salmond

Elias já veio. E não só foi predito que Elias viria. Isso já aconteceu (no caso de João Batista), e quem percebeu? Seu destino foi sofrer “tudo quanto quiseram” — referência indireta, mas expressiva, à ação cruel e arbitrária de Herodes. Assim, o Precursor veio e foi morto. O que será então do próprio Messias, e das coisas que sofrerá nas mãos dos homens?

omo está escrito sobre ele. Refere-se ao que Jesus acaba de dizer sobre o destino do segundo Elias. Os três apóstolos entenderam que Jesus identificava Elias com João, e Mateus diz expressamente que eles entenderam assim (17:13). Em ocasião anterior, Jesus já havia feito essa identificação (Mateus 11:14). Mas onde está escrito que Elias deveria sofrer? Não basta dizer que Jesus se referia simplesmente às afirmações do Antigo Testamento sobre o sofrimento dos profetas em geral. Pois o “a respeito dele” deixa claro que o caso particular de Elias está em vista. O que se quer dizer, então, é o que está escrito no Antigo Testamento sobre o tratamento recebido por Elias de Acabe e Jezabel (1Reis 19). Isso foi um tipo do que João sofreu de Herodes e Herodias. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

(14-29) Cura do menino possesso: cf. Mateus 17:14-20; Lucas 9:37-43. O relato de Marcos é o mais detalhado e vívido. As narrativas de Mateus e Lucas são condensadas, a primeira mostrando sinais claros de abreviação. No entanto, ambos fornecem detalhes não mencionados por Marcos.

vieram aos discípulos. Eles haviam retornado ao lugar e à companhia que haviam deixado por um tempo. Nenhum dos apóstolos permanecera ao pé do monte. Jesus e os três encontraram aqueles de quem haviam se separado agora em meio a uma multidão, envolvidos em discussão com alguns escribas. Esses escribas, provavelmente vindos de algumas sinagogas da região, aproveitaram a oportunidade para prejudicar os discípulos de Jesus diante do povo.

discutindo com eles. O incidente da discussão com os escribas é omitido por Mateus e Lucas. Marcos não só o apresenta, mas indica sua causa e tema. O ponto em questão era o fracasso dos discípulos em realizar certa cura. Isso deu aos escribas a chance de lançar dúvidas sobre a “autoridade sobre espíritos imundos” (6:7) que Jesus supostamente havia dado a eles. Esse fracasso pode também ter sido um enigma para os próprios discípulos, gerando dúvidas em suas mentes e dificultando a resposta aos escribas. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Logo que toda a multidão o viu. Como se por um impulso, a multidão se voltou dos escribas para Jesus. Não é dito que os próprios escribas demonstraram tal interesse em sua aparição.

ficou admirada: a palavra é muito forte, e só aparece em Marcos. Ele a usa ao relatar que Jesus ficou “muito angustiado” na agonia (14:33), e ao narrar como as mulheres ficaram “espantadas” ao entrarem no túmulo do Senhor (16:5, 6). O adjetivo correspondente aparece também na descrição do “espanto” do povo ao ver o paralítico andando e saltando (Atos 3:10). O que causou o “espanto” da multidão nessa ocasião? Alguns sugerem que seria o brilho remanescente da transfiguração no rosto de Jesus, fazendo analogia com a glória no rosto de Moisés ao descer do monte da Visão e Comunhão (Êxodo 34:29 e ss). Mas nada na narrativa sugere que o semblante de Jesus tenha mudado; e, enquanto o efeito da visão no caso de Moisés foi que Arão e o povo “temeram aproximar-se dele” (Êxodo 34:30), aqui o efeito foi o povo correr para Jesus e saudá-lo. A causa foi antes a súbita e oportuna aparição de Jesus. A multidão presenciava o fracasso do poder de cura dos discípulos, e Jesus estava longe. Quando estavam confusos com isso, e os próprios discípulos desorientados, o Mestre, que julgavam ausente, aparece de surpresa. Todas as atenções e dúvidas relativas aos escribas e aos discípulos desaparecem diante do espanto e da alegria, e correm para saudá-lo. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

lhes perguntou. Ele não deu atenção aos escribas, mas se voltou ao povo, vendo que havia um assunto difícil, e perguntou o que era.

O que estais discutindo com eles? Ou seja, com os discípulos, não com os escribas. A multidão havia voltado suas perguntas aos discípulos ao ouvir os escribas apresentando dificuldades. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

E um da multidão lhe respondeu. A resposta à pergunta de Jesus vem de alguém do povo, de quem menos conseguiria ficar em silêncio. Mateus conta que o homem se aproximou de Jesus, “ajoelhando-se diante dele” e chamando-o de “Senhor” (17:14, 15). Lucas, talvez relatando o início do episódio, coloca como se o homem tivesse falado de dentro da multidão — “um homem da multidão clamou” (9:38).

Mestre. Aqui, novamente, no sentido de Professor.

trouxe a ti o meu filho. Disso se depreende que o pai esperava encontrar o próprio Jesus, mas teve de se contentar com os discípulos. Mateus se refere apenas ao pedido feito aos discípulos (17:16). Lucas diz que o menino era “filho único” (9:38).

um espírito mudo. Ele podia gritar (Lucas 9:39), mas não articulava palavras. Das palavras de Jesus se percebe que o espírito imundo também era surdo (9:25). Cf. o caso em Decápolis (7:32). O que é dito do espírito descreve a condição do menino. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

onde quer que o toma. O menino era vítima de crises, muito violentas, frequentes (“muitas vezes”, 9:33), e que podiam acontecer sem aviso em qualquer lugar. Eram convulsões epilépticas, recorrentes e graves. Mateus faz o pai dizer — “ele é epiléptico” (17:15).

faz-lhe ter convulsões. Os relatos dos três Sinópticos juntos dão um quadro angustiante dos efeitos dessas crises — o grito súbito (“grita de repente”, Lucas 9:39), o menino lançado ao chão, as convulsões, espuma na boca, revolver-se, ranger de dentes, emagrecimento progressivo. O termo usado para esse último efeito é o mesmo usado para a mão ressequida do homem na sinagoga (3:1), para a planta sem raiz (4:6), para a relva (Tiago 1:11) e para a secagem das águas do Eufrates (Apocalipse 16:12).

Eu disse aos teus discípulos. Crendo que eles tinham poder, talvez já tendo visto isso funcionar (6:12). Assim, ele também se surpreendeu com o fracasso. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Jesus lhes respondeu:Ó geração incrédula! – “e perversa” (Mateus 17:17; Lucas 9:41).

Até quando estarei ainda convosco? Até quando vos suportarei? – É para nós surpreendente que alguns intérpretes, como Crisóstomo e Calvino, representem essa repreensão como dirigida, não aos discípulos, mas aos escribas que disputaram com eles. A maioria dos expositores consideram que esta repreensão foi endereçada a ambos, o que não resolve muito o assunto. Porém, com Bengel, De Wette e Meyer, consideramos ela como dirigida diretamente aos nove apóstolos que foram incapazes de expulsar esse espírito maligno. E embora, ao atribuir essa incapacidade à ‘falta de fé’ e à ‘perversão de espírito’ que eles haviam absorvido em seu treinamento inicial, a repreensão, sem dúvida, se aplicaria, com força muito maior, àqueles que censuraram os pobres discípulos com sua incapacidade; seria mudar toda a natureza da repreensão para supor que se dirigisse àqueles que não tinham fé alguma e eram totalmente pervertidos. Foi porque a fé suficiente para curar este jovem foi esperada dos discípulos, e porque eles deveriam ter se livrado da perversidade em que haviam sido criados que Jesus os expõe assim diante do restante. E quem não vê que isso estava preparado, mais do que qualquer outra coisa, para impressionar os espectadores sobre a grande elevação do treinamento que Ele estava dando aos Doze?

Trazei-o a mim – A ordem para levar o paciente a Ele foi instantaneamente obedecida; quando eis! como se consciente da presença de seu Divino Tormentador, e esperando ser obrigado a desistir, o espírito sujo se enfurece e fica furioso, determinado a morrer, fazendo todo o mal que pode a esta pobre criança enquanto ainda está ao seu alcance. [JFU]

Consulte o comentário no versículo 19.

Comentário de Stewart Salmond

E perguntou ao seu pai. Os interessantes detalhes fornecidos a partir deste ponto até a primeira metade do versículo 25 são peculiares a Marcos. Eles o quão cedo na vida do menino (desde a infância, desde que ele era bem pequeno) essas convulsões começaram, com que frequência ocorriam e quão terríveis eram — indicando, na verdade, pela menção de ‘ser lançado ao fogo e às águas,’ uma forma de frenesi suicida. Também mostram como a fé do pai foi provada e como, mesmo assim, ela conseguiu se elevar diante da palavra de Jesus. [Salmond, 1906]

Comentário de Stewart Salmond

se podes algo. O leproso havia dito: “Se quiseres, podes” (1:40). Mas a confiança deste homem no poder do Salvador foi abalada pelo fracasso inesperado dos discípulos. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

Se podes? Tudo é possível ao que crê. Nosso Senhor retoma as palavras do pai. É como se Ele dissesse:”Tu me dizes:’Se tu puderes fazer alguma coisa’! Ah, que “Se você puder!”. Todas as coisas são possíveis para aquele que acredita”. Em outras palavras, nosso Senhor lhe disse:”Creia em mim, e seu filho será curado”. Era justo que Cristo exigisse fé em si mesmo; pois não era adequado que ele conferisse seus benefícios especiais àqueles que não acreditavam ou duvidavam dele – que ele transmitisse suas bênçãos àqueles que não eram dignos delas. [Pulpit]

Comentário de Stewart Salmond

Logo o pai do menino, clamando. O pai percebe como a palavra do Mestre o faz voltar-se para si mesmo, para a própria condição espiritual, como fator indispensável ao exercício do poder do lado de Jesus. No mesmo instante, eleva-se a uma fé maior — uma fé que pode se expressar abertamente e, ao mesmo tempo, reconhece sua fraqueza e pede ajuda para ela. A fé do pai é aceita, como no caso da mulher siro-fenícia, pois o sofredor não estava em condições de apresentar sua própria fé.

Ajuda-me na minha incredulidade. O auxílio necessário, ele percebe, é primeiro para si mesmo — para a fé prestes a fraquejar, para a incredulidade que o assolava. Os que mais creem são os que melhor percebem a incredulidade oculta no próprio coração. “Não há aqui contradição, nem mesmo paradoxo, mas só profunda sinceridade nos começos da fé, unida ao anseio intenso por um dom especial” (Clarke). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Quando Jesus viu que a multidão corria e se ajuntava. A condição para a ação do poder de cura, agora realizada na fé do pai, já estava satisfeita. Não havia motivo para demorar. Havia, ao contrário, motivo claro para agir logo: a multidão crescia e se agitava. Jesus percebe isso e logo ordena a expulsão do espírito imundo e a libertação do menino. Ele fala em seu próprio nome, com ênfase no “Eu — Eu te ordeno”. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

fazendo-o ter muita convulsão. A ordem foi dada em tom de grande autoridade e termos muito definidos — “sai dele, e nunca mais entres nele”. O caso exigia isso, pois era de gravidade excepcional. Isso se viu até o último momento. O menino foi acometido de novas convulsões antes de se ver livre — convulsões tão fortes e prolongadas que o deixaram exausto, como se tivesse morrido. Muitos dos presentes pensaram, de fato, que ele havia morrido. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

o tomou pela mão. Assim, ajudando-o de fato a se levantar; como fez nos casos da sogra de Pedro (1:31) e da filha de Jairo (5:41). E a cura foi completa — o que estava caído, imóvel como um cadáver, se levantou e, como diz Mateus, “o menino ficou curado desde aquela hora” (17:18). Lucas acrescenta que Jesus “o entregou ao pai” (9:42). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

seus discípulos lhe perguntaram à parte. Só Lucas registra a impressão causada no povo por esse milagre. Reconheceram a mão de Deus — “ficaram todos maravilhados com a majestade de Deus” (9:43). Mateus e Marcos relatam o que aconteceu com os próprios discípulos. Com a multidão já dispersa, Jesus vai para dentro de casa. Quando estão a sós com ele, os nove perguntam, naturalmente, por que haviam falhado. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Isto é, como quase todos os bons intérpretes concordam, “esse tipo de espírito maligno não pode ser expulso”, ou “tão terrível caso de possessão demoníaca não pode ser curado, senão pela oração e pelo jejum”. Mas já que o próprio Senhor diz que Seus discípulos não podiam jejuar enquanto estavam com ele, talvez isso fosse planejado, como sugere Alford, para sua orientação posterior – a menos que o considerássemos como uma maneira definida de expressar a verdade geral, de que deveres grandes e difíceis exigem preparação e abnegação especiais. Mas a resposta à sua pergunta, como dada em Mateus 17:20-21 é mais completa:“E Jesus lhes respondeu:Por causa da vossa incredulidade; pois em verdade vos digo, que se tivésseis fé como um grão de mostarda, diríeis a este monte:“Passa-te daqui para lá”, E ele passaria. E nada vos seria impossível” (Mateus 17:20). Veja em Marcos 11:23. Embora nada seja impossível à fé, no entanto, o nível de fé necessário para tais triunfos não pode ser alcançado num instante ou sem esforço – quer com Deus em oração ou conosco mesmos em exercícios de abnegação. Lucas (Lucas 9:43) acrescenta:“E todos ficaram perplexos com a grandeza de Deus” – “na majestade” ou “poder de Deus”, neste último milagre, na Transfiguração, etc .; ou, na grandeza divina de Cristo levantando-se sobre eles diariamente. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Stewart Salmond

(30-32) Segundo anúncio aberto da Paixão e da Ressurreição. Cf. Mateus 17:22-23; Lucas 9:43-45.

partiram dali. Ou seja, do sopé do Hermom e do extremo norte.
através da Galileia. Assim, pelo lado oeste do Jordão. Na ida a Cesareia de Filipe e ao norte, poderiam ter seguido pela margem leste do rio, ou permanecido pelo lado oeste até certo ponto, cruzando abaixo das águas de Merom. O trajeto escolhido agora foi provavelmente “por Dã, cruzando as encostas do Líbano, evitando assim o movimento das estradas principais e garantindo sigilo e privacidade” (Maclear). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

ensinava seus discípulos. Não apenas em uma ocasião, mas repetidas vezes ao longo da viagem. Esse ensino e preparo dos Doze era sua prioridade naquele momento, e o principal tema era sua Morte e Ressurreição. Lucas acrescenta que Jesus pediu que deixassem “gravar em seus ouvidos” essas palavras sobre tais temas (9:44).

será entregue. Assim também em Mateus. É um anúncio ainda mais claro do que o anterior. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

temiam lhe perguntar. Assim também em Lucas. Mateus diz que ficaram “muito tristes” (17:23). Tinham, portanto, alguma ideia vaga e dolorosa do que ele queria dizer, mas não compreendiam propriamente; e evitaram perguntar. O temor das palavras de Jesus os fez recuar diante de um entendimento mais profundo. Tinham visto também como Jesus podia repreender até mesmo Pedro quando este falou precipitadamente na ocasião anterior (Marcos 8:33). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

veio a Cafarnaum. Ali Jesus havia iniciado seu ministério na Galileia e, conforme mostram os Evangelhos, ali também o encerrou. Após sua ressurreição, pode ter estado pelo menos duas vezes nas proximidades (Mateus 28:16; João 21:1). Mas não há referência a ele estar na cidade propriamente dita desde esse retorno. Agora, seu caminho era rumo ao sul.
na casa. Talvez a casa de Simão, ou a de Levi (1:29; 2:15).
perguntou-lhes. Ele percebera a discussão no caminho, talvez tenha ouvido parte dela. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

eles se calaram. Agora percebendo a impropriedade de seu comportamento. Marcos e Lucas tratam a discussão como se não tivesse ido além dos próprios discípulos. Mateus relata que, talvez em outro momento do discurso de Jesus, os discípulos vieram a ele com a pergunta: “Quem é, pois, o maior no reino dos céus?” (18:1). O motivo da discussão provavelmente foi a escolha dos três para acompanharem Jesus no monte. Isso significaria que eram superiores aos outros? Haveria tais distinções e preferências no reino do Messias? [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

entando-se ele. Como fazia o rabino judeu quando ia ensinar.
os doze. Todo o grupo apostólico. Todos precisavam aprender o que era a verdadeira grandeza e como ela era alcançada no novo reino de Jesus. A lição foi repetida em outra ocasião (Mateus 23:8 e ss.; Lucas 22:24 e ss).

Se alguém quiser ser o primeiro. A lição é dada primeiro em forma de declaração oral deliberada. A condição para a grandeza em seu reino é a condição espiritual de humildade — uma humildade que se alegra em servir, não a um grupo, mas a todos. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

tomando um menino. A lição verbal é seguida de uma lição visual, impossível de ser mal interpretada. Uma criança estava por perto, talvez brincando ou observando. Não é nomeada. Há uma tradição, de pouco valor, de que teria sido Inácio, que depois se tornaria o famoso bispo e mártir. Sugere-se também que poderia ser filho de Pedro (cf. 1:30). Jesus chama a criança (Mateus 18:2), como havia chamado os discípulos, coloca-a ao seu lado (“junto de si”, Lucas 9:47), põe-na no centro do grupo e a toma nos braços, reforçando sua lição. Só Marcos relata o gesto de tomar a criança nos braços. Mateus relata as palavras de Jesus com mais detalhes (18:3 e ss). O próprio Jesus, quando bebê, fora tomado nos braços pelo velho Simeão (Lucas 2:28). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

em meu nome: literalmente “sobre meu nome”, ou seja, “por causa do que sou”, “por consideração a mim”. O “nome” é a soma do que alguém é conhecido por ser e fazer. O “nome de Cristo” é tudo o que ele é revelado em dignidade, caráter, autoridade e ação.

receber a um dos tais meninos. Esta criança representava todas as crianças e também servia de tipo para o verdadeiro discípulo — simples, confiante, despretensioso.

recebe… aquele que me enviou. A verdadeira grandeza não está em se afirmar sobre os outros, mas no serviço humilde e abnegado aos outros. O sinal do verdadeiro discipulado é possuir o espírito de uma criança, que é o espírito de Cristo. Reconhecer esse espírito e receber o discípulo humilde em quem ele se manifesta é reconhecer e receber o próprio Cristo. E isso não é tudo. Receber Cristo é receber o próprio Deus. Pois Cristo está no mundo, não por si mesmo, mas enviado e representando a Deus. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

(38-40) Relato de João sobre um caso de intervenção no trabalho de alguém fora do círculo dos discípulos: cf. Lucas 9:49, 50.

respondeu-lhe João. João raramente aparece de forma destacada nos relatos sinóticos, e só nesta ocasião ele é porta-voz. Ele é citado com Tiago no pedido ambicioso pelos principais lugares no reino (10:35), e com Pedro, Tiago e André na pergunta sobre o tempo do fim (13:3).

vimos um que em teu nome expulsava os demônios. A palavra do Mestre, recém pronunciada sobre receber alguém em seu nome, fez João lembrar de um incidente no trabalho dos discípulos, e João não é do tipo que omite isso. Onde ou quando o episódio ocorreu não está claro. Provavelmente, foi durante a missão na Galileia setentrional, já anteriormente relatada.

o proibimos; ou melhor, “tentamos impedir”. Eles viram alguém, que não era do círculo de discípulos e sem uma comissão oficial, tomando a liberdade — segundo seu julgamento — de usar o nome de Jesus para expulsar demônios, e tentaram detê-lo. João está incomodado com isso. Será que agiram corretamente? Isso condiz com a vontade do Mestre? Jesus havia falado de fazer algo em seu nome, mas era sobre receber, não rejeitar.
porque não nos seguia. Lucas diz: “porque não segue conosco” (9:49). Eles tinham uma razão: o fato de que o homem não era um dos deles, um discípulo do grupo. A narrativa sugere, especialmente na resposta de Cristo, que o homem, embora não fosse do círculo formal dos discípulos, agia com sinceridade e tinha alguma fé em Jesus e em seu nome. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Não o proibais. A resposta de Jesus à pergunta implícita de João é direta e clara. Significa que eles erraram por excesso de zelo. Para tal homem, a atitude correta seria de neutralidade ou tolerância, não de rejeição positiva. Compare o caso de Josué e a resposta de Moisés (Números 11:28, 29).

falar mal de mim. Jesus também dá sua razão. Não havia motivo para temer deixando o caso por si. Um homem que, mesmo estando de fora, tinha fé suficiente no poder do nome de Jesus para usá-lo expulsando demônios, dificilmente se tornaria um inimigo. Ao contrário, poderia ser conquistado como amigo. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Em outra ocasião, também relacionada a um caso de possessão, Jesus disse: “Quem não é por mim é contra mim” (Mateus 12:30). Os casos são diferentes, mas os dois ditos são, no princípio, os mesmos. O princípio é simples: não se pode ser por e contra, amigo e inimigo, ao mesmo tempo. Não se pode ser contra Cristo tendo, mesmo que imperfeita, fé em seu nome. Não se pode ser amigo de Cristo tendo tão pouca fé a ponto de pensar que suas obras são obras de Satanás. Um dito não contradiz o outro, mas o complementa. Um trata de nossa conduta em relação aos outros, cujos atos julgamos parcialmente; o outro, de nossa atitude interior para com Cristo. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

(41-50) Retomada do ensino de Jesus sobre discipulado. A questão dos escândalos. Cf. Mateus 18:6-9; Lucas 17:1, 2.

porque sois de Cristo. Literalmente, como está na margem da Versão Revisada, “em nome de que sois de Cristo”, isto é, pelo fato de pertencerem a Cristo. Daí a expressão paulina (1Coríntios 3:23; 2Coríntios 10:7; cf. também Romanos 8:9; 1Coríntios 1:12). Neste ponto, o ensino, interrompido pelo relato de João, é retomado. O assunto permanece o mesmo, e Jesus fala primeiro sobre o valor do menor serviço prestado a um discípulo no espírito de um discípulo. Um ato tão simples como dar um copo de água fria — algo que ninguém recusaria fazer nessas terras quentes —, se feito por amor a Cristo, tem recompensa certa e duradoura. Note-se aqui o uso do termo oficial “Cristo” em vez de “Filho do Homem”. O tempo está chegando em que as reivindicações messiânicas de Jesus serão declaradas aberta e definitivamente. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

conduzir ao pecado… Por outro lado, causar dano (aqui, dano espiritual) a um discípulo, mesmo o mais humilde, traz grave penalidade ao causador. Os mais fracos, que podem ser facilmente prejudicados, devem ser especialmente considerados. Esse princípio guiou o próprio Jesus, até em relação aos de fora (cf. Mateus 17:27). Este princípio de cuidado com os fracos também ocupa lugar de destaque no ensino e prática de Paulo (Romanos 14:21; 1Coríntios 8:13; 2Coríntios 11:29).

melhor lhe fora que lhe pusesse ao pescoço uma grande pedra de moinho. Literalmente, “pedra de moinho movida por um jumento”, isto é, uma que precisava de um animal para girá-la. O que isso significa? O moinho manual comum, ainda visto no Oriente hoje, era composto de duas pedras circulares, uma sobre a outra, a superior girando. Era movido por mulheres, escravas, e outros (Êxodo 11:5; Juízes 9:53). Essa pedra superior, às vezes, era chamada de “jumenta”, e alguns pensam que é isso que está em vista aqui. Mas só em grego clássico essa palavra tem tal uso. Portanto, a referência é a outro tipo de pedra de moinho, o tahanet, grande o suficiente para exigir um animal. Uma expressão forte, indicando perda total, uma penalidade sem escapatória. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

E se a tua mão te faz pecar. Jesus agora leva a sério a questão dos escândalos, passando do dano a outros para o dano que infligimos a nós mesmos. O dano espiritual pode vir de alguma parte de nossa natureza que se tornou corrupta. O que fazemos aos outros pode também ser dano a nós mesmos. A sabedoria, então, é eliminar a causa, a qualquer custo, seja ela a mão, o pé ou o olho. Na vida pessoal, também é necessário autossacrifício.
para a vida. Vida, aqui, não no sentido de mera existência, mas da vida verdadeira, “a vida que realmente é vida” (1Timóteo 6:19).

ao inferno. Isto é, “para Geena”. Esta palavra, embora não apareça no Evangelho de João, ocorre onze vezes nos Sinópticos. Representa o Ge Hinnom do Antigo Testamento, “vale de Hinom”, “vale do filho de Hinom”, “vale dos filhos de Hinom” (Neemias 11:30; Josué 15:8, 18:16; 2Crônicas 28:3; Jeremias 7:32; 2Reis 23:10); um desfiladeiro perto de Jerusalém onde, em tempos antigos, israelitas idólatras praticavam horríveis ritos a Moloque. O Tofete ali, associado aos sacrifícios de crianças, foi profanado por Josias e o lugar tornou-se depósito de cadáveres e todo tipo de lixo. Os horrores associados ao nome tornaram-no uma figura natural para o lugar de punição futura, sentido esse que aparece em livros judaicos posteriores, como Enoque (27:1), Oráculos Sibilinos (1:103), 4Esdras (2:29), etc. Nosso Senhor usa o termo aqui e em outros momentos, em suas mais solenes advertências, nesse sentido de condição ou lugar final de retribuição.

ao fogo que nunca se apaga. Outra figura, remetendo às palavras finais de Isaías (66:24). Talvez tomada dos fogos que ardiam no antigo Ge Hinnom. A existência permanente desses fogos, alegadamente mantidos para queimar restos lançados no vale, não é certa. Em qualquer caso, trata-se da imagem de uma penalidade espiritual duradoura. Os versículos 44 e 46, presentes na versão tradicional, são corretamente omitidos pela Revisada, por falta de confirmação textual. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Consulte o comentário no versículo 43.

Consulte o comentário no versículo 43.

Consulte o comentário no versículo 43.

Comentário de Stewart Salmond

o reino de Deus. Aqui a expressão é equivalente à “vida”, que nos versos anteriores expressa um dos dois destinos finais de nossos atos com outros e conosco mesmos. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

onde o seu verme não morre. Outra figura forte, de novo remetendo a Isaías 66:24, e expressando uma penalidade futura que não se esgota. É, diz Meyer, “uma designação figurada das dores extremamente dolorosas e sem fim do inferno (não apenas terrores de consciência)”. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

A frase acrescentada na versão tradicional, “e cada sacrifício será salgado com sal”, tem certo respaldo, mas não o bastante para garantir seu lugar no texto. Esta declaração sobre ser salgado com fogo é única nos Evangelhos. Seu significado e ponto exato não são fáceis de captar. Ela surge para explicar ou reforçar a declaração solene anterior, que incentiva o sacrifício da mão, pé ou olho para evitar perda eterna. Parece estar conectada à menção do fogo inextinguível, como se dissesse — “Sim, o fogo não se apaga, pois com fogo todos serão salgado”. A chave de sentido está provavelmente na lei levítica que previa que todas as ofertas deveriam ter sal (Levítico 2:13). O sal era usado nas alianças e o sal dos sacrifícios era símbolo da relação de aliança entre Deus e Israel. Mas a aliança tinha responsabilidades e lado retributivo para os infiéis, assim como graça para os fiéis. Assim, os discípulos de Cristo também estão em aliança e haverá uma prova — o fogo divino, a santidade divina —, que age de modo duplo, como a aliança tem duplo aspecto. Para os fiéis, preserva, purifica e traz recompensa; para os infiéis, que entram na Geena, queima e traz penalidade. Por isso, a necessidade do autossacrifício, para que se alcance recompensa e se evite perda. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

se o sal se tornar insípido. Jogar fora sal sem utilidade ou prejudicial, viajantes dizem, é cena comum na Palestina.

com que temperareis? O sal estragado jamais recupera o sabor. Assim, se as qualidades do verdadeiro discípulo — fidelidade à aliança, cuidado com os fracos, abnegação, etc. — se perderem, o que resta do discipulado? E o que pode restaurar tal perda?
Tende sal em vós mesmos. Sede fiéis à aliança, a tudo que constitui o discipulado.

e paz uns com os outros. Que essa fidelidade à relação com Cristo se cumpra em relações fraternas. Assim, as palavras nos levam de volta à discussão dos discípulos (9:33), sua motivação. Pretensões egoístas, disputas por posição — tais coisas não pertencem ao espírito do discípulo. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]