Marcos 8

Comentário de Stewart Salmond

(1-10) A ALIMENTAÇÃO DOS QUATRO MIL: cf. Mateus 15:32-39. Em contraste com a narrativa quádrupla do milagre anterior de alimentação, neste caso temos apenas o registro duplo. Surge a questão se essa narrativa é apenas outra forma daquela dos Cinco Mil ou o relato de um acontecimento distinto. Alguns defendem que as narrativas em Mateus e Marcos são simplesmente relatos duplicados, com algumas diferenças naturais nos detalhes, de um mesmo evento. Outros acreditam que houve dois incidentes distintos de alimentação miraculosa, muito semelhantes em caráter, mas que, na tradição primitiva, os relatos desses eventos acabaram se assemelhando em parte. As principais razões em defesa da teoria de duplicação são as semelhanças gerais entre os relatos, a dificuldade sentida pelos discípulos (viii.4) e o fato de eles não demonstrarem lembrança de um feito anterior do mesmo tipo. Mas há considerações mais fortes do outro lado. Há, por exemplo, vários pontos de diferença entre as duas narrativas. O número de alimentados em um caso é 5.000, no outro 4.000. Em um caso temos cinco pães e dois peixes, no outro sete pães e alguns peixes. Em um caso, doze cestos foram enchidos com os pedaços que sobraram; no outro, sete. O tipo específico de cesto mencionado também é diferente nas duas narrativas. No caso dos Cinco Mil, trata-se de um cesto de vime pequeno; no caso dos Quatro Mil, é um cesto grande de corda. Além disso, em um, o povo envolvido são habitantes das vilas costeiras do norte; no outro, são pessoas da Decápolis e do lado oriental. No caso dos Cinco Mil, as pessoas foram entusiastas e teriam feito de Jesus um rei (João 6:15), mas no caso dos Quatro Mil não se diz nada sobre tal agitação. Pode-se dizer também que, como as obras de Jesus foram feitas para aliviar males e necessidades humanas, e como esses males e necessidades o encontravam sob as mesmas formas em ocasiões diferentes, não haveria motivo para que o mesmo milagre não pudesse ocorrer mais de uma vez. Aqui também Jesus estava entre um povo diferente, e um povo com uma nova atitude mental em relação a Ele. O evangelista diz simplesmente e claramente que havia “outra vez uma grande multidão, e não tinham o que comer”. Por que não aceitaríamos essa declaração? [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

três dias. Tempo em que já haviam consumido toda a comida que trouxeram. O desejo de estar com Jesus os colocou em dificuldades, e a compaixão dele se despertou ainda mais porque alguns teriam que ir longe até chegar em casa. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

De onde poderá alguém saciar estes de pão aqui no deserto? As limitações dos discípulos nunca são ocultadas. A pergunta deles revela esquecimento e o pouco que ainda haviam aprendido. Note-se também que não é exatamente a mesma pergunta da ocasião anterior. Antes, a dificuldade deles era a grande quantia de dinheiro necessária para comprar alimentos. Aqui, a dificuldade é encontrar em qualquer lugar da região pouco povoada em que estavam uma provisão suficiente para tanta gente. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Quantos pães tendes? compare com Marcos 6:38; Mateus 14:15-17; 15:34; Lucas 9:13.

Comentário de Stewart Salmond

Então mandou à multidão que se sentassem no chão. Nesta ocasião, Ele não dá instruções aos discípulos, mas diretamente ao povo. Não há referência à relva verde. Eles se sentam “no chão”. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

e havendo dado graças – compare com Mateus 14:19.

Comentário de Stewart Salmond

sete cestos. O cesto usado aqui era um tipo de balaio, feito de vime ou corda. Podia ser de tamanho considerável, grande o bastante para caber um homem. Foi em um cesto desse tipo que Paulo foi descido “pelo muro” em Damasco (Atos 9:25). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

quatro mil. Como no caso anterior, Mateus acrescenta “além de mulheres e crianças”. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Dalmanuta. Esta é a única passagem em que aparece essa palavra. Mateus diz que Jesus “foi para os arredores de Magadã” (15:39); esta leitura é preferível à Magdala, da Versão Autorizada. Mas sabemos tão pouco sobre Magadã quanto sobre Dalmanuta. O único local com nome semelhante a Dalmanuta é ed-Delhemlyeh, mas fica cerca de oito quilômetros ao sul do lago, na margem oriental do Jordão, próximo à junção com o Yarmuk. Alguns identificam Magadã com Magdala, portanto com el-Megdel, no extremo sul da planície de Genesaré. Mas isso também é incerto. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

os fariseus. Mateus menciona também os saduceus, que ainda não haviam aparecido em nenhum encontro com Jesus. Em nenhum dos Evangelhos se diz de onde vieram esses fariseus, se de suas casas nos arredores de Dalmanuta ou de algum lugar mais distante. Mas Jesus havia se ausentado por algum tempo daquela região, e agora que está de volta, eles retomam a política anterior em relação a ele.

sinal do céu. Eles “começaram” essa política de perguntas complicadas pedindo um sinal. Não satisfeitos com milagres como “sinais”, pedem um “sinal” de outro tipo — um sinal do céu, alguma manifestação audível ou visível inconfundivelmente vinda do alto, algo diferente das obras realizadas por Jesus na terra. Não são mais explícitos quanto ao tipo de sinal, mas talvez tenham em mente o sol e a lua parando no caso de Josué, o trovão e granizo no caso de Samuel, a chuva no caso de Elias (1 Reis 18:38; 2 Reis 1:10, etc.), ou o maná (cf. João 6:30, etc.), ou talvez o “sinal” peculiar, o Bath-Kol, “filha da voz”, muito citado nos livros rabínicos — uma voz celestial que, supunha-se, vinha depois do fim da profecia do Antigo Testamento e transmitia o testemunho do céu em ocasiões especiais. Esse episódio é dado por Lucas em outro contexto (11:16, 29). Mateus o introduz em ambos os contextos (12:38-41, 16:1-4).

para o testar. Ou seja, pondo-o à prova. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

suspirando profundamente, ou “gemeu profundamente”. Uma forma intensiva do verbo, só usada aqui. O que o abalou tão dolorosamente foi a atitude endurecida desses fariseus, sinalizando a separação final entre eles e ele, e suas consequências. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

os deixou. Recusou-se a dar o tipo de sinal que buscavam e afastou-se deles, reconhecendo que seu ministério não teria êxito entre pessoas como aquelas.

para o outro lado. Nossa ignorância sobre a localização de Dalmanuta deixa incerto se foi para o lado leste ou oeste. Apenas vemos que vieram depois a Betsaida (8:22). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

haviam se esquecido de tomar pão. Era dever dos discípulos, especialmente de Judas, o tesoureiro, providenciar mantimentos para a viagem. Mas haviam negligenciado isso. Talvez por causa da pressa na partida. O relato de Mateus sugere que esqueceram essa obrigação ao chegar. Só Marcos observa que tinham consigo apenas um pão. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

lhes deu a seguinte ordem. O tempo verbal no original indica que Ele fez isso enquanto atravessavam, ou que repetiu a advertência.

o fermento. O uso de fermento durante a Páscoa e em certas ofertas (Levítico 2:11) era estritamente proibido pela lei. Sendo algo a ser eliminado, tornou-se figura do mal ou corrupção. Apenas uma vez no Novo Testamento é usado em sentido neutro, na Parábola do Fermento. Caso contrário, é figura do mal, especialmente do mal secreto, penetrante e insidioso (1Coríntios 5:6-8; Gálatas 5:9). Mateus (16:12) sugere que, neste caso, Jesus tinha em vista especialmente a influência insidiosa do ensino corrompido.

dos fariseus e fermento de Herodes. A repetição da palavra “fermento” indica que se trata de dois tipos distintos de influência maligna. Em Mateus é “fermento dos fariseus e saduceus”. Mas o fermento de Herodes seria semelhante ao dos saduceus. O fermento dos fariseus seria a influência de sua arrogância religiosa, formalismo etc., especialmente de seu ensino rigoroso, estreito e sem espiritualidade. O fermento de Herodes seria a influência perversa do mundanismo e da licenciosidade que acompanham a incredulidade. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

indagavam-se. Eles discutiam entre si sobre o aviso do Senhor, mas pensavam que Ele falava apenas do descuido de não terem pão. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Não percebeis ainda, nem entendeis? Há um tom de reprovação na pergunta. Mesmo após tudo o que presenciaram, ainda não aprenderam a refletir e captar o verdadeiro sentido das coisas. Em Mateus (16:8) destaca-se a falta de fé deles. O que já haviam visto Jesus fazer ao suprir necessidades deveria tê-los ensinado a confiar mais nele, e não a se preocuparem tanto com a falta de provisão. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Tendo olhos, não vedes? A melhor disposição das frases nos versículos 18 e 19 provavelmente é: “Tendo olhos, não vedes? E tendo ouvidos, não ouvis? E não vos lembrais de quando parti cinco pães entre cinco mil, quantos cestos cheios de pedaços recolhestes?” [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

cestos cheios. O relato, nas referências aos dois milagres, preserva cuidadosamente as distinções entre os cinco mil e os quatro mil, entre os cinco peixes e os sete, e (ainda mais notável) entre os tipos de cesto usados nas duas ocasiões, conforme relatado separadamente. A R.V. (Revised Version) chama atenção para esse fato ao traduzir “baskets full” no versículo 19 (sobre o cesto de vime no caso dos cinco mil) e “basketfuls” no versículo 20 para o balaio maior dos quatro mil. A tradução de Wycliffe é curiosa: ele coloca “coffens ful of broken mete” num caso e “lepis of broken mete” no outro. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Compare com Marcos 8:1-9; Mateus 15:34-38.

Comentário de Stewart Salmond

Ainda não entendeis? Mesmo depois de presenciar esses dois milagres, continuaram obtusos e não aprenderam a confiar mais nem a compreender o real sentido das palavras de Jesus. O relato de Mateus é mais detalhado e explicativo aqui, dando a pergunta de Jesus de forma mais completa e mostrando que, finalmente, os discípulos perceberam que Ele falava do ensino corrompido das seitas judaicas, não apenas da questão do pão (16:11-12). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

(22-26) Restauração da visão de um cego em Betsaida. O segundo dos dois milagres registrados apenas por Marcos. Neste caso, como no anterior (a cura do surdo-mudo na Decápolis), o milagre é feito à parte da multidão, de modo gradual e com uso de meios concretos.

a Betsaida. Haviam ido para “o outro lado” a partir de Dalmanuta. Como não se sabe a localização de Dalmanuta, permanece a dúvida se essa Betsaida era na margem oriental ou ocidental do lago. Como Jesus prossegue desta Betsaida para “as vilas de Cesareia de Filipe”, provavelmente refere-se à Betsaida Júlias, na margem nordeste. A objeção é que Betsaida Júlias era uma cidade, enquanto aqui é chamada de “vila”. Mas a elevação da cidade a esse status era recente e o nome antigo pode ter continuado popularmente.

um cego. Pelo registro de Marcos, este é o primeiro caso desse tipo levado a Jesus. Marcos também relata o caso de Bartimeu (10:46, etc.). Cada Evangelho seleciona um ou mais entre vários milagres assim para narração detalhada. Mateus, por exemplo, relata dois cegos na casa (9:27-31) e dois cegos perto de Jericó (20:30-34); Lucas fala do cego mendigo em Jericó (18:35-43); João, do homem cego de nascença (9:1-41). Mas que Jesus curou muitos outros cegos, além dos casos narrados detalhadamente, fica claro em relatos mais breves: do endemoninhado cego e mudo (Mateus 12:22) e dos cegos e coxos no templo (Mateus 21:14), além da referência feita pelo próprio Jesus aos cegos que recebem a visão em resposta aos discípulos de João (Mateus 11:5; Lucas 7:21).

A cegueira e a oftalmia sempre foram mais comuns no Oriente do que no Ocidente. As condições de clima e vida explicam isso. A lei mosaica tinha disposições especiais para proteção dos cegos (Levítico 19:14; Deuteronômio 27:18). A palavra “cego” ou “cegueira” aparece nada menos que trinta e seis vezes no Novo Testamento em sentido literal, sem falar do uso figurado. Homens e mulheres sem visão, com olhos inchados e cobertos de moscas, fazem parte das cenas mais tristes das cidades e vilas sírias. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

tomou o cego pela mão. O surdo-mudo fora levado à parte; o cego é conduzido pela mão.

fora da aldeia. Neste período de seu ministério, Jesus parece ter tomado precauções especiais contra uma publicidade que pudesse prejudicar sua obra ou antecipar sua conclusão. Mas, ao conduzir esse homem cuidadosamente para fora da multidão agitada, Ele também considerou, como sugere o versículo 26, a condição mental do homem.

cuspiu nos olhos dele. Assim como no caso do surdo-mudo. Estas são as únicas duas ocasiões em que Jesus aplica sua saliva dessa maneira. “Ele associa seu poder” (diz o arcebispo Trench) “a meios já usados entre os homens; realizando através desses meios algo mais elevado do que eles mesmos poderiam produzir, revestindo o sobrenatural de formas naturais. Assim também quando ordenou aos discípulos ungirem os enfermos com óleo — um dos remédios mais valorizados no Oriente.”

pondo as mãos encima dele. O pedido era que Jesus o tocasse. Para ajudar e estimular a fé do homem, possivelmente lenta e apática, Jesus responde ao pedido e faz até mais. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

levantou os olhos. A primeira coisa natural ao se fazer tal pergunta. Instintivamente, ele ergueu os olhos.

Vejo as pessoas; pois vejo como árvores que andam. Esta tradução é melhor que a da Versão Autorizada, que diz: “Vejo homens como árvores andando”, pois ignora o “pois”. Melhor ainda seria: “Vejo os homens, pois como árvores percebo pessoas andando por aí” (Meyer) ou “Vejo homens, pois percebo objetos como árvores andando” (Swete). Sua resposta foi imediata: agora enxergava. Explicou o porquê — porque conseguia distinguir grandes objetos em movimento. Julgou que deviam ser homens, embora parecessem árvores, pois andavam. Mas sua visão ainda era imperfeita, não via distintamente nem com proporções reais. “Certa forma em movimento ele via, mas sem discernir formato ou tamanho — árvores pelas alturas, homens pelo movimento” (Trench). Mesmo no relato de Marcos não há nada mais realista, nem mais fiel à experiência médica do que isso. A experiência do homem curado, a estranheza e incerteza iniciais de sua visão, a aparência das coisas em dimensões e contornos imprecisos, tudo corresponde à natureza e à medicina. Não se diz se o homem era cego de nascença ou se perdera a visão. A descrição talvez corresponda mais a um caso de cegueira congênita. Por outro lado, o que ele diz sobre árvores e homens, e o uso da palavra “restaurada”, pode sugerir que já enxergou antes e ainda guardava vagas lembranças de como eram as coisas. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Então Jesus pôs de novo as mãos sobre os seus olhos. Foram necessárias duas imposições das mãos até a cura ser completa. Assim foi o processo gradual da restauração. Precisou de tempo, de toque e de atenção concentrada do paciente para interpretar as novas sensações. Trench cita o relato de Cheselden sobre a cura de um homem cego de nascença: “Quando ele viu pela primeira vez”, diz o relatório, “não sabia o formato de nada, nem distinguia uma coisa da outra, por mais diferentes que fossem; mas, ao ser informado do que eram as coisas, cujas formas já conhecia pelo tato, ele as observava atentamente para poder reconhecê-las depois.”

olhou atentamente. O termo aqui é o mesmo traduzido como “ver claramente” na advertência de Jesus sobre a trave e o argueiro (Mateus 7:5; Lucas 6:42). Descreve o ato de fixar os olhos em um objeto para discerni-lo claramente.

passou a ver todos claramente. A palavra “claramente”, única ocorrência no Novo Testamento, transmite a ideia de distância. A cura agora era completa. Tão perfeita que o homem podia enxergar nitidamente coisas próximas e distantes. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Não entres na aldeia. O homem não era da vila. Fora levado até ela, e Jesus o conduziu para fora. Agora, o curador quer que ele vá direto para casa, sem misturar-se com as pessoas da vila nem sequer pisar lá. Assim teria oportunidade de reflexão e se evitaria o risco de excitação pública e agitação que poderiam prejudicar os verdadeiros objetivos do ministério de Cristo. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

(27-30) VISITA AOS ARREDORES DE CESAREIA DE FELIPE. Cf. Mateus 16:13-20; Lucas 9:18-21. Aqui temos novamente a vantagem do relato triplo. E a viagem foi marcante. Levou Jesus a uma parte remota e retirada do país, ainda não visitada por Ele durante seu ministério, e onde pôde ter a reclusão que buscara em vão em outros lugares. Isso aconteceu quando a oposição estava se intensificando e a crise de sua vida se aproximava. Deu-lhe também a oportunidade de esclarecer questões fundamentais com os discípulos, sobre sua Pessoa e sua Paixão. Seguiu para o norte ao longo do Jordão, quase até suas nascentes, além das águas de Merom, cerca de quarenta quilômetros acima do Mar da Galileia. Levou-o a uma das partes mais impressionantes da Terra Santa — uma região de grandes solidões, onde a natureza se apresenta em formas majestosas e belas.

Cesareia de Filipe. Assim chamada para distinguir de outra Cesareia, a Cesareia Marítima, a “Cesareia do mar”, cidade ao norte de Jope onde Paulo foi preso. Recebeu o nome de Cesareia em homenagem ao imperador Augusto César, e “de Filipe” foi acrescentado em homenagem a Filipe, o tetrarca de Traconites, que a reconstruiu e a embelezou com altares, estátuas e imagens votivas. Na Antiguidade, acredita-se que o local era ocupado por uma cidade identificada por alguns como Baal-Gade de Josué (11:17; 12:7; 13:4), por outros como Baal-Hermom de Juízes (3:3) e 1Crônicas (5:23). Mais tarde, foi ocupada por uma cidade chamada Paneias (atual Banias), devido ao Paneion, santuário de Pan numa caverna da região (Josefo, Antiguidades xv.10.3). Situada ao pé do Líbano, num terraço a 350 metros acima do nível do mar, cercada de bosques de carvalhos e choupos, com planícies férteis a oeste e o Hermom nevado ao nordeste, tem uma beleza romântica sem igual no país. “Quase uma Tivoli síria”, como descreveu Dean Stanley. No caminho, perguntou aos discípulos. Extrai deles suas ideias a seu respeito. É a primeira vez que questiona os Doze diretamente sobre si mesmo. A ocasião era tão solene que, segundo Lucas (9:18), Jesus se preparou orando. Assim também fez antes de sua primeira viagem pelas sinagogas da Galileia (Marcos 1:35) e antes de escolher os Doze (Lucas 6:12).

Quem as pessoas dizem que eu sou? Sua primeira pergunta era sobre a opinião dos outros. A resposta dos discípulos mostrou a variedade dessas opiniões e as diferentes impressões causadas por suas obras. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Eles responderam. O Batista ressuscitado dos mortos, o Elias que deveria retornar, um dos profetas — essas eram algumas das avaliações feitas dele. Mateus acrescenta Jeremias, considerado o maior profeta em certos aspectos. Mas não se diz que algum do povo o considerasse o Messias. Compare com as explicações semelhantes em 6:14-15. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

E vós, quem dizeis que eu sou? Agora quer saber a opinião deles — “Mas vós, quem dizeis que eu sou?”, como enfatiza a ordem das palavras.

Pedro lhe respondeu. Todos os três sinóticos fazem de Pedro o porta-voz.

Tu és o Cristo. Em Mateus, é “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo” (16:16); em Lucas, “O Cristo de Deus”. Mas a confissão é a mesma, embora os relatos difiram um pouco nos termos exatos. Note também que, tanto segundo Mateus como João, já houvera confissões anteriores dos discípulos reconhecendo Jesus como “o Filho de Deus” (Mateus 14:33) e “o Santo de Deus” (João 6:69); e o Quarto Evangelho, inclusive, fala de Simão reconhecendo Jesus como Messias ao segui-lo pela primeira vez (João 1:41). Agora, porém, a confissão é feita por Pedro em nome dos discípulos, em resposta direta ao Mestre, e de modo claro e solene. Era a aceitação formal, convicta, de Jesus como Messias; e a cena dessa declaração aconteceu junto a uma cidade pagã, dedicada antes a Pan e, nos tempos de Cristo, ao Augusto divinizado. Marcos omite a bênção sobre Pedro e a promessa feita a ele, registrada por Mateus (16:17-19) — prova suficiente de que o Segundo Evangelho não foi escrito com intenção pró-Pedro ou em favor de um partido ligado a ele. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

lhes ordenou. Palavra forte, geralmente indicando repreensão. O silêncio foi imposto porque ainda não era tempo para uma declaração pública e geral de sua messianidade. Era possível fazê-lo prematuramente e com consequências desastrosas. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

(31-33) O ANÚNCIO DA PAIXÃO E A REPREENSÃO DE PEDRO; cf. Mateus 16:21-23; Lucas 9:22. A confissão foi feita. O tempo chegará, mas ainda não, para a proclamação pública dessas reivindicações reconhecidas. O que está envolvido nessa confissão agora é revelado aos discípulos, à medida que podiam suportar.

começou a lhes ensinar: isso marca a ocasião como um ponto de virada importante na obra de Cristo. Ele passa a dar uma nova direção ao treinamento e ensino dos Doze.

necessário: a palavra expressa a necessidade moral, o plano divino, em sua missão. Também é usada em outros momentos decisivos de sua vida, como Lucas destaca especialmente, por exemplo, quando Ele expressa sua relação peculiar com Deus (Lucas 2:49), no início do ministério (Lucas 4:43), após a ressurreição (Lucas 24:26); cf. também João 9:4.

sofresse muito: assim também em Mateus 16:21; Marcos 9:12; Lucas 9:22; 17:25.

fosse rejeitado: talvez em referência ao Salmo 118:22. A palavra significa rejeição oficial — após exame.

anciãos: aqui, no sentido oficial de membros do Sinédrio, o supremo tribunal eclesiástico em Jerusalém — aqueles que não eram nem principais sacerdotes nem escribas. Podiam ser leigos ou sacerdotes.

chefes dos sacerdotes: os representantes mais proeminentes do sacerdócio judaico e líderes do tribunal supremo. Pertenciam à aristocracia sacerdotal, sendo em sua maioria, embora não exclusivamente, do partido dos saduceus.

escribas: os juristas profissionais, em sua maioria fariseus, mas não apenas eles. Ver comentário em 1:22 acima. Essas eram as três classes que compunham o Sinédrio. Na maioria dos casos em que aparecem juntos no Novo Testamento, os principais sacerdotes são citados primeiro. Em alguns poucos casos, essa ordem não é mantida (Mateus 16:21; Lucas 9:22; 20:19, além deste em Marcos), e só em dois casos os principais sacerdotes não são mencionados (Mateus 26:57; Atos 6:12). Aqui, a enumeração destaca cada um dos três grupos do Sinédrio como envolvidos nos atos mencionados.

depois de três dias: assim também em 9:31; 10:34. Mateus diz “ao terceiro dia” (16:21). Mas as duas expressões significam a mesma coisa, como se vê em Mateus 27:64. Cf. Oséias 6:2. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

abertamente: isto é, em termos claros, não em parábolas ou indiretamente, e diante de todos. Cf. João 11:14. Só Marcos relata esse detalhe. Jesus já havia falado sobre essas coisas, mas com reserva ou de modo figurado, como em João 2:19; 3:12-16; 6:47-56, e na menção do noivo (Mateus 9:15; Marcos 2:20).

o tomou à parte: pôs a mão sobre Ele para tomá-lo à parte. A ideia de sofrimento, sinal de fracasso, para aquele que Pedro acabara de confessar como o Cristo, ainda era estranha a ele; e o fato de Jesus falar sobre isso de modo tão aberto e público era demais para ele. Quer levá-lo para longe dos outros e adverti-lo.

repreendê-lo: as palavras da advertência são dadas em Mateus (16:22). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

virou-se: cf. v. 30; João 21:20; Atos 9:40; Apocalipse 1:12. Outro traço vívido de Marcos. Ao toque e à fala de Pedro, Jesus se vira bruscamente para falar com ele. Ao fazê-lo, fixa os olhos nos discípulos que observavam. Dirige a repreensão a Pedro, mas a ele como porta-voz de todos. Mateus e Marcos mencionam que Pedro foi o repreendido. Marcos, que omite a honra concedida a Pedro na confissão, não deixa de relatar a forte repreensão logo em seguida.

Sai de diante de mim, satanás: as mesmas palavras usadas por Jesus na tentação (Mateus 4:10; Lucas 4:8). Na advertência de Pedro, Jesus viu repetida a tentação de seguir um caminho mundano, tentação esta feita por Satanás no deserto.

Pois tu não compreendes as coisas de Deus. Melhor que “não cogitas das coisas de Deus”, expressão antiga. O ato apressado e precipitado de Pedro mostrava falta de entendimento e sintonia espiritual — um coração ainda distante do de Deus. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

a multidão: mesmo nesses lugares remotos e pagãos, Jesus tinha multidões de curiosos e ouvintes. Agora Ele se volta dos discípulos e do mistério da própria paixão para as pessoas em geral e para outro assunto. Chega a chamá-las e lhes dirige palavras de significado universal.

tome a sua cruz: Lucas acrescenta “diariamente”. Provavelmente Jesus já falara da cruz antes a seus discípulos (Mateus 10:38), mas, até onde se sabe, não aos de fora. Nem então nem agora falou da cruz como modo de sua própria morte; nem ainda mencionou o sofrimento causado por outros que não judeus. A crucificação era a forma romana de pena de morte. O termo “tomar a cruz” evocava ideias aterradoras e repulsivas, indicando a chamada à autonegação até a maior dor possível. Alguns afirmam que só agora o Senhor previa claramente sua paixão. Mas, além do contexto próprio de suas palavras, há testemunhos nos Evangelhos de que Ele já havia falado disso, pelo menos de modo velado: o dito oculto sobre o templo do seu corpo (João 2:20-21), as palavras a Natanael sobre o destino do Filho do Homem de ser “levantado” (João 3:14), a declaração sobre dar sua carne e sangue (João 6:51-56) e a menção de que o noivo seria “tirado”, citada pelos três sinóticos (Mateus 9:15; Marcos 2:20; Lucas 5:35). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

vida: ou “alma”, como na margem da R.V. A palavra traduzida por “alma” (psychē) é diferente da traduzida por “espírito” (pneuma). Alma, nas Escrituras, designa o eu, a vida pessoal consciente. Significa a vida encarnada, enquanto a outra indica a vida como princípio animador. “Espírito é vida vinda de Deus; alma é vida constituída no homem. Portanto, quando a vida individual é enfatizada, usa-se ‘alma’” (Laidlaw, The Bible Doctrine of Man, p.69). Assim, neste contexto, o termo pode expressar o eu em dois aspectos, um mais baixo e outro mais elevado, ou a vida simplesmente e o bem da vida — vida digna do nome. Note-se também que não é a única vez que essa declaração sobre salvar e perder a própria vida foi feita por Jesus, segundo os Evangelhos. Veja Mateus 10:39; Lucas 17:33; João 12:25. É, de fato, uma declaração que merecia ser repetida e poderia ser feita em mais de uma ocasião.

por causa de mim: palavras ditas com simplicidade, mas que revelam sua consciência de supremacia além do que é humano, tornando a devoção a Ele o maior dos deveres e a vida, o ganho que vale qualquer preço.

e do Evangelho. Só Marcos usa a palavra “evangelho” assim, sem outra qualificação ou definição. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

ganhasse o mundo todo. O contraste passa agora da vida salva e vida perdida para o mundo ganho e a vida perdida. “Mundo” aqui não tem o sentido profundo e místico dos escritos de João, mas o sentido comum — o mundo material, visível, com tudo que pode oferecer. Nas tentações do deserto, o próprio Jesus foi tentado a “ganhar o mundo” ao abandonar sua missão e esquecer sua relação com Deus. “Perder” é a melhor tradução aqui, pois indica não apenas perda, mas perda vinda de penalidade. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

É um argumento sobre a inutilidade de ganhar o mundo inteiro, pois o ganho viria ao custo de uma perda irreparável. Uma vez perdida a vida, nada pode recuperá-la. [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]

Comentário de Stewart Salmond

Porque todo aquele que se envergonhar. A declaração se torna ainda mais enfática, indicando maiores exigências do orador. Leva a questão da lealdade a Cristo ao teste final de sua prerrogativa judicial. Quando isso for julgado, a verdadeira igualdade das coisas será vista. Então, vergonha será retribuída com vergonha, e quem negar será negado.

quando vier: o Novo Testamento fala de uma “vinda” ou “presença” de Cristo, descrita como um evento objetivo do futuro, retorno visível, associado à ressurreição dos mortos, ao juízo final e ao estabelecimento do Reino de Deus em sua plenitude e glória (Mateus 24:3, 37, 39; 1Tessalonicenses 3:13; 4:15; 5:23; 2Tessalonicenses 2:1, 8; 1Coríntios 1:7; 15:23; Tiago 5:7; 2Pedro 1:16; 3:4; 1João 2:28, etc.). Fala também do Reino de Deus, do Dia do Senhor e do próprio Senhor como “vindos” (Mateus 10:28; 24:30, 42; Lucas 17:20; 22:18; João 21:22; Atos 2:20; 1Coríntios 11:26, etc.). Essa “vinda” está associada ao fim do mundo, mas também, como se vê em Mateus 24 e 25, à destruição de Jerusalém. As profecias do Antigo Testamento viam juntos eventos que a história mostrou separados no tempo. Olhavam para os julgamentos do futuro próximo e viam neles atos preliminares e parciais do Reino de Deus, que por fim seria supremo. Assim também, nas indicações do Novo Testamento sobre os Últimos Temas, atos judiciais ou redentores decisivos, como a destruição do Templo ou a presença do Senhor no dom especial do Espírito Santo, são chamados de “vindas” do Senhor e identificados com o advento final a que, em princípio, pertenciam. Veja também comentário em capítulo 13.

na glória de seu Pai com os santos anjos. Mateus acrescenta a declaração definitiva do juízo e da glória — “então retribuirá a cada um segundo as suas obras” (16:27). A glória que o Filho do homem vê diante de si é dada por Lucas como sua própria glória e a glória do Pai (9:26). [Salmond, ⚠️ comentário aguardando revisão]