Mateus 21

Comentário de J. A. Broadus

chegaram a Betfagé. Mencionar a aldeia e a montanha mostra de que lado eles se aproximavam de Jerusalém e o quão próximos estavam. Betfagé poderia parecer, pela ordem em Marcos e Lucas, ter sido alcançada antes de Betânia, mas essa inferência não é necessária. O local tradicional é entre Betânia e Jerusalém, na encosta oriental do Monte das Oliveiras. A aldeia é mencionada frequentemente no Talmude, mas não de modo a indicar com clareza sua localização, nem há vestígios modernos. Estava, pelo menos, próxima à montanha no lado oriental e, muito provavelmente, na estrada romana de Betânia a Jerusalém. O nome significa “casa de figos”.

então Jesus mandou dois discípulos (assim também Marcos e Lucas); não sabemos quais dois, mas muito provavelmente Pedro e João, como mencionado posteriormente em Lucas 22:8. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

A aldeia mencionada “em vossa frente” não é identificada com certeza, mas provavelmente era Betfagé, localizada em frente ao caminho deles enquanto se aproximavam da face leste do Monte das Oliveiras, vindo de Betânia.

e logo achareis; a descrição é bastante precisa.

uma jumenta amarrada, e um jumentinho com ela. Marcos, Lucas e João mencionam apenas um jumentinho, que aqui era o mais importante dos dois. (Compare com Mateus 20:30). O objetivo era que o Messias, o Rei, montasse em um animal jovem que nunca tinha sido usado antes, “no qual ninguém jamais se sentou” (Marcos e Lucas), como uma questão especial de honra; (compare com Deuteronômio 21:3 e 1Samuel 6:7) e a mãe provavelmente foi conduzida à frente, para que o jumentinho se movesse de maneira mais tranquila. Procissões muitas vezes incluem animais conduzidos, além daqueles montados. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

O Senhor precisa deles. Não podemos dizer se os proprietários (Lucas 19:33) entenderiam isso como significando que os animais seriam usados para o serviço de Yahweh ou especificamente para o Senhor Jesus; no segundo caso, podemos supor que os proprietários conheciam Jesus e estariam dispostos a servi-lo de bom grado, como em Mateus 26:18. Sem dúvida, os animais foram devolvidos naquela tarde, já que não houve necessidade adicional deles; isso poderia ser facilmente feito ao retornar para Betânia. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

isto [1] aconteceu para que se cumprisse o que foi dito pelo profeta. A citação é de Zacarias 9:9, onde o profeta prediz um rei justo e preservado por Deus, vindo a Jerusalém com paz e mansidão. Os judeus consideravam esta passagem como messiânica. O Talmude da Babilônia menciona várias vezes o Messias montado em um jumento (Lightfoot e Wun.) e alguns comentários rabínicos aplicam esta profecia de Zacarias ao Messias (Edersheim). Mateus 12:14-16 e João declaram de forma explícita que a passagem de Zacarias é messiânica, e Jesus a trata assim; não há nada no contexto de Zacarias que proíba tal interpretação, e várias expressões (Zacarias 9:10, 12) são coerentes com esta visão, enquanto outros textos proféticos também apresentam o Messias como um rei de Israel. O texto hebraico significa (Toy): “Alegra-te muito, filha de Sião, clama, filha de Jerusalém. Eis que o teu rei vem a ti; ele é justo e salvo, humilde e montado em um jumento, e em um jumentinho, filho de jumenta.” A Septuaginta difere apenas ligeiramente. Mateus omite “justo e salvo” por não ser relevante para seu propósito e reduz e modifica a frase inicial sem alterar o sentido substancial (compare com Mateus 2:6), assim como João faz de outra maneira. Alguns acreditam que Mateus tenha combinado esta passagem com Isaías 62:11. [Broadus, 1886]

[1] O Texto Recebido traz "tudo isso", evidentemente alterado por copistas para se parecer com Mateus 1:22 e Mateus 26:56. O manuscrito B tem este erro evidente, e os documentos "Ocidentais", junto com muitos outros, têm o texto correto. Alguns poucos manuscritos acrescentam "Zacarias" ao profeta, e dois ou três incluem "Isaías", o que ilustra os caminhos dos copistas.

Comentário de J. A. Broadus

filha de Sião, isto é, Jerusalém, é uma figura comum no hebraico em que uma cidade é representada como a descendência do local.

humilde (compare com Mateus 11:29), não um guerreiro feroz.

sobre um jumento; um jumentinho é um paralelismo hebraico em que a segunda sentença define mais precisamente a primeira. O rei não vem em um carro ou em um cavalo de guerra, mas montando como os governantes faziam em tempos de paz (1Reis 1:33; Juízes 5:10; Números 22:23). As mulas e burros treinados do Egito e da Síria são muito agradáveis para cavalgar e não possuem as associações cômicas que encontramos em outros lugares. Na imagem de Apocalipse 19:11, o Messias aparece novamente como um conquistador em um cavalo branco. Parece evidente que nosso Senhor planejou entrar na cidade montando o jumentinho, como um cumprimento intencional da profecia. Os discípulos reconheceram isso rapidamente, embora não compreendessem totalmente (João 12:16), e comunicaram à multidão que se tratava de uma entrada messiânica na capital, como mostram os gritos em Apocalipse 19:9, indicando que todos entenderam. Até então, Jesus evitou cuidadosamente (Mateus 16:20) qualquer declaração pública de que ele é o Messias, para evitar interpretações erradas, agitação política e perturbação fanática, e porque os próprios discípulos ainda não estavam suficientemente instruídos quanto à verdadeira natureza do reinado messiânico. Apenas dois ou três dias antes, ele havia contado uma parábola em Jericó (Lucas 19:11), destinada a mostrar que ele deveria ir embora e retornar posteriormente para estabelecer seu reinado. Agora chegou o momento (João 7:6; 12:23) de declarar que ele é o rei Messias, mas um rei humilde e pacífico (compare com Mateus 26:63 e seguintes). [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

(6-8) Marcos narra com detalhes (Marcos 11:4-6) como o animal foi encontrado conforme as orientações dadas. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

puseram as capas sobre eles. Um animal a ser montado por um monarca geralmente era coberto com panos esplêndidos. Como não havia tais, os discípulos retiraram suas próprias vestes exteriores soltas (compare com Mateus 5:40) e as colocaram como mantos, não apenas sobre o jumentinho, mas também sobre a jumenta, já que ambos fariam parte da procissão.

e puseram…e ele montou é o texto não apenas dos principais documentos, mas também da maioria deles.

sobre elas, literalmente, significa sobre as vestimentas. Naturalmente, as palavras poderiam ser interpretadas como “sobre os animais”. Aqueles que assim entendem podem ver a frase de maneira geral, como “o cocheiro montou seus cavalos com pressa” ou “ele saltou dos cavalos”, quando, obviamente, se refere ao cavalo de sela. (Winer, 175, 219, Olshausen, Schaff.) [1] No entanto, é muito mais natural entender que ele se sentou sobre as vestimentas. [Broadus, 1886]

[1] Strauss e alguns outros insistem que Mateus representa o Mestre montando ambos os animais. Essa ideia, considerada hipérbole crítica, foi antecipada pelos documentos "Ocidentais", que, com sua habitual liberdade, alteraram "sobre eles" (ambas as vezes) para "sobre ele" ou "sobre o jumentinho."

Não saberíamos, pela expressão de Mateus, em qual dos dois animais Jesus montou, mas a profecia que ele citou, assim como os outros Evangelhos, esclarece isso. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

E uma grande multidão, etc. A frase “a maioria da multidão” é a única tradução natural do grego, e assim é entendida em Memph. Tyndale, Cranmer e a versão de Genebra trazem “muitos do povo”; a versão King James seguiu Rheims com “uma grande multidão”, que ignora o artigo grego. A frase sugere que muitos não participaram. Além de alguns que se juntaram a eles em Jericó e Betânia ou que vieram de Jerusalém (João 12:9) e estavam de volta, havia certamente pessoas na multidão que seguiam Jesus desde Pereia e talvez da Galileia, mas que ainda não acreditavam nele como Messias e, portanto, não estavam prontas para tratá-lo como um monarca entrando triunfalmente em sua capital. Lucas logo nos conta (Lucas 19:39) que “alguns dos fariseus da multidão” falaram com Jesus e reclamaram do que estava acontecendo.

estendia suas roupas pelo caminho, não tendo tapetes magníficos para cobrir o caminho pelo qual o Rei passaria, como era costume em procissões triunfais. Compare com 2Reis 9:13. Wetstein cita, de escritores gregos, romanos e judeus, relatos de tapetes e vestes espalhados sob os pés de uma pessoa honrada em uma procissão. Robinson relata que os camponeses de Belém, em uma ocasião, espalharam suas vestes exteriores no caminho diante do cavalo do cônsul britânico, pedindo sua ajuda contra as cobranças excessivas dos cobradores de impostos turcos.

E outros não deve ser entendido como o restante da multidão além “da maioria”, mas simplesmente como um grupo adicional de pessoas amigáveis que ofereciam outra demonstração de honra ao rei. Este segundo grupo é mencionado também por Marcos, embora não por Lucas. O tempo verbal de “espalhar” muda em Mateus para o imperfeito, descrevendo essas pessoas ocupadas em cortar e espalhar. Assim, três coisas foram feitas: os discípulos colocaram suas vestes sobre o animal, a maior parte da multidão espalhou suas vestes pelo caminho e alguns espalharam ramos de árvores. As árvores são naturalmente entendidas como sendo principalmente oliveiras, com galhos grandes e acessíveis, dando nome ao monte, mas também figueiras e outras. A expressão de Marcos sugere mais folhas do que galhos. As folhas eram o principal, e espalhavam-se apenas ramos menores que não atrapalhariam a passagem de pessoas e animais. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

E as multidões que iam adiante dele, e as que seguiam – formavam uma guarda de honra ao Rei, com uma vanguarda e uma retaguarda. João menciona uma grande multidão que veio para a festa e saiu de Jerusalém para encontrar Jesus, carregando ramos de palmeiras (compare com Levítico 23:40) e clamando “Hosana”, etc. (João 12:12 e seguintes). É fácil supor que eles encontraram a procissão e se uniram aos que precediam Jesus. Desta afirmação de João vem a expressão “Domingo de Ramos”.

clamavam, no tempo imperfeito, indica que estavam clamando continuamente.

Hosana é uma palavra emprestada do hebraico que significa “salva agora”, “ó salva”, como em Salmos 118:25. A forma hebraica representada por “Hosana” é uma ligeira e natural alteração daquela que ocorre no Salmo. A Mishná (Sucá IV, 5) diz que todos os dias durante a Festa dos Tabernáculos eles cercavam o altar, repetindo Salmos 118:25. O Talmude mostra que este Salmo também fazia parte da série de Salmos cantados na Páscoa (compare com Mateus 26:30), chamada pelos escritores judeus de “o grande hallel”, Salmos 113-118. Assim, era muito natural que o povo irrompesse com esta expressão e o versículo seguinte.

ao Filho de Davi, reconhecendo o como o Messias (compare com Mateus 20:30, Mateus 22:42). A construção gramatical, “Hosana ao Filho de Davi”, mostra-nos que “Hosana” havia se tornado uma fórmula de congratulação ou expressão de bons desejos, semelhante ao “Deus salve o rei” em inglês.

o que vem (veja em “Mateus 3:11“) no nome do Senhor (veja em “Mateus 28:18“), de Salmos 118:26, citado novamente pelo próprio Senhor em Mateus 23:39. Lucas registra “Bendito é o rei que vem em nome do Senhor”, declarando-o claramente como o Messias; e Marcos diz “Bendito é o reino que vem, o reino de nosso pai Davi”. Várias outras expressões são fornecidas pelos quatro Evangelistas, e, neste caso, todas podem ter sido usadas por pessoas diferentes (compare com Marcos 3:16).

Hosana nas alturas, isto é, nos céus mais altos, como em Lucas 2:14. Trata-se de um apelo a Deus no céu para que salve e abençoe seu povo; e aqui implica um reconhecimento jubiloso de evidência de que ele está prestes a fazer isso.

Somente Lucas introduz aqui (Lucas 19:41-44) o relato comovente do Salvador ao ver a cidade e chorar por ela [1]. [Broadus, 1886]

[1] A aparente contradição em Lucas entre Mateus 21:37 e Mateus 21:41 é completamente explicada por Stanley, em "Sinai e Palestina", cuja bela descrição da entrada triunfal deve ser lida por todos. Vale mencionar que o autor e um amigo percorreram o local em ambas as direções com o livro de Stanley em mãos, e não restaram dúvidas sobre precisão de sua explicação. Um trecho de pavimento romano permanece para determinar, dentro de alguns metros, o ponto em que Jesus "viu a cidade e chorou por ela" (compare Mateus 23:37-39).

Comentário de J. A. Broadus

Enquanto ele entrava em Jerusalém. Marcos acrescenta “no templo” e que ele “olhou ao redor para todas as coisas”.

toda a cidade se alvoroçou, uma palavra forte, traduzida como “tremeu” em Mateus 27:51, Mateus 28:43. A grande procissão e as saudações em alta voz ao Rei Messias despertaram atenção geral e agitaram todo o povo. (Compare com Mateus 2:3).

Quem é este? Era evidente que as multidões que aplaudiam Jesus como “o filho de Davi”, como “o rei que vem em nome do Senhor”, o consideravam como o Messias. Os cidadãos perguntavam apenas quem era a pessoa assim considerada. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

E as multidões, no plural, como em Apocalipse 6:9, respondiam, no tempo verbal imperfeito, continuavam a dizer, ou diziam toda vez que eram perguntados.

Este é o Profeta Jesus (Lucas 7:16; João 6:14, João 7:40, João 9:17). Na opinião deles, não havia dúvida de que ele era um profeta; sua convicção de que ele era o Messias eles preferiam não afirmar com tantas palavras.

de Nazaré de Galileia. Sobre Nazaré, veja em Mateus 2:23; sobre Galileia, veja em “Mateus 4:12“. Certamente alguns, e provavelmente muitos da multidão, tinham acompanhado Jesus desde a Galileia (Mateus 27:55) e mostravam interesse especial em afirmar que ele era daquela região. Os judeus insistiam que o Messias não viria da Galileia, e que, na verdade, nenhum profeta havia surgido de lá. (João 7:41-52). [Broadus, 1886]

Comentário Barnes

Partindo de Marcos 11:11-15, é provável que esta purificação do templo não tenha acontecido no dia em que ele entrou em Jerusalém em triunfo, mas no dia seguinte.

Ele veio e olhou todas as coisas, diz Marcos, e saiu para Betânia com os doze. No dia seguinte, voltando de Betânia, ele viu a figueira. Entrando no templo, ele a purificou “naquele dia”; ou talvez ele “terminou” o trabalho de purificação naquele dia, que ele começou no dia anterior. Mateus mencionou a purificação do templo, que foi realizada, provavelmente, em dois dias sucessivos, ou declarou o “fato”, sem ser particular quanto à ordem dos acontecimentos. Marcos declarou a ordem mais particularmente, e “dividiu” o que Mateus menciona em conjunto.

O “templo de Deus”, ou seja, o templo dedicado e consagrado ao serviço de Deus, foi construído no Monte Moriá. O primeiro templo foi construído por Salomão, cerca de 1005 anos antes de Cristo, 1Reis 6, Ele levou sete anos para construí-lo, de acordo com 1Reis 6:38. Davi, seu pai, havia pensado no projeto de construção, e tinha preparado muitos materiais para ele, mas foi impedido porque tinha sido um homem de guerra, 1Crônicas 22:1-9; 1Reis 5:5. Este templo, erguido com grande magnificência, permaneceu até ser destruído pelos babilônios sob Nabucodonosor, 584 anos antes de Cristo, 2Cronicas 36:6-7, 2Crônicas 36:19.

Após o cativeiro babilônico, o templo foi reconstruído por Zorobabel, mas com um esplendor muito inferior e diminuído. Os idosos choraram quando o compararam com a glória do antigo templo, Esdras 3:8, Esdras 3:12. Este foi chamado o “segundo” templo. Este templo foi muitas vezes profanado nas guerras antes do tempo de Cristo.Tinha se tornado muito decadente e deteriorado. Herodes o Grande, sendo extremamente impopular entre os judeus por causa de suas crueldades (veja as notas em Mateus 2), estava desejoso de fazer algo para obter o favor do povo, e assim, cerca de 16 anos antes de Cristo, e no 18º ano de seu reinado, ele começou o trabalho de repará-lo. Isto ele fez, não retirando-o completamente de uma vez, mas removendo uma parte após outra, até que se tornasse, de fato, um novo templo, superando em muito o primeiro em magnificência. Foi ainda chamado pelos judeus de “segundo” templo; e pela vinda de Cristo a este templo assim reparado, foi cumprida a profecia em Ageu 2:9. Neste edifício Herodes empregou 18.000 homens e o completou de modo a poder ser utilizado em 9 anos, ou cerca de 8 anos antes de Cristo. Mas continuaram a ser feitos acréscimos a ele, e ele continuou aumentando em esplendor e magnificência até 64 d.C. João diz Jo 2:20, “quarenta e seis anos foi este templo em construção”. Cristo tinha então 30 anos de idade, o que, somado aos 16 anos ocupados em repará-lo antes de seu nascimento, faz 46 anos.

A palavra “templo” foi dada não apenas ao edifício sagrado ou à própria casa, mas a todas as numerosas câmaras, tribunais e salas ligadas a ele no topo do Monte Moriá. O templo em si era um pequeno edifício, e era cercado por cortes e câmaras com meia milha de circunferência. Dentro do próprio edifício sagrado, nosso Salvador nunca foi. Só o sumo sacerdote entrava no santo dos santos, e isso apenas uma vez por ano, e nenhum outro além dos sacerdotes tinha permissão para entrar no lugar santo. Nosso Salvador não era nenhum deles. Ele era da tribo de “Judá” e, consequentemente, não lhe foi permitido entrar no templo além dos outros israelitas. As obras que ele teria realizado no templo, portanto, devem ser entendidas como tendo sido realizadas nos pátios que circundam o edifício sagrado. Estes pátios serão agora descritos. O templo foi erguido no Monte Moriá. O espaço no cume do monte não era, no entanto, suficientemente grande para que os edifícios necessários fossem erguidos. Foi, portanto, ampliado com a construção de muros altos a partir do vale abaixo e o preenchimento do espaço interno. Uma destas paredes tinha cerca de 180 metros de altura. A subida ao templo foi feita por altos lances de degraus. A entrada para o templo, ou para os pátios no topo do monte, era por nove portões, todos eles extremamente esplêndidos. Em todos os lados estavam espessamente revestidos de ouro e prata. Mas havia um portão de especial magnificência:este se chamava Porta Formosa, Ato 3:2. Estava do lado leste e era feita de bronze coríntio, um dos metais mais preciosos dos tempos antigos. Este portão tinha cerca de 22 metros, de altura.

O templo inteiro, com todos os seus pátios, estava cercado por uma parede de cerca de 8 metros de altura. Esta foi construída sobre a parede levantada da base até o topo da montanha, de modo que do topo até a base, em uma descida perpendicular, estava em alguns lugares não muito longe dos 180 metros. Este foi particularmente o caso no canto sudeste; e foi aqui, provavelmente, que Satanás desejou que nosso Salvador se jogasse para baixo. Veja as notas em Mateus 4:6.

No interior desta parede, entre os portões, havia praças ou varandas cobertas. Nos lados leste, norte e oeste, havia duas filas destes pórticos; no sul, três. Estes pórticos eram calçadas cobertas, com cerca de 6 metros de largura, pavimentadas com mármore de cores diferentes, com um teto plano de cedro caro, que era sustentado por pilares de mármore sólido, tão grandes que três homens mal conseguiam esticar os braços para se encontrarem ao seu redor. Estes passeios ou pórticos proporcionavam uma sombra grata e proteção para as pessoas em tempo quente ou tempestuoso. O do lado leste se distinguiu por sua beleza, e foi chamado de alpendre de Salomão, Jo 10:23; Atos 3:11. Ele estava sobre o vasto terraço ou muro que ele havia levantado do vale abaixo, e que era a única coisa de sua obra que permanecia no segundo templo.

Quando uma pessoa entrava em qualquer um dos portões neste espaço dentro da parede, ela via o templo erguendo-se diante dela com grande magnificência; mas o espaço não estava livre até ele. Seguindo em frente, ele chegou a outra parede, cercando um terreno considerável, considerado mais sagrado do que o resto da colina. O espaço entre a primeira e a segunda parede era chamado de “pátio dos gentios”. Era assim chamado porque os gentios podiam entrar nele, mas eles não podiam prosseguir. Na segunda parede e nos portões havia inscrições em hebraico, grego e latim, proibindo qualquer gentio ou pessoa impura de prosseguir sob pena de morte. Este “pátio” não tinha dimensões iguais em toda a volta do templo. No leste, norte e oeste era bastante estreito. No sul, era amplo, ocupando quase metade de toda a superfície da colina. Neste espaço os gentios podem vir. Aqui era o lugar onde muitos negócios seculares eram feitos. Este era o lugar ocupado pelos compradores e vendedores, e pelos cambistas, e que Jesus purificou, expulsando-os.

O recinto dentro da segunda parede era quase duas vezes mais longo de leste a oeste do que de norte a sul. Este recinto também foi dividido. A parte oriental era chamada de “pátio das mulheres”; assim chamado porque as mulheres podiam avançar até aqui, mas não mais. Este pátio era quadrangular. Tinha três portões; um ao norte, outro ao leste, diretamente em frente à Porta Formosa, e outro ao sul. Ao passar do pátio dos gentios para o das mulheres, era necessário subir cerca de 3 metros por degraus. Este pátio das mulheres era fechado com uma parede dupla, com um espaço entre as paredes de cerca de 5 metros de largura, pavimentado com mármore. O interior destas duas paredes era muito mais alto do que o exterior. O pátio das mulheres era pavimentado com mármore. Nos cantos daquela quadra havia diferentes estruturas para os diversos usos do templo. Era nesta quadra que os judeus comumente adoravam. Aqui, provavelmente, Pedro e João, com outros, subiram para orar, Atos 3:1. Aqui, também, o fariseu e o publicano oravam – o fariseu perto do portão que levava para frente ao templo; o publicano de pé longe, do outro lado do pátio, Lucas 18:9-14. Paulo também foi apreendido aqui, e acusado de profanar o templo ao trazer os gentios para aquele lugar sagrado, Atos 21:26-30.

Um alto muro no lado oeste do pátio das mulheres dividiu-o do pátio dos israelitas, assim chamado porque todos os homens dos judeus poderiam avançar para lá. Para esse pátio, havia uma subida de quinze degraus. Estes degraus tinham a forma de um meio círculo. O grande portão ao qual estes degraus levavam era chamado de “Nicanor”. Além disso, havia três portões de cada lado, que levavam do pátio das mulheres para o pátio dos israelitas.

Dentro do pátio dos “israelitas” havia o pátio dos “sacerdotes”, separado por um muro de cerca de um metro e meio de altura. Dentro daquele pátio estava o altar da holocausto e a pia em pé em frente dele. Aqui os sacerdotes realizavam o serviço diário do templo. Neste lugar, também, havia acomodações para os “sacerdotes” quando não estavam envolvidos na condução do serviço do templo, e para os levitas que dirigiam a música do santuário.

Ficava de frente para o leste, olhando para baixo através dos portões Nicanor e o Portão Bonito, e em frente para o Monte das Oliveiras. Do Monte das Oliveiras, ao leste, havia uma bela e imponente vista de todo o edifício sagrado. Foi lá que nosso Salvador se sentou quando os discípulos dirigiram sua atenção para as belas pedras com as quais o templo foi construído, Marcos 13:1. A entrada no templo em si era feita do pátio “dos sacerdotes”, por uma subida de doze degraus. O “alpendre” em frente ao templo tinha cerca de 45 metros de altura e tantas outras largas. O espaço aberto neste lugar, através do qual se entrava no templo, era de cerca 35 mestros de altura e 11 de largura, sem portas de qualquer tipo, A aparência deste, construído, como era, com mármore branco, e decorado com placas de prata, a partir do Monte das Oliveiras era extremamente deslumbrante e esplêndido. Josefo diz que, ao nascer do sol, refletia uma efusão tão forte e deslumbrante que obrigava as pessoas a desviarem os olhos. Para estranhos à distância, parecia uma montanha coberta de neve, pois onde não estava decorada com placas de ouro era extremamente branca e reluzente.

O templo em si foi dividido em duas partes. A primeira, chamada “santuário” ou lugar sagrado; tinha cerca de 18metros de comprimento, 18 metros de altura e 9 metros de largura. Nela estava o candelabro dourado, a mesa dos pães da proposição, e o altar do incenso. O “santo dos santos” ou o “lugar santíssimo”, tinha 9 metros de cada lado. No primeiro templo continha a arca da aliança, as tábuas da lei, e sobre a arca estava o propiciatório e os querubins. Neste lugar não entrava ninguém a não ser o sumo sacerdote, e ele só entrava uma vez no ano. Estes dois compartimentos foram separados apenas por um véu, muito caro e curiosamente executado. Foi este véu que foi partido de cima para baixo quando o Salvador morreu, Mateus 27:51. Ao redor das paredes do “templo”, propriamente dito, havia uma estrutura de três andares de altura, contendo câmaras para o uso dos oficiais do templo. O templo foi totalmente arrasado pelos romanos sob Tito e Vespasiano, e foi efetivamente destruído, de acordo com as previsões do Salvador. Veja as notas em Mateus 24:2. O local do templo foi feito como um campo arado. Juliano o apóstata tentou reconstruí-lo, mas os trabalhadores, de acordo com seu próprio historiador, Amiano Marcelino, foram impedidos por bolas de fogo que se desprendiam do chão. Seu local é agora ocupado pela Mesquita de Omar, um dos mais esplêndidos exemplares da arquitetura sarracena do mundo.

expulsou todos os que estavam vendendo e comprando no Templo. O lugar onde isto foi feito não era o templo em si, mas o pátio exterior “ou o pátio dos gentios”. Esta era a parte menos sagrada do templo; e os judeus, ao que parece, não consideraram profanação apropriar-se disto a qualquer negócio de alguma forma ligado ao serviço do templo. As coisas que eles compravam e vendiam eram, a princípio, as que diziam respeito aos sacrifícios. Não é improvável, no entanto, que o comércio depois se estendesse a todos os tipos de mercadorias. Isso deu origem a muita confusão, barulho, contenda e fraude e foi extremamente impróprio no templo do Senhor.

as mesas dos cambistas. A Judéia estava sujeita aos romanos. O dinheiro em uso corrente era moeda romana; contudo, a lei judaica exigia que cada homem prestasse um tributo ao serviço do santuário do “meio siclo”, Êxodo 30:11-16. Esta era uma moeda judaica, e o tributo deveria ser pago nessa moeda. Tornou-se, portanto, uma questão de conveniência ter um lugar onde a moeda romana pudesse ser trocada pelo meio siclo judeu. Este era o negócio “professado” destes homens. Naturalmente, eles exigiam uma pequena quantia para a troca; e, entre tantos milhares como os que chegavam às grandes festas, seria um negócio muito lucrativo e que facilmente daria origem a muita fraude e opressão.

as cadeiras dos que vendiam pombas. Era necessário oferecer pombas em sacrifício – Levítico 14:22; Lucas 2:24 – mas era difícil trazê-las das partes distantes da Judéia. Foi encontrado muito mais fácil comprá-las em Jerusalém. Assim, tornou-se um negócio para mantê-las para vender àqueles que eram obrigados a oferecê-las.

Marcos acrescenta Mar 11,16 que ele “não permitia que alguém atravessasse o templo carregando algum objeto”. Isto é, provavelmente, qualquer um dos vasos ou instrumentos ligados ao comércio de azeite, incenso, vinho, etc., que eram colocados à venda no templo. [Barnes]

Comentário Barnes

disse-lhes: Está escrito – em Isaías 56:7. A primeira parte deste versículo é citada apenas de Isaías. O restante – “mas vós o fizestes um covil de ladrões” – foi acrescentado por Jesus, referindo-se ao seu abuso do templo. Ladrões e assaltantes vivem em covis e cavernas. A Judéia então estava muito infestada com eles. Em seus covis os ladrões planejam e praticam a iniquidade. Estes compradores e vendedores os imitavam. Eles fizeram do templo um lugar de ganho; enganavam e defraudavam; aproveitavam-se dos pobres e, por terem a necessidade de comprar estes artigos para sacrifício, os “roubavam” vendendo o que tinham a um preço enorme.

As seguintes razões podem ser dadas para que este grupo de compradores e vendedores obedecesse a Cristo:

1. Eles foram intimidados por sua autoridade e atingidos com a consciência de que ele tinha o direito de comandar,
2. Suas próprias consciências os reprovaram; eles sabiam que eram culpados e não ousaram resistir.
3. As pessoas geralmente estavam do lado de Jesus, acreditando que ele era o Messias.
4. Os judeus sempre acreditaram que um “profeta” tinha o direito de mudar, regular e ordenar os vários assuntos relacionados ao culto externo. Eles supunham que Jesus era assim, e não ousaram resistir a ele.

Marcos e Lucas acrescentam que, em consequência disso, os escribas e principais sacerdotes tentaram matá-lo (Marcos 11:18-19; Lucas 19:47-48). Eles fizeram isso por “inveja” (Mateus 27:18). Ele afastou o povo deles, e eles o invejaram e odiaram. Eles foram “contidos”, então, por medo do povo; e esta foi a razão pela qual eles conspiraram “secretamente” para matá-lo, e por que depois ouviram tão alegremente as propostas do traidor (Mateus 26:14-15). [Barnes]

Mais comentários 

Comentário de J. A. Broadus

Isto é mencionado apenas por Mateus. Muitas pessoas aflitas certamente podiam ser vistas nos pátios do templo, pedindo esmolas (Atos 3:2) ou buscando consolo na adoração. As curas milagrosas, naquele momento e lugar, serviram para estabelecer a autoridade de Jesus em purificar o templo e, de certa forma (segundo Weiss), reconsagraram os pátios que haviam sido profanados. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

chefes dos sacerdotes e os escribas – talvez, representantes do Sinédrio (veja em Mateus 26:59); compare com Mateus 21:23, Mateus 26:3, Mateus 26:47, Marcos 11:18 – viram as maravilhas que ele fazia, não terata, geralmente traduzido como “maravilhas” (veja em “Mateus 12:38“), mas um termo geral que significa exatamente coisas maravilhosas. Isso inclui, sem dúvida, sua purificação do templo e a cura dos cegos e dos coxos.

e as crianças gritando. As palavras são masculinas, significando meninos, como em Mateus 2:16, e não o termo geral crianças, como em Mateus 11:16. Naturalmente, eram meninos e não meninas, pois poucas mulheres, mesmo adultas, iam ao templo em meio às multidões. Esses meninos tinham ouvido no dia anterior os gritos da procissão triunfal: ‘Hosana ao Filho de Davi’ (Mateus 21:9) e entenderam prontamente que isso se referia ao Messias; agora, observando a autoridade com que ele purificou o templo e curou os cegos e os coxos, relembraram aquele grito e o repetiam em alta voz, mesmo no templo. Os adultos, que haviam dito o mesmo no Monte das Oliveiras e nas ruas da cidade, talvez hesitassem em fazer tal proclamação audaciosa neste local tão público e diante dos líderes religiosos; as crianças, em tal situação, são mais ardentes e destemidas.

eles ficaram indignados – a mesma expressão usada em Mateus 20:24. Eles deveriam ter sido levados a uma investigação sincera sobre se aquele que reivindicava tal autoridade, realizava milagres e permitia ser saudado como o Filho de Davi era, de fato, o Messias; e sua purificação do templo poderia muito bem lembrá-los de Malaquias 3:1-4. No entanto, rejeitaram a ideia sem qualquer investigação e ficaram indignados com a aparente reivindicação. Ele era completamente diferente da ideia que tinham do Messias, vinha de uma aldeia obscura na distante Galileia (João 7:41 52), não buscava o reconhecimento do Sinédrio, mas parecia confiar apenas no apoio popular (João 7:49); e, como o Messias, naturalmente, seria um revolucionário e líder civil, sua reivindicação e o apoio popular poderiam provocar os romanos a esmagar a “nação” e privar esses oficiais judeus de sua “posição”, como alguns deles já haviam sugerido recentemente (João 11:47). [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

Ouves o que [1] estas crianças dizem? Eles não duvidam realmente que ele ouça, mas querem demonstrar surpresa pelo fato de ele não impedir algo tão impróprio como ser chamado de Filho de Davi. Assim, durante a procissão triunfal (Lucas 19:39), “alguns dos fariseus dentre a multidão” abertamente pediram que ele repreendesse seus discípulos por usarem uma linguagem que implicava que ele era o Messias, mas ele se recusou. (Compare acima com Mateus 21:9). É inútil para os críticos suporem que este relato seja uma mera repetição imprecisa daquele caso anterior, pois o lugar é diferente, as pessoas gritando aqui são crianças, e a resposta do Salvador também é completamente diferente, adaptada ao testemunho das crianças. Os escribas reclamantes podem ter sido diferentes ou incluir alguns dos mesmos indivíduos, agora ainda mais indignados com as novas hosanas.

[1] O interrogativo simples em perguntas indiretas, aqui e em Mateus 10:19, Marcos 14:36, Lucas 17:8, é ocasionalmente usado também no grego clássico, veja Jelf, 877, Obs. 2.

Sim – ele ouve, e acha isso aceitável e apropriado.

Nunca lestes (veja em Mateus 12:8), implicando uma ignorância censurável do significado de uma passagem muito familiar das Escrituras sagradas, com as quais se supunha que os escribas estivessem bem familiarizados; assim também em Mateus 19:4, Mateus 21:42, Mateus 22:31.

Da boca, etc., dos Salmos 8:2, Salmos 8:3. Hebraico: “da boca dos pequeninos e das crianças de peito estabeleceste força”. A Septuaginta traz “preparaste louvor”; em várias outras passagens (Toy) ela traduziu a palavra para “força” como “louvor”. Mateus segue a Septuaginta, como muitas vezes faz quando ela expressa o hebraico de forma suficiente para seu propósito. (Compare com Mateus 3:3, Mateus 12:14). A palavra grega significa “preparado” ou “completamente preparado”, podendo ser traduzida como “aperfeiçoado”. As primeiras palavras das crianças muito pequenas, mostrando admiração pelas obras de Deus e prontos para reconhecer sua existência, são um forte testemunho de seu ser e glória, e deveriam, acrescenta o salmista, silenciar o inimigo e o vingador, todos os “caluniadores malignos contra Deus” (Alexander nos Salmos). A amamentação entre os judeus às vezes seguia até os três anos de idade (2 Macabeus 7:27). O que o salmista declarou verdadeiro sobre os bebês lactantes era também e ainda mais verdadeiro sobre esses meninos que clamavam hosana. Toy diz que o significado com que as palavras são usadas aqui é “substancialmente o mesmo que o do salmista. Deus mostrou a essas crianças uma verdade que os homens instruídos não viam, e as tornou instrumentos de louvor e força.” A sábia resposta do Senhor, embora não provocasse, não conseguiu conter o propósito suscitado pela entrada triunfal e pela purificação do templo, ou seja, destruí-lo, se possível; o reconhecimento e o entusiasmo populares os fizeram temê-lo ainda mais, pois o consideravam um rival perigoso para sua própria posição como instrutores e líderes religiosos. (Marcos 11:18, Lucas 19:47). [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

Então ele os deixou, etc. Marcos mostra que isso não aconteceu no dia da entrada triunfal, mas no dia seguinte. (Compare com Mateus 21:12). Na verdade, Marcos nos diz (Marcos 11:19) que “toda noite ele saía da cidade”; e Lucas declara, em relação ao dia seguinte, que “todos os dias ele ensinava no templo; e todas as noites saía e se hospedava no monte chamado das Oliveiras” (Lucas 21:37). Isso provavelmente significa Betânia, que ficava em um dos braços [? spur] do monte. Assim, as declarações concordam e mostram o percurso que ele fez durante os três dias de sua aparição pública, provavelmente no primeiro, segundo e terceiro dias da semana; ele vinha “cedo pela manhã” (Lucas 21:38) ao templo para ensinar e saía à noite, atravessando o monte até Betânia. Muitos que vinham para a festa buscavam hospedagem noturna nas aldeias ao redor. Jesus ia para buscar repouso na casa de seus amigos (compare com Mateus 26:6) e, provavelmente, para evitar uma tentativa de prisão, como foi feito com sucesso na primeira noite que passou na cidade. Não há necessidade de supor, como alguns fizeram, que ele e seus seguidores acampassem perto de Betânia. Seus amigos na aldeia pareciam ser ricos. Ao sair de Jerusalém pelo portão oriental (compare com Mateus 21:1), Jesus e seus discípulos desciam a íngreme encosta para o vale estreito do Cedrom e, por uma pequena ponte, cruzavam o leito seco do riacho, coberto de pedras lisas arredondadas pelos fluxos da estação chuvosa. Ao chegar ao sopé do Monte das Oliveiras, encontravam um jardim chamado Getsêmani (veja em Mateus 26:36), provavelmente com oliveiras, figueiras, flores e talvez menos frequentemente vegetais. Parece ter sido um local público, onde “Jesus muitas vezes se reunia com seus discípulos” (João 18:2), talvez descansando à sombra entre flores antes de subir ao monte ou pela manhã antes de entrar na cidade quente e lotada; pois, em abril, Jerusalém é extremamente quente durante o dia, embora fria ao amanhecer (João 18:18). O caminho subia a depressão central na encosta do Monte das Oliveiras (compare com Mateus 21:1) de maneira íngreme e exaustiva, às vezes escalando trechos de rocha calcária, elevando-se gradualmente ao nível e depois acima da cidade nas colinas ao fundo. No cume, de onde se podiam ver a longa linha oriental das altas montanhas de Moabe, com vislumbres do Mar Morto em uma depressão profunda, estavam a meio caminho de Betânia. A alguma distância, na encosta oriental, há um estreito pescoço de solo rochoso entre pequenos vales do norte e do sul. Este pedaço de terra conecta com o monte um pequeno morro arredondado. Seu caminho passava pela parte norte desse morro, enquanto a estrada romana pavimentada de Betânia a Jerusalém contornava sua face sul. A leste, essa colina arredondada desce em uma língua de terra entre dois pequenos vales que se unem e descem em direção ao Mar Morto. Nesta faixa de terra e nestes vales rasos, entre oliveiras, figueiras, amendoeiras, videiras, damascos e campos de flores vibrantes, destacavam-se as casas brancas de calcário de Betânia. Pelo caminho direto, fica a cerca de um quilômetro e meio de Jerusalém, correspondendo exatamente aos quinze estádios (algo menos que uma milha) de João 11:18. O nome Betânia parece significar “casa de tâmaras” ou “casa dos pobres”. Havia outra Betânia além do Jordão (João 1:28), e em João 11:1 esta Betânia é distinguida como “a aldeia de Maria e de sua irmã Marta”. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

enquanto voltava [1] para a cidade, teve fome. A primeira refeição geralmente era feita por volta do meio da manhã (Atos 2:15). Compare com Mateus 22:4. O caso em João 21:12 é uma exceção. Caminhar para cima e para baixo pela montanha íngreme no ar da manhã naturalmente despertaria o apetite, especialmente para alguém que havia comido de forma moderada na noite anterior. Não há necessidade de supor que ele tenha passado a noite em oração especial. [Broadus, 1886]

[1] O particípio aoristo em ‏א‎ (primeira mão), B (primeira mão), L (seguido por Tischendorf e Westcott Hort), 'ao retornar', 'depois de retornar', 'tendo retornado'. Esta leitura, sendo mais difícil, foi facilmente alterada por copistas para a outra, e possui fortes razões para ser adotada. A expressão "pelo caminho" logo a seguir mostra que a frase anterior é usada de forma flexível, indicando que, embora ele tenha alcançado a cidade, ainda não havia entrado nela. Assim, há apenas uma contradição aparente entre este relato e o de Marcos, "quando saíram de Betânia ele teve fome." Betânia ficava a menos de três quilômetros de distância. Buttmann traduziria aqui como "partir" como aparece em Lucas 5:3 e seguintes, transformando a frase em "após partir para a cidade." No entanto, dificilmente pode ser provado que a palavra tenha esse significado exato, a menos que a frase fosse "após partir de Betânia." O particípio aoristo em Atos 25:13, que Scrivener considera "manifestamente falso", embora lido por todos os manuscritos unciais e alguns outros bons documentos, e que Hort considera um exemplo de "corrupção prévia" do texto, talvez possa ser explicado como significando "eles desceram a Cesareia como uma saudação a Festo", uma vez que a chegada em si era uma saudação, além das palavras ditas ao chegar. Isso seria semelhante a "Você fez bem em me lembrar" (anamnesas), Platão. Compare com Mateus 25:3, Mateus 26:12, Mateus 27:4. O particípio presente significaria "eles desceram enquanto saudavam". Compare com Mateus 23:20 quanto à teoria geral do aoristo.

Comentário de J. A. Broadus

uma figueira, ‘uma única figueira’ (compare com Mateus 8:19), talvez uma que estivesse separada ou que atraía atenção pelo rico desenvolvimento de folhas que ela sozinha apresentava. Plínio (“História Natural” XVI, 49) diz sobre a figueira: “Suas folhas aparecem depois do fruto, exceto uma certa espécie na Cilícia, Chipre e Grécia.” Tristram diz (“História Natural da Bíblia”) que na Palestina “o fruto aparece antes das folhas.” Chambers (em Schaff) nega isso, mas o conflito de relatos é explicado pela afirmação de Thomson (“A Terra e o Livro”): “O figo frequentemente aparece com, ou mesmo antes, das folhas.” A expressão de Marcos, “vendo uma figueira ao longe, com folhas, ele foi até ela,” mostra que a presença de folhas sugeria a presença de fruto. Eles talvez tivessem comido figos novos no vale profundo de Jericó alguns dias antes. E embora “não fosse a estação de figos,” Marcos 11:13, ali na montanha, esta parecia ser uma árvore excepcional, produzindo frutos mais cedo do que o habitual. Thomson diz que já comeu figos muito precoces no Líbano, em maio, e que os frutos lá aparecem um mês depois que em Jerusalém. Portanto, não era impossível que em algum canto quente do Monte das Oliveiras uma variedade excepcionalmente precoce pudesse ter figos no início de abril. Supor que Jesus esperava encontrar alguns figos restantes da safra de outono e inverno é totalmente inadequado. Folhas não seriam um sinal de tal fruto remanescente; não haveria motivo para repreensão, nem uma lição simbólica. A tradução artificial de Marcos que alguns propuseram, “pois a estação não era boa para figos,” não tem suporte gramatical e é apenas um artifício para escapar de uma dificuldade. Colher de uma árvore frutífera à beira da estrada, ou mesmo pegar espigas ao passar, estava totalmente de acordo com a lei e os costumes, Deuteronômio 23:24, compare com Mateus 12:1. Vemos aqui a plena humanidade de nosso Salvador, com fome após uma caminhada na montanha, buscando alimento de uma árvore ao lado da estrada e se decepcionando por não encontrar figos, embora houvesse um grande número de folhas. Sua mente humana, que cresceu em sabedoria, Lucas 2:52, que não sabia o dia e a hora de sua própria segunda vinda, Marcos 13:32, era, por necessidade, uma mente finita, incapaz de conter todo o conhecimento. Devemos ter cuidado com inferências impensadas desse fato, lembrando que na unidade de sua pessoa habitava uma natureza divina, assim como uma natureza humana, e que o Espírito Santo foi dado a ele sem medida; João 3:34, mas não devemos negar ou obscurecer esse fato, quando claramente estabelecido. Este é, de fato, um aspecto necessário de uma verdadeira encarnação, e devemos aceitá-lo como um mistério. Maldonatus argumenta que Jesus fingiu ter fome e fingiu procurar o que sabia que não encontraria, o que tristemente nos lembra que o grande comentarista era um jesuíta.

Nunca de ti nasça fruto, jamais! Assim está em Marcos, e é isso que Pedro chamou de maldição (Marcos 11:21). Supor que Jesus proferiu imprecações com raiva contra um objeto inanimado não é apenas irreverente, mas gratuito e tolo. Nosso Senhor buscava ilustrações de verdades religiosas em todas as fontes: alimento e água, remendos em roupas e vinhos em odres, semear e colher, mudanças de clima, aves e flores, plantas e árvores, bem como nos feitos e ditos dos homens ao seu redor, todos usados para ensinar lições. E aqui estava uma oportunidade para uma lição muito marcante. A árvore, com suas folhas, deu um falso sinal de possuir frutos e, assim, representava notavelmente falsas profissões de piedade sem os seus efeitos, algo que era tão claramente visível nos judeus contemporâneos, e infelizmente não apenas neles. Com a maldição proferida, a figueira tornou-se um símbolo e um aviso para todos que ouvirem o evangelho. Essa figueira murcha permanece como um dos objetos mais destacados na história sagrada, uma lição prática para sempre (compare com Mateus 18:2). Sua lição correspondia exatamente à de uma parábola dada alguns meses antes (Lucas 13:6-9) e corresponde, de modo geral, à lamentação sobre Jerusalém no dia anterior (Lucas 19:42), à purificação do templo que imediatamente se seguiu e ao longo curso de ensinamentos no dia seguinte (Mateus 21:28; Mateus 23:39). Havia, entre os judeus daquela época, muita religiosidade e pouca religião. O comércio no templo, a hipocrisia dos escribas e fariseus, sua recusa em acreditar em João Batista (Mateus 21:32) e a rejeição do Messias tão esperado são exemplos disso. A figueira destruída tinha valor extremamente pequeno, pois não dava frutos. Pode ser que, estando “à beira do caminho,” não fosse propriedade privada. O Talmude frequentemente distingue (Lightfoot) entre os frutos das árvores que cresciam em áreas comuns e os frutos das árvores que cresciam em jardins ou campos. Mas que um profeta, um “mestre vindo de Deus,” destruísse um pedaço de propriedade de valor insignificante para ensinar uma grande lição não seria para os judeus um motivo de queixa; muito menos o será para aqueles que acreditam em sua divindade. Compare com a destruição da manada de porcos (Mateus 8:30 e seguintes). Teófilo observa que os outros milagres de nosso Senhor foram todos benéficos, e, para que não se pensasse que ele não podia punir, ele realizou dois milagres punitivos: porém, esses não foram contra pessoas, mas contra a árvore e os porcos, e, de fato, visavam ao bem dos homens; “ele faz a árvore secar para disciplinar os homens.”

E imediatamente a figueira se secou – não significa necessariamente que o processo de murchar foi concluído em um instante. Quando Marcos (Marcos 11:20) afirma que “pela manhã viram a figueira seca desde as raízes,” ele indica que o murchamento já havia ocorrido anteriormente. Portanto, não há contradição. [Broadus, 1886]

Comentário do Púlpito

ficaram maravilhados, dizendo. A observação dos apóstolos sobre o incidente foi feita na terça-feira, conforme aprendemos com o relato mais preciso de Marcos. Após Cristo ter dito sua maldição, o pequeno grupo foi a Jerusalém, onde foi realizada a purificação do templo. No retorno a Betânia, passando pela árvore, estava sem dúvida muito escuro para observar sua condição atual, e só na manhã seguinte é que perceberam o que havia acontecido. Mateus não nomeia o apóstolo que foi o porta-voz dos outros para expressar espanto com o milagre; ele se contenta em falar em geral dos “discípulos” (comp. Mateus 26:8 com Jo 12:4). Aprendemos de São Marcos que foi Pedro quem fez a observação registrada, profundamente afetado pela visão deste exemplo do poder de Cristo, e impressionado com a rápida e completa realização da maldição.

Como a figueira se secou de imediato? Eles viram, mas não puderam compreender, o efeito da palavra de Cristo, e perguntaram maravilhados como ela se concretizou. Eles não perceberam no momento o ensino desse ato parabólico – como ele deu uma advertência solene da certeza do julgamento sobre a infrutífera Igreja Judaica, que, irremediavelmente estéril, não deve mais sobrecarregar a terra. Cristo não os ajudou a compreender a natureza típica da ação. Ele não costuma explicar em palavras o significado espiritual de seus milagres; a conexão entre milagre e ensinamento é deixada para ser inferida, para ser evidenciada pela meditação, oração, fé e circunstâncias subsequentes. A rejeição total dos judeus era uma doutrina para a qual os apóstolos ainda não estavam preparados; assim, o Senhor, em sabedoria e misericórdia, reteve seu enunciado expresso neste momento. Também na misericórdia, ele exemplificou a dureza e severidade do julgamento de Deus, infligindo punição a um objeto inanimado, e não a um ser consciente; ele secou uma árvore, não um homem pecador, pelo sopro de sua boca. [Pulpit]

Mais comentários 

Comentário do Púlpito

Jesus lhes respondeu. O Senhor responde a pergunta dos apóstolos tirando uma lição, não como poderíamos ter esperado, mas de natureza bem diferente, embora evidentemente deduzida daquilo que causou tal assombro.

se tiverdes fé, e não duvidardes. A frase inteira expressa a perfeição da graça. Este último verbo significa “discriminar”, enxergar uma diferença nas coisas, portanto, debater na mente […] O que aqui é ordenado é aquele temperamento de mente que não para hesitantemente para considerar se uma coisa pode ser feita ou não, mas acredita que tudo é possível – que se pode fazer todas as coisas por meio de Cristo que o fortalece. Assim, os apóstolos têm a garantia de Cristo de que não só deveriam ser capazes de murchar uma árvore com uma palavra, mas também de realizar tarefas muito mais difíceis. Isso é feito com a figueira (τοÌ τῆς συκῆς); como, “o que aconteceu aos possuídos por demônios (ταÌτῶν δαιμονιζομεìνων)” (Mateus 8:33). A promessa pode sugerir que seria por meio da pregação dos apóstolos e da rejeição dos judeus da salvação oferecida por eles, que o julgamento cairia sobre o povo escolhido. Assim, eles fariam o que foi feito com a figueira. E nas palavras a seguir podemos ver uma profecia da destruição da montanha do paganismo. Ou pode significar que o Judaísmo teocrático deve lançado no mar das nações antes que a Igreja de Cristo alcance seu pleno desenvolvimento (Lange).

este monte. Enquanto fala, ele aponta para o Monte das Oliveiras, onde eles estavam, ou para Moriá coroado pelo glorioso templo.

Levanta-te, e lança-te no mar. O Mediterrâneo (veja uma promessa semelhante, Lucas 17:6).

isso se fará. É pouco provável que tal milagre material fosse literalmente necessário, e ninguém jamais oraria por tal sinal; mas a expressão é hiperbolicamente usada para indicar a realização das coisas mais difíceis e aparentemente impossíveis (Zacarias 4:1Coríntios 13:2). [Pulpit]

Mais comentários 

Comentário do Púlpito

tudo o que pedirdes. A promessa se estende para além da esfera dos milagres extraordinários.

em oração – ἐν τῇ προσευχῇ:na oração; ou, em sua oração. O uso do artigo pode apontar para a oração dada por nosso Senhor a seus discípulos, ou para alguma forma definida usada desde os primeiros tempos no culto público (comp. Atos 1:14; Romanos 12:12; 1Coríntios 7:5; Colossenses 4:2).

crendo, recebereis. A condição para o sucesso da oração é estrita. Um homem não deve ter dúvidas latentes em seu coração; ele não deve debater se a coisa desejada pode ser feita ou não; ele deve ter confiança absoluta no poder e na boa vontade de Deus; e ele deve acreditar que “o que ele diz acontecerá” (Marcos 11:23). A fé exigida é a certeza das coisas que se esperam, como as que lhes dá substância e existência enquanto ainda não se veem. As palavras tinham sua aplicação especial aos apóstolos, instruindo-os de que não deviam esperar ser capazes, como seu Mestre, de operar as maravilhas necessárias para a confirmação do evangelho por seu próprio poder. Esses efeitos só poderiam ser alcançados por meio da oração e da fé. [Pulpit]

Mais comentários 

Comentário de J. A. Broadus

quando ele estava ensinando. Assim é em Lucas; Marcos diz “enquanto ele caminhava no templo,” provavelmente em um dos belos pórticos, como alguns meses antes em João 10:23. Ensinar enquanto caminhava era algo muito comum entre os rabinos, assim como em Atenas, onde os seguidores de Aristóteles eram especialmente chamados de Peripatéticos. Interromper um professor e fazer perguntas também era comum (Mateus 22:16, 23, 35). O diálogo entre nosso Senhor e os líderes agora se desenrola por um longo tempo no pátio do templo (Mateus 21:23 a Mateus 22:46), com as pessoas se aglomerando para ouvir, seu interesse usual nas discussões rabínicas sendo intensificado pela entrada triunfal e outros eventos recentes. Depois disso, ele se volta dos líderes perplexos para falar diretamente às multidões e aos seus discípulos (cap. 23) e, ao entardecer, conversa com os discípulos no Monte das Oliveiras (cap. 24 e 25).

os chefes dos sacerdotes e os anciãos. Marcos menciona “os principais sacerdotes, os escribas e os anciãos,” representando as três classes que compunham o Sinédrio (ver em Mateus 26:59); não é necessário supor uma delegação formal. Eles já haviam começado a buscar maneiras de destruí-lo (Lucas 19:47 e seguintes) e até mesmo algum tempo antes (João 11:53).

Com que autoridade fazes isto? (ver em Mateus 9:6), mais precisamente, “com que tipo de autoridade”; assim também em Marcos e Lucas. E quem te deu esta autoridade? A primeira pergunta é sobre a natureza da autoridade, enquanto a segunda pergunta sobre sua origem. Ele reivindicava autoridade profética (Mateus 21:11), messiânica (Mateus 21:15) ou o que? Ele afirmava que sua autoridade vinha de homens ou de Deus? Qualquer judeu era permitido falar publicamente sobre questões religiosas (como em nossas reuniões sociais), mas se ele pretendesse ser um mestre regular (Rabi), precisava ser autorizado por outros rabinos ou pelo Sinédrio (comparar Edersh.). Jesus não apenas estava ensinando como ocupação, mas também realizando milagres, purificando o templo como um profeta, e aparentemente justificando seus seguidores por saudá-lo como o Messias. Era apropriado que o Sinédrio investigasse sua autoridade (comparar Atos 4:7), se isso fosse feito com o espírito correto. Esses líderes deveriam ter reconhecido sua missão divina, como seu associado Nicodemos havia feito dois ou três anos antes, logo após a primeira purificação do templo (João 2:18). [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

(24-27) Jesus responde fazendo-lhes uma pergunta. Ele fez isso não simplesmente como uma réplica ou para escapar de um dilema, mas (compare com Orígenes) porque sua pergunta tendia a expor a inconsistência da posição deles e, se possível, levá-los a um autoexame e a uma mudança de mente. (compare com Mateus 22:41 e seguintes). Se eles respondessem de forma direta à sua pergunta, a própria questão que levantaram seria respondida. Que tipo de autoridade João tinha e quem a deu a ele? Mas João havia testemunhado sobre Jesus. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

o batismo de João. Este rito marcante, pelo qual João era popularmente chamado de “João, o Batizador” (compare com Mateus 3:1), representava para o povo toda a sua missão, e nosso Senhor o utiliza assim aqui. Compare com Atos 1:22, Atos 10:37, Atos 13:24.

Do céu – o mesmo que dizer “de Deus” (ver em Mateus 3:2).

E eles pensaram entre si mesmos, pode significar tanto “entre eles mesmos” quanto “em suas próprias mentes.” O embaraço deles no argumento surgia de sua conduta prática, como muitas vezes ocorre. O ministério de João causou uma grande impacto (compare com Mateus 3:5), e o povo reconheceu, naturalmente, que ele era “do céu,” ou seja, um verdadeiro profeta. Esse sentimento foi sem dúvida aprofundado pelo pesar pela morte prematura de João, de modo que a multidão não toleraria agora qualquer expressão de dúvida sobre ele ser um profeta. Mas os líderes, após seu interesse inicial (Mateus 3:7), afastaram-se de seu ministério e recusaram seu batismo (Lucas 7:30); daí seu embaraço atual.

Por que, então, não crestes nele? João constantemente testemunhou que o reino messiânico estava próximo e indicou claramente aos mensageiros dos líderes que o Messias logo apareceria (João 1:19, João 1:26 e seguintes) e, novamente, na presença de um judeu, que Jesus era o Messias (João 3:25-30). Muito tempo antes, em Jerusalém, nosso Senhor havia lembrado essa embaixada a João e o testemunho dado sobre si mesmo (João 5:32-36). Na região do batismo, esse testemunho era bem lembrado (João 10:40-42). Assim, rejeitá-lo, quando suas ações e a aclamação popular declaravam-no como o Messias, era recusar acreditar em João; eles viam isso claramente e sabiam que seria dito. (Mateus 21:32). “Tememos o povo ou a multidão.” Lucas acrescenta: “Todo o povo nos apedrejará.” [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

pois todos consideram João como profeta. Assim também está em Marcos e Lucas. Herodes temeu por muito tempo mandar matar João pelo mesmo motivo (Mateus 14:5). Na Galileia, Jesus assumiu como certo e fortemente encorajou a convicção popular de que João era um profeta (ver em Mateus 11:7). [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

E ele,” ou “ele também,” com certa ênfase em “ele” (ver em Mateus 1:21).

Nem eu vos digo. Assim também está em Marcos e em Lucas. Não “nem eu sei,” como eles haviam dito; na verdade, o que eles expressaram não foi realmente uma incapacidade de saber, mas de contar. Jesus estava liberado de qualquer obrigação de lhes dizer com base na cortesia, uma vez que eles se recusaram a responder sua pergunta. Ele escolheu não responder, pois não desejava fazer uma proclamação clara e pública de seu messianismo até que o momento de crise chegasse (Mateus 26:63 e seguintes), enquanto eles provavelmente queriam levá-lo a algum tipo de declaração que pudessem usar para acusá-lo diante do Sinédrio, como em Mateus 22:15 e seguintes. E ele não precisava responder, pois eles sabiam que João havia testificado dele como o Messias e que ele havia permitido que o povo o saudasse como o Filho de Davi. O princípio envolvido em sua recusa é o mesmo de quando ele recusou um sinal do céu (Mateus 16:4), ou seja, que “ninguém tem o direito de exigir um excesso de evidência em qualquer questão de crença ou dever, e que, como o pedido de tal prova acumulada é uma rejeição virtual da prova previamente dada, é a lei dessa administração divina recusá-la mesmo como um favor.” (Compare com Lucas 16:31).

Nosso Senhor então repreende os líderes com três parábolas, sendo a primeira e a segunda dirigidas especificamente a eles (Mateus 21:28-32, Mateus 21:38-46, Mateus 22:1-14). A primeira e a terceira são apresentadas apenas por Mateus. [Broadus, 1886]

Comentário do Púlpito

Mas que vos parece? Uma fórmula que conecta o que segue com o que precedeu, e faz dos próprios ouvintes os juízes. Através disto e das parábolas seguintes, Jesus mostra a seus interlocutores sua verdadeira posição de culpa e o castigo que os esperava. Ele mesmo explica a presente parábola em referência a seus ouvintes, embora, é claro, ela tenha, e deve ter, uma aplicação muito mais ampla.

Um homem tinha dois filhos. O homem representa Deus; os dois filhos simbolizam duas classes de judeus – os fariseus, com seus seguidores e imitadores; e os iníquos e pecadores, que não fizeram nenhuma pretensão quanto à religião. Os primeiros são aqueles que professam manter a Lei estritamente, à letra, embora não se preocupem com seu espírito, e praticamente divorciam a religião da moralidade. Os segundos são pessoas descuidadas e profanas, que o Senhor chama de “publicanos e prostitutas” (Mateus 21:31).

vai hoje trabalhar na minha vinha. Dois imperativos enfáticos. A obediência imediata é necessária. “Hoje, se quereis ouvir sua voz, não endureçais vossos corações” (Salmo 95:7-8). Deus chamou seus filhos para servir em seu vinhedo – a Igreja. Ele os chamou pelos profetas, e mais especialmente por João Batista, para que se convertam dos maus caminhos, e façam obras que expressem arrependimento (Mateus 3:8). Cristo dá dois exemplos, mostrando como este chamado foi recebido. [Pulpit]

Mais comentários 

Comentário de David Brown

Ele respondeu: Não quero. Trench observa a grosseria desta resposta e a total ausência de qualquer tentativa de desculpar tal desobediência, ambas características; representando pecadores despreocupados, imprudentes, resistindo a Deus na sua face. [JFU]

Mais comentários 

Comentário de David Brown

E, aproximando-se do segundo, disse da mesma maneira. O “Eu” enfático aqui significa que a pessoa se sente superior e agradece a Deus por não ser como os outros homens (Lucas 18:11).

mas não foi. Ele não “se arrependeu depois” e recusou ir; pois não havia aqui nenhuma intenção de ir. É a classe que “diz e não faz” (Mateus 23:3) – uma falsidade mais abominável a Deus, diz Stier, do que qualquer “eu não quero”. [Jamieson; Fausset; Brown, 1866]

Comentário de David Brown

Qual dos dois fez a vontade do pai? Eles disseram: O primeiro. Agora vem a aplicação.

adiante de vós ao Reino de Deus. Os publicanos e as prostitutas eram o primeiro filho, que, quando foi dito para trabalhar na vinha do Senhor, disse: Eu não quero; mas depois se arrependeu e foi. Sua vida inicial foi uma recusa plana e flagrante de fazer o que lhes foi ordenado; foi uma rebelião continuada contra a autoridade de Deus. Os principais sacerdotes e os anciãos do povo, com quem o nosso Senhor estava falando agora, eram o segundo filho, que disse:Eu vou, senhor, mas não fui. Foram chamados cedo, e durante toda a sua vida professaram obediência a Deus, mas nunca o fizeram; a sua vida foi uma de contínua desobediência. [JFU]

Mais comentários 

Comentário de J. A. Broadus

no caminho de justiça – e não em qualquer caminho de pecado, um homem de comportamento justo e ensino justo. Compare com 2Pedro 2:21, Provérbios 8:20, Provérbios 12:28; Tobias 1:3. Vocês não podem justificar sua falta de crença nele atacando seu caráter ou seus ensinamentos. João não mostrou falta de justiça, nem mesmo nos aspectos externos que os fariseus tanto valorizavam, pois praticava o jejum (Mateus 9:14; 11:18) e fazia orações formais (Lucas 11:1). Olshausen e Bruce parecem ir longe demais ao fazer deste último o único pensamento.

mas não crestes nele, compare com Mateus 3:7. Eles sabiam que Jesus os acusaria disso (Mateus 21:25).

Vós, porém, mesmo tendo visto isto, perceberam que alguns dos mais desprezíveis estavam acreditando em João e entrando no reino.

nem assim [1] vos arrependestes, a fim de nele crer. Isso não significa que eles não se arrependeram de seus pecados em geral (metanoeo), mas que não se arrependeram (metamelomai) de sua recusa anterior em acreditar em João e entrar no reino, mesmo depois de verem o efeito que ele produziu em outros. [Broadus, 1886]

[1] "nem assim" (oude), em vez de "não" (ou) no texto comum, é lido por B, vários manuscritos cursivos, as versões Latina e Siríaca, Memph., Æth., e alguns Pais da Igreja. D e duas cópias do Antigo Latim colocam como "se arrependeram depois porque não acreditaram," o que mostra uma confusão precoce quanto ao texto. "Nem assim" seria prontamente alterado para "não" pelos copistas que não perceberam a força do argumento, e, sem dúvida, é a leitura correta.

Comentário de J. A. Broadus

Ouvi outra parábola. Jesus se dirige aos líderes judeus (Mateus 21:23). Muitos do povo também estavam ouvindo (Lucas 20:9). Ele não chamou (Lucas 20:28-30) de parábola, mas todos perceberam que era uma. Quanto ao termo e aos princípios gerais pelos quais os discursos parabólicos do nosso Senhor devem ser interpretados, veja em Mateus 13:3. Ao explicar certos pontos da história, às vezes podemos, por conveniência, antecipar a aplicação. A imagem aqui remete ao Salmo 80:8-16 e especialmente a Isaías 5:1-7. Bruce comenta: “Nossa parábola é apenas um tema antigo trabalhado com novas variações. Todos que a ouviram sabiam o que a vinha com sua cerca, lagar e torre significava, quem eram os vinhateiros e quem eram os servos enviados para colher os frutos. Essas expressões faziam parte do dialeto religioso estabelecido de Israel.”

dono de uma propriedade, veja em Mateus 10:25.

uma torre, onde os guardas permanecem para proteger a vinha contra roubos. A Lukyn Williams deve tomar cuidado para não “espiritualizar” separadamente a cerca, o lagar, a torre, etc. Orígenes, em particular, adverte contra “torturar a parábola”, embora ele mesmo o faça. Esses detalhes simplesmente mostram que o dono fez todos os arranjos necessários para que a vinha desse um bom retorno (compare com Isaías 5:4).

e partiu-se para um lugar distante. Lucas acrescenta ‘por muito tempo’. O tempo; estação dos frutos (como em Mateus 21:41), não ‘tempo’, veja em Mateus 11:21. Seus servos aqui eles atuam como agentes do mestre. Marcos e Lucas mencionam apenas um único servo cada vez, mas Marcos acrescenta ‘e muitos outros’. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

Quando chegou o tempo dos frutos. O aluguel às vezes era pago em dinheiro (segundo Edersheim), mas neste caso era em uma certa parte da colheita (veja Marcos 12:2), que os agentes poderiam então vender para os inquilinos ou qualquer outra pessoa, ou levar com eles. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

e feriram um, mais precisamente, açoitaram, literalmente, ‘esfolaram’. Goebel observa: “Para o maltrato físico dos profetas, podemos comparar com o exemplo de Jeremias (Jeremias 20:1-18; 37:15; 38:6) e de Micaías (1Reis 22:24); para os assassinatos, há o exemplo dos profetas mortos no tempo de Elias (1Reis 18:4; 1 Reis 19:10) e de Urias por Jeoaquim (Jeremias 26:20 em diante); e para o apedrejamento, o exemplo de Zacarias (2Crônicas 24:12 em diante). A morte dos profetas de forma coletiva é mencionada no Antigo Testamento (Jeremias 2:30; Neemias 9:26) e referida por Jesus em Mateus 23:31, Mateus 23:35, Mateus 23:37; Lucas 13:34; e também em Atos 7:52 e Hebreus 11:36.”

e apedrejaram outro – pode muito bem seguir ‘mataram’, pois denota uma maneira muito irada e cruel de matar. O apedrejamento não necessariamente causava a morte (Atos 14:19), mas era propenso a fazer isso (Atos 7:59). No entanto, não é necessário encontrar uma progressão regular em uma série de termos em um estilo tão familiar quanto o dos Evangelhos. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

Pedidos renovados e mais urgentes. Goebel argumenta que a palavra traduzida como “maior” (pleionas) aqui significa “mais excelente” (como em Hebreus 11:4), de maior dignidade; no entanto, esse uso é bastante raro e não parece ser necessário neste contexto. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

seu filho. Marcos e Lucas acrescentam ‘amado’.

Respeitarão ao meu filho. Lucas acrescenta ‘talvez’. Isso indica uma esperança que estava destinada ao fracasso. Tal detalhe só poderia ser aplicado a Deus de forma antropomórfica, como quando se diz que Deus se arrependeu. E podemos acrescentar que, embora o Filho de Deus tenha sido morto, sua missão, por fim, trouxe frutos de “outros lavradores.” [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

Venhamos matá-lo, e tomemos a sua herança. Embora isso não fosse algo esperado em tal situação, era inteiramente possível, o que já basta para ilustrar o ponto; afinal, o comportamento que estava sendo ilustrado era, por si só, extraordinário. O proprietário na história esteve ausente por muito tempo e aparentemente não tinha outro filho; ele poderia não retornar por anos, morrer em uma terra distante e deixar a vinha permanentemente nas mãos dos lavradores. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

lançaram-no para fora da vinha. Alexander comenta: “O ato de lançar fora denota a total rejeição de nosso Senhor, mas talvez com uma alusão ao fato literal de seu sofrimento fora da cidade santa (Hebreus 13:11-13), o que, no entanto, não deve ser considerado como o sentido total.” Por seis meses, Jesus vinha dizendo aos discípulos que os líderes em Jerusalém o matariam (Mateus 16:21, Mateus 17:23, Mateus 20:18) e agora, para os próprios líderes, ele sugere isso através de um “véu parabólico” tão transparente que eles não deixam de ver (Mateus 21:45-46). Sem dúvida, alguns dos que ouviram essas palavras foram lembrados delas algumas semanas depois pelas palavras de Pedro no Dia de Pentecostes, sentindo-se profundamente tocados em seus corações (Atos 2:23, Atos 2:37, Atos 3:14). [Broadus, 1886]

o que fará com aqueles lavradores? compare com Mateus 12:9; Lucas 20:15-16; Hebreus 10:29.

Comentário de J. A. Broadus

Aos maus dará uma morte má. Em vez de extrair essa resposta dos líderes para condená-los pelas próprias palavras (compare com Natã e Davi), nosso Senhor, em Marcos e Lucas, faz a declaração Ele mesmo. Podemos supor (segundo Mald.) que Ele repetiu a declaração deles de maneira tão solene e direta que já indicava que se referia a eles; levando-os assim a dizer “que não seja assim” (Lucas 20:16). De qualquer forma, não há diferença substancial (compare com Mateus 3:17). Goebe observa: “De um lado, a pergunta retórica (em Marcos e Lucas) continua sendo um apelo ao assentimento dos ouvintes à declaração apresentada pela questão; por outro lado, a aceitação da resposta dos sinedristas pelo Senhor (em Mateus) equivale, em essência, a uma declaração própria com o mesmo propósito.” Ao destruir os lavradores, o proprietário também age como soberano (compare com Mateus 22:7). [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

Nosso Senhor agora aplica de forma clara e severa sua ilustração aos líderes judeus, com quem Ele tem conversado desde Mateus 21:23, e à nação em geral (Mateus 21:42-44). A nação de Israel, após ser estabelecida por um ato divino especial na terra prometida e equipada com tudo necessário para uma vida justa, falhou em oferecer a Deus os frutos da justiça quando chamada por meio de intervenções providenciais e mensagens inspiradas; eles insultaram e às vezes mataram os mensageiros, os profetas de Deus, e agora estão prestes a matar Seu Filho (compare com Atos 7:52). No entanto, isso não encerrará a questão. Aquele que foi rejeitado é a principal pedra angular de Deus para o templo da salvação humana.

Nunca lestes nas Escrituras – como em Mateus 12:3, Mateus 19:4, Mateus 21:16. A frase de Marcos (Marcos 12:10) torna ainda mais enfática a repreensão à ignorância deles: “Não lestes nem mesmo esta Escritura?” O termo ‘Escrituras’ ou ‘Escritura’ (Mateus 22:29, Mateus 26:54, Mateus 26:56 e em todo o Novo Testamento) tinha um sentido técnico entre os judeus do tempo de Jesus, assim como entre nós, referindo-se a um grupo bem conhecido de livros sagrados. Aprendemos com Josefo e o Talmude, com Melito e Orígenes, que este grupo compreendia exatamente nosso Antigo Testamento, nem mais nem menos, sendo reconhecido como definitivo e fixo. O Talmude afirma, é verdade, que no que deve ter sido a última parte do nosso primeiro século, alguns rabinos questionaram, com base em critérios internos, se Eclesiastes era sagrado, e outros questionaram sobre o Cântico de Salomão; mas a decisão final apoiou esses livros, e não há qualquer indício de dúvida quanto aos outros livros, de modo que a exceção comprova a regra. Portanto, quando Jesus e os apóstolos falavam das ‘Escrituras’ ou ‘Escritura’ como sagradas e autoritativas, eles sabiam que seus ouvintes entenderiam que se referiam a esse grupo bem conhecido de livros; e assim, eles selaram com sua autoridade todo o Antigo Testamento.

A citação de nosso Senhor é do Salmo 118:22 em diante, logo antes das palavras usadas nos hosanas da multidão durante a entrada triunfal (veja em Mateus 21:9). A citação segue o hebraico e a Septuaginta sem qualquer diferença notável. Marcos apresenta a mesma citação. O segundo verso, “Isto foi feito pelo Senhor”, etc., é omitido por Lucas e também por Pedro, que cita a passagem tanto ao falar ao Sinédrio (Atos 4:11) quanto em sua primeira epístola (1Pedro 2:7). Compare, de forma geral, com Isaías 28:16.

A pedra que os construtores rejeitaram. A noroeste de Jerusalém, na estrada romana para Gibeão, pode-se ver em uma antiga pedreira uma pedra em pé, com cerca de 2,5 x 1 x 0,6 metros. Observada da estrada, parece uma boa pedra, mas, ao contorná-la, percebe-se um grande defeito que destrói seu valor. Esta pedra foi extraída e oferecida, mas ao ser erguida para inspeção foi rejeitada pelos construtores, e lá permanece. Imagine uma pedra rejeitada assim se tornar a principal pedra angular de um grande edifício. A tradição, por vezes repetida, de que tal coisa realmente aconteceu na construção do templo provavelmente surgiu desta passagem e é sem fundamento. As pedras angulares de edifícios antigos eram muitas vezes de tamanho enorme e, portanto, muito caras, ‘preciosas’ (1Pedro 2:6). Assim, até hoje, no canto sudeste do que era a área do templo, pode-se ver acima do solo uma pedra com cerca de 7 x 1,5 x 1 metros, e no canto sudoeste uma com cerca de 10 x 1 x 0,6 metros (compare com Mateus 24:1).

essa se tornou, ou simplesmente se tornou [1].

[1] É muito duvidoso se o aoristo passivo deste verbo apresenta diferença perceptível em força em relação ao aoristo médio. 'A pedra' em grego é um acusativo, por uma forma incomum, mas não antinatural ou completamente sem exemplo de atração.

A expressão “a cabeça da esquina” não mostra claramente se se refere à pedra como fundação, como a pedra mais alta ou em outro lugar. Parece ser chamada de “cabeça” simplesmente por sua proeminência e importância. “Isto foi [2] do Senhor”, é a tradução literal. No Salmo, cuja data é incerta, mas provavelmente posterior ao cativeiro, Israel parece ser a pedra: conquistada, levada ao exílio e lançada de lado como sem utilidade, mas destinada, por intervenção divina, a um futuro de importância e grandeza. Contudo, há uma relação típica entre a história de Israel e o Messias (veja em Mateus 2:15), e nosso Senhor mostra-nos nesta passagem uma profecia sobre si mesmo. [Broadus, 1886]

[2] "Isto" e "maravilhoso" estão no feminino em grego, e poderiam, gramaticalmente, referir-se a kephale ("cabeça", segundo Orígenes e Meyer); mas Mateus apenas segue a Septuaginta, e o feminino parece ser apenas uma tradução literal do hebraico, que, não possuindo o gênero neutro, usa o feminino para ideias gerais, de modo que "isto" significa "esta coisa" ou "este acontecimento". Existem outros exemplos na Septuaginta, como em Salmos 26:4, Salmos 102:9, Salmos 119:36 e Juízes 15:7. Assim, nossa passagem é entendida por Buttmann, Jelf e a maioria dos comentaristas; Win e Alex hesitam.

Comentário de J. A. Broadus

Esta parte é registrada apenas por Mateus, sendo de especial importância para seus leitores judeus.

o reino de Deus, ou o reinado messiânico (veja em Mateus 8:2), com seus privilégios e benefícios.

será tirado de vós. Isso se cumpriu em parte com a destruição de Jerusalém e do Estado Judeu, e em parte pelo fato de que a maioria dos judeus, por sua incredulidade, não alcançou a salvação messiânica.

será dado a um povo – mostra claramente que seria tirado não apenas dos líderes judeus, a quem nosso Senhor tem se dirigido principalmente, mas do povo judeu em geral, embora, como aprendemos em outros lugares, com muitas exceções individuais e com uma perspectiva para o futuro distante (Romanos 11), que nosso Senhor não indica aqui. Esta outra nação será o Israel espiritual, chamado por Pedro de “nação santa” (1Pedro 2:9). Compare Atos 13:46 e Atos 18:5.

que produza os frutos dele (compare Mateus 3:8, Mateus 7:16 em diante), vivendo conforme o que se exige dos súditos do Messias. A imagem muda de pagar a parte do proprietário dos frutos para a imagem mais familiar de produzir os frutos. Ou talvez seja implicado que os lavradores não apenas se recusaram a pagar a parte do proprietário, mas também falharam em tornar a vinha devidamente produtiva. [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

Mateus 21:44 é aqui de autenticidade duvidosa, [1] pois está ausente em alguns documentos e poderia facilmente ter sido trazido de Lucas 20:18, onde não há variação. Por outro lado, não se vê motivo para que fosse omitido aqui se estivesse originalmente presente. De qualquer forma, sabemos por Lucas que é uma palavra real de nosso Senhor nesta ocasião. O texto evidentemente se refere a Isaías 8:14 em diante, que é citado em 1Pedro 2:8, juntamente com a citação do Salmo 118, que acabou de ser mencionado. [Broadus, 1886]

[1] Ausente em D, 33, várias cópias do antigo latim, e não mencionado no extenso comentário de Orígenes sobre esta passagem. Eusébio e Irineu copiam os versículos 33-43 e dificilmente teriam deixado de adicionar uma frase tão marcante como conclusão. No entanto, como as autoridades para a omissão são poucas e representam principalmente o grupo "Ocidental", conhecido por alterações arbitrárias do texto, a questão deve ser considerada duvidosa. A sentença é apenas colocada entre colchetes por Lachmann, Tregelles (margem) e Westcott-Hort, como indicado na margem da Versão Revisada.

Comentário de J. A. Broadus

Em Mateus 21:45f, os principais sacerdotes e os fariseus correspondem aos principais sacerdotes e aos anciãos mencionados em Mateus 21:23. Os principais sacerdotes, nesta época, eram em sua maioria saduceus (veja Mateus 26:57, Mateus 27:62). Sobre os fariseus, veja em Mateus 3:7.

ouviram estas suas parábolas, incluindo esta e a de Mateus 21:28 em diante, e talvez outras que não foram registradas. Marcos e Lucas, tendo registrado apenas esta, referem-se a ela como ‘parábola’.

entenderam que Jesus estava falando deles, não apenas como distintos do povo em geral, mas especialmente como líderes. (Compare com Mateus 21:43). [Broadus, 1886]

Comentário de J. A. Broadus

E procuravam prendê-lo. Isso inclui não apenas esforços reais, mas também planos e intenções. O Sinédrio já havia tomado a decisão de matar Jesus algumas semanas antes (João 11:47-53).

mas temeram as multidões, assim como em relação a João Batista (Mateus 21:26, Mateus 14:5) pois elas o consideravam profeta, sendo que a expressão, no texto correto, é um pouco diferente da de Mateus 21:26. [Broadus, 1886]