Mateus 16

1 Então os fariseus e os saduceus se aproximaram dele e, a fim de tentá-lo, pediram-lhe que lhes mostrasse algum sinal do céu.

Comentário Cambridge

os fariseus e os saduceus] “Os fariseus” (Marcos). A coalizão entre essas seitas opostas só pode ser explicada pela influência unificadora de uma forte hostilidade comum contra Jesus.

algum sinal do céu] Eles não podiam perceber a beleza interna dos ensinamentos de Cristo, mas seguiriam as regras de um Rabino que, como um dos antigos profetas, deveria dar um sinal externo – um escurecimento do céu brilhante – um lampejo de luz – um estrondo de trovão. A resposta de Cristo ensina que os sinais dos tempos, os acontecimentos do dia, são os sinais de Deus, os sinais que Cristo dá. [Cambridge, aguardando revisão]

2 Mas ele lhes respondeu:Quando chega a tarde, dizeis:'Haverá tempo bom, pois o céu está vermelho'.

Comentário Ellicott

Quando chega a tarde, dizeis:’Haverá tempo bom. É notável que alguns dos melhores manuscritos, incluindo o Vaticano e o Sinaítico, omitem todas essas palavras sugestivas. Dificilmente podemos pensar neles, no entanto, olhando para sua originalidade singular de forma, como interpolada por um transcritor posterior, e temos, portanto, que perguntar como podemos explicar a omissão. Eles não são encontrados em São Marcos, e isso por si só mostra que houve alguns relatos da resposta de nosso Senhor aos fariseus nos quais eles não apareceram. Possivelmente, o transcritor neste caso foi incapaz de ler seu significado, e o mesmo sentimento, ou o desejo de trazer os relatos nos dois Evangelhos em concordância mais estreita um com o outro, pode ter influenciado os escritores dos dois MSS. em questão. Voltando (1) para as palavras tal como se encontram no texto recebido, notamos, quanto à sua forma, que a inserção das palavras em itálico de certa forma prejudica a abrupção coloquial do original, “Bom tempo, pois o céu está vermelho” ; e (2) que o uso de “céu”, em vez de “céu”, esconde o ponto da resposta. “Você vigia o céu”, responde Ele em substância, “e sabe bem o clima quanto à vinda de uma tempestade ou do sol. Se seus olhos estivessem abertos para observar os sinais do firmamento espiritual, você encontraria sinais suficientes do sol que se aproxima da verdade de Deus, o nascer do sol nascente do alto – sinais suficientes, também, da escuridão da tempestade que se aproxima. , o ‘tempo ruim’ dos julgamentos de Deus ”. Mesmo o fato de que a vermelhidão do céu é a mesma em ambos os casos, tem seu significado. O rubor, o brilho, a excitação que impregnou as mentes dos homens, foi ao mesmo tempo o prognóstico de um dia mais brilhante após aquele que agora estava se fechando, e o presságio da tempestade em que esse dia terminaria.

Na estrutura externa da parábola, os sinais do tempo da Palestina parecem ter sido os mesmos da Inglaterra. O claro céu vermelho da noite é uma profecia de uma manhã brilhante. O vermelho da manhã – não “vermelho” simplesmente, mas com o aspecto ameaçador indescritível implícito em “abaixar”, a carranca do céu, por assim dizer (comp. Março 10:22, onde a mesma palavra é traduzida como “entristecido”) – faz os homens procurarem tempestades. [Ellicott, aguardando revisão]

Spoiler title

Comentário Cambridge

a aparência do céu] Talvez Jesus e seus questionadores estivessem olhando através do lago em direção aos penhascos de Gergesa, com o céu vermelho do pôr do sol refletido. Em Lucas, os sinais são “uma nuvem subindo no oeste” e o sopro do “vento sul”.

os sinais dos tempos] Que apontam de muitas maneiras para o cumprimento da profecia e para a presença de Cristo entre os homens. [Cambridge, aguardando revisão]

4 Uma geração má e adúltera pede um sinal; mas nenhum sinal lhe será dado, a não ser o sinal de Jonas. Então os deixou, e foi embora.

Comentário do Púlpito

Uma geração má e adúlteraJonas. Estas palavras que nosso Senhor já havia proferido em uma ocasião anterior (Mateus 12,39), mas ele não as explica aqui, como o fez antes. Em circunstâncias similares ele se repete, mas não perde tempo em discussões inúteis com adversários perversos que não veem a verdade. De sua morte e ressurreição, da qual Jonas era um tipo, eles não sabiam e não entendiam nada. Talvez eles pensassem em Jonas apenas como um profeta contra a cidade pagã de Nínive, e um pregador de arrependimento, e estavam dispostos a ressentir-se da alusão como uma afronta à sua tão proclamada justiça.

Então os deixou, e foi embora. Embarcou para Magedan, e cruzou o lago até a margem nordeste, no bairro de Betsaida Julias. Ele, por assim dizer, perdeu a esperança que eles melhorasse e os deixou com uma ira justificada por sua obstinação. “Evite a pessoa que provoca divisões, depois de admoestá-la uma ou duas vezes, pois você sabe que tal pessoa está pervertida, vive pecando e por si mesma está condenada” (Tito 3:10-11, NVI). Jesus nunca ensinou publicamente ou fez milagres novamente neste local. [Pulpit]

Comentário Lange

o sinal de Jonas. Desta vez sem nenhuma outra explicação; implicando que sua demanda atual estava ligada ao pedido anterior dos fariseus (Lucas 12), e portanto já conheciam Sua explicação sobre o sinal de Jonas.

Então os deixou, e foi embora. Esta rescisão abrupta indica que Ele os abandonou judicialmente. Comp. Mateus 15:10; Mateus 21:17; Mateus 22:46; Mateus 24:1. Mas a evidência mais forte desta rendição judicial está no fato de que Jesus passou imediatamente para a margem oriental, e em Seu alerta dos discípulos contra o fermento dos fariseus e saduceus. Jesus, claramente, agora voltou imediatamente com seus discípulos para o outro lado. [Lange]

5 E quando os discípulos vieram para a outra margem, esqueceram-se de tomar pão.

Comentário do Púlpito

Ou seja, eles perceberam que se esqueceram de levar pão suficiente para a jornada à sua frente. O distrito que estavam prestes a atravessar era escassamente habitado e não oferecia esperança de suprir essa necessidade. Há dúvidas se a conversa que se seguiu ocorreu durante a viagem ou após o desembarque. A linguagem de São Marcos leva a crer que a deficiência foi descoberta durante o trânsito, e as observações ora narradas foram feitas então. Como a travessia demoraria algumas horas, houve bastante tempo para sentir e discorrer sobre a necessidade; e se Cristo lhes tivesse falado de seus movimentos futuros, eles naturalmente se arrependeriam de seu descuido e falta de premeditação. Ou pode ser que a observação de Cristo sobre o fermento foi feita no caminho, e sua reprovação dos pensamentos deles foi dada na atracagem. [Pulpit, aguardando revisão]

6 E Jesus lhes disse:Ficai atentos, e tende cuidado com o fermento dos fariseus e saduceus.

Comentário Ellicott

tende cuidado com o fermento dos fariseus – A forma da advertência foi obviamente determinada pelo fato que acabamos de narrar. O Mestre viu os olhares perplexos e ouviu a autocensura ou sussurros de acusação mútua dos discípulos, e fez deles o texto de um provérbio que era uma parábola concentrada. Conforme Marcos dá as palavras, eles se levantam:”Cuidado com o fermento dos fariseus e com o fermento de Herodes”, e isso, se tivermos que fazer nossa escolha, podemos acreditar que foi a forma em que eles realmente estavam falado; Mateus, ou o relato que ele seguiu, substituindo os herodianos menos conhecidos pelos saduceus mais conhecidos. A linguagem do tetrarca, como foi mostrado (ver Nota sobre Mat. 14:2), implica que o saduceísmo tinha sido a crença predominante em sua vida, e a corrente política judaica, para não dizer religiosa, simpatias, naturalmente levou a Sacerdotes saduceus, cortejando (como Caifás fez) o favor dos governantes romanos, para confraternizar com os escribas que se uniam ao partido do tetrarca. (Ato Comp. 5:17.) [Ellicott, aguardando revisão]

7 E eles argumentaram entre si, dizendo:É porque não tomamos pão.

Comentário Cambridge

É porque não tomamos pão. “Nem tinham mais do que um pão” (Marcos). É possível que Jesus tenha empregado a linguagem figurada ainda mais do que o normal com os professores orientais; certamente esse uso metafórico especial do fermento era novo. Veja Lightfoot ad loc. Novamente, os fariseus tinham regras próprias quanto ao tipo de fermento que era permitido usar e que tipo de fermento era certo evitar. Portanto, não era estranho que os discípulos imaginassem que seu Mestre estava estabelecendo regras semelhantes para sua orientação.

O erro dos discípulos foi duplo; (1) eles pegaram “fermento” no sentido literal, (2) eles pensaram que Jesus pretendia uma repreensão ao seu esquecimento. O primeiro (1) implicava uma falta de visão espiritual; o segundo (2) uma falta de confiança. [Cambridge, aguardando revisão]

8 Jesus percebeu, e disse:Por que estais argumentando entre vós mesmos, ó homens de pouca fé, que não tendes pão?

Comentário Ellicott

ó homens de pouca fé. Nosso Senhor reprova não a falta de discernimento que os tornava lentos para entender o significado da semelhança, mas sua falta de fé. O discernimento dependia (em parte, pelo menos) do poder imaginativo, ou cultura adquirida, por cuja falta eles não eram responsáveis. Mas sua memória da maneira em que suas necessidades foram duas vezes supridas poderia pelo menos ter ensinado que nenhum caso de extrema necessidade, como eles imaginaram para si mesmos, era provável de surgir enquanto Ele estava com eles, e, portanto, que seu grosso a interpretação carnal de Suas palavras não poderia ser a verdadeira. A memória, neste caso, deveria ter ajudado a fé, e a fé, por sua vez, teria acelerado o discernimento espiritual. [Ellicott, aguardando revisão]

9 Ainda não entendeis, nem vos lembrais dos cinco pães dos cinco mil, e quantos cestos levantastes?

Comentário Whedon

cinco mil. Nosso Senhor os lembra dos milagres do pão para mostrar que seus pensamentos não eram obrigados a repousar no suprimento natural de pão. [Whedon, aguardando revisão]

10 Nem dos sete pães dos quatro mil, e quantos cestos levantastes?

Comentário Whedon

quatro mil. É claro, a partir das referências nesses dois versículos aos milagres de alimentar os quatro mil e os cinco mil, que eles deveriam ser narrados como dois momentos independentes. [Whedon, aguardando revisão]

11 Como não entendeis que não foi pelo pão que eu vos disse? Mas tomai cuidado com o fermento dos fariseus e saduceus.

Comentário do Púlpito

Esta é a segunda base para a reprovação do Senhor administrada aos apóstolos. Eles haviam tomado em um sentido carnal e literal uma palavra que ele usara com um significado simbólico ou místico. É a falta de discernimento espiritual que ele censura. Tiveram frequentes oportunidades de ouvir e apreciar seu modo de ensinar:milagres, parábolas, discursos, tinham um significado interior, que deviam apreender. A falta de compreensão era uma falha moral pela qual eram responsáveis. Podemos dizer que teria sido mais fácil para nosso Senhor falar de doutrina sem usar a figura incompreendida do fermento. Mas está no caminho de sua providência falar palavras que precisam de reflexão e graça para serem totalmente compreendidas. Ficam assim mais gravados no coração e na memória, e produzem melhores frutos. Um hebreu bem instruído não deve ter dificuldade em compreender alusões metafóricas. Suas Escrituras estavam cheias deles e não podiam ser lidas inteligentemente sem a luz assim lançada sobre eles. [Pulpit, aguardando revisão]

12 Então entenderam que ele não havia dito que tomassem cuidado com o fermento dos pães, mas sim, com a doutrina dos fariseus e saduceus.

Comentário Cambridge

Então entenderam que] A palavra grega e sua derivada é usada especialmente para a inteligência espiritual. [Cambridge, aguardando revisão]

13 E tendo Jesus vindo às partes da Cesareia de Filipe, perguntou aos seus discípulos:Quem as pessoas dizem que o Filho do homem é?

Comentário de David Brown

E tendo Jesus vindo às partes – “as partes”, isto é, o território ou região. Em Marcos (Marcos 8:27) é “as cidades” ou “aldeias”.

da Cesareia de Filipe. Ficava aos pés do monte Líbano, perto das fontes do Jordão, no território de Dã e na extremidade nordeste da Palestina. Foi originalmente chamada Panium (de uma caverna em sua vizinhança dedicada ao deus Pan) e Paneas. Filipe, o tetrarca, o único bom filho de Herodes, o Grande, em cujos domínios Paneas estava, embelezando-a e ampliando-a, mudou seu nome para Cesareia, em homenagem ao imperador romano, e acrescentou Filipe depois de seu próprio nome para distingui-la da outra Cesaréia (Atos 10:1) na costa nordeste do Mar Mediterrâneo (Josefo). Este refúgio silencioso e distante Jesus parece ter buscado, com o objetivo de conversar com os Doze sobre o fruto de Seu trabalho anterior, e dar-lhes pela primeira vez a triste informação de Sua morte que se aproximava.

perguntou aos seus discípulos – “a propósito”, diz Marcos (Marcos 8:27), e “como Ele estava sozinho orando”, diz Lucas (Lucas 9:18).

Quem as pessoas dizem que o Filho do homem é? – isto é, “Quais são as opiniões geralmente apresentadas sobre Mim, o Filho do Homem, depois de ter subido e descido tanto tempo entre eles?” Ele tinha agora encerrado a primeira grande etapa de Seu ministério, e estava apenas entrando na última escura. Seu espírito, sobrecarregado, procurou alívio na retirada, não só da multidão, mas até mesmo por um período dos Doze. Ele se retirou para “o lugar secreto do Altíssimo”, derramando sua alma “em súplicas e orações, com forte choro e lágrimas” (Hebreus 5:7). Ao se reunir novamente com Seus discípulos, e enquanto eles seguiam sua viagem tranquila, Ele lhes fez esta pergunta. [JFU]

Comentário Cambridge

Cesareia de Filipe. O ponto mais ao norte alcançado por nosso Senhor. A cidade foi reconstruída por Herodes Filipe, que a chamou pelo próprio nome para distingui-la de Cesareia Marítima, na costa do mar, sede do governo romano, e cenário da prisão de São Paulo.

O nome grego desta Cesareia era Paneas. Cesarei foi belamente colocada em um terraço rochoso sob o Monte Hermon, a poucos quilômetros a leste de Dã, a antiga cidade fronteiriça de Israel. Os penhascos perto deste local, onde o Messias foi reconhecido pela primeira vez, ostentam marcas da adoração de Baal e de Pan.

Filho do homem. A questão de Jesus é:Em que sentido o povo acredita que eu sou o Filho do homem? No sentido que Daniel pretendia ou em um sentido mais inferior? Observe a antítese na resposta de Pedro:- o Filho do homem é o Filho de Deus. [Cambridge]

14 E eles responderam:Alguns João Batista, outros Elias, e outros Jeremias ou algum dos profetas.

Comentário de David Brown

E eles responderam:Alguns João Batista – ressuscitado dos mortos. De odo que Herodes Antipas não era o único em sua suposição (Mateus 14:1-2).

outros Elias (Compare Marcos 6:15).

e outros Jeremias. Seria esta teoria sugerida por uma suposta semelhança entre o “Homem de Dores” e o “profeta chorão”?

ou algum dos profetas – ou, como Lucas (Lucas 9:8) expressa, “que um dos antigos profetas ressuscitou”. Em outro relato das opiniões populares que Marcos (Marcos 6:15) nos dá, é assim expresso:“Que é um profeta [ou], como um dos profetas”:em outras palavras, que Ele era uma pessoa profética, semelhante aos antigos. [JFU]

Comentário do Púlpito

João Batista. Esta era a opinião de Herodes Antipas (Mateus 14:1, Mateus 14:2), que imaginava que Cristo era movido pelo espírito de João Batista, ou era na verdade aquele personagem ressuscitado; embora outros notassem que João não fez nenhum milagre (Jo 10:41), e viveu uma vida em contraste com a de Cristo (Mateus 11:18, Mateus 11:19).

Elias – que foi levado ao céu sem morrer, e foi anunciado por Malaquias (Malaquias 4,5) como destinado a retornar antes da aparição do Messias.

Jeremias. Alguns opinaram que ele era Jeremias, que se esperava que viesse como precursor do Messias (2 Esdras 2:18), e revelar o tabernáculo, a arca e o altar do incenso, que, segundo a lenda de 2 Macabeus 2:4-7, ele tinha escondido no Monte Nebo, “até o tempo em que Deus reunisse novamente seu povo, e o recebesse à misericórdia”.

algum dos profetas. Um dos célebres profetas da antiguidade foi ressuscitado, restaurado à vida para preparar o caminho para a grande consumação. A conhecida profecia de Moisés (Deuteronômio 18:15) pode ter dado origem a esta ideia.

As quatro opiniões populares aqui mencionadas mostraram dois fatos – que Jesus tinha uma alta reputação entre seus contemporâneos, e que ele não era considerado por nenhum deles neste momento como o Messias. Mesmo aqueles que, após algumas de suas maravilhosas obras, estavam prontos para honrá-lo com esse título, logo esfriaram em seu entusiasmo, e, controlados por sua reserva e pelas calúnias dos fariseus, aprenderam a ver nele apenas alguém que fazia maravilhas ou um precursor do esperado Príncipe e Libertador. [Pulpit]

15 Ele lhes disse:E vós, quem dizeis que eu sou?

Comentário de David Brown

quem dizeis que eu sou? – Ele nunca havia colocado essa questão antes, mas a crise que Ele estava atingindo tornou apropriado que Ele agora a tivesse deles. Podemos supor que este seja um daqueles momentos que o profeta diz, em Seu nome:“Então eu disse:tenho trabalhado em vão; Gastei a minha força em nada e em vão ”(Isaías 49:4):Eis que nestes três anos venho buscando fruto nesta figueira; e o que é isso? Como resultado de tudo, sou tomado por João Batista, por Elias, por Jeremias, por um dos profetas. Mas alguns há que viram a minha glória, como a glória do unigênito do Pai, e ouvirei a sua voz, porque é doce. [JFB, aguardando revisão]

16 E Simão Pedro respondeu:Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo!

Comentário de David Brown

Ele não diz:”Os escribas e fariseus, governantes e povo, estão todos perplexos; e será que nós, pescadores iletrados, devemos presumir que decidimos?” Mas, sentindo a luz da glória de seu Mestre brilhando em sua alma, ele irrompe – não em um reconhecimento manso e prosaico:”Eu creio que Tu és”, etc. mas na linguagem da adoração – tal como se usa na adoração, “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo!”. Primeiro Ele é o Messias prometido (ver em Mateus 1:16); então ele se ergue mais alto, ecoando a voz do céu – “Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo”; e no importante acréscimo – “Filho do Deus Vivo” – ele reconhece a vida essencial e eterna de Deus como neste Seu Filho – embora sem dúvida sem aquela percepção distinta que depois foi concedida. [JFU]

Comentário do Púlpito

Simão Pedro respondeu. O intenso Pedro, quando todos são indagados, responde em nome dos demais, dando, porém, seu próprio sentimento e crença pessoal, como vemos na resposta de Cristo (Mateus 16,17). Alguns dos outros provavelmente estariam menos dispostos a fazer a mesma confissão; mas em sua veemente lealdade, Pedro silencia todas as hesitações e declara com ousadia qual deve ser a convicção de todos os seus companheiros. Ele fala a persuasão forjada em sua alma pela graça divina.

Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo! O Cristo; o Ungido, o Messias. O Filho de Deus; da mesma substância, um com o pai. Vivo; como sozinho “tendo vida em si mesmo”, “o Deus vivo e verdadeiro” (Jo 5:26; 1Tessalonicenses 1:9). A mesma (ou quase a mesma) confissão foi feita por Pedro em nome de todos os apóstolos em Cafarnaum (Jo 6:69); mas o sentido da expressão era diferente e provinha de convicções muito diferentes. Em vez disso, referia-se à visão subjetiva do caráter de Cristo, visto que influenciava a segurança interior do crente da fonte da vida eterna. Aqui, o reconhecimento diz respeito à natureza, função e Pessoa de nosso Senhor. Que havia alguma distinção especial entre os dois enunciados é evidente a partir do elogio único de Cristo a Pedro nesta ocasião, em comparação com seu silêncio no primeiro. A presente confissão é de fato nobre, contendo em si um compêndio da fé católica [nota do tradutor:”católica” no sentido que aceita os credos que são recebidos em comum por todas as partes da igreja cristã ortodoxa] a respeito da pessoa e obra de Cristo. Aqui Pedro reconhece Jesus como o verdadeiro Messias, comissionado e enviado por Deus para revelar sua vontade ao homem e cumprir tudo o que os profetas haviam predito a respeito dele; nenhum mero homem, nem mesmo o mais exaltado dos homens (que a opinião comum considerava ser o Messias), mas o Filho de Deus, da substância do Pai, gerado desde a eternidade, Deus de Deus, Deus perfeito e homem perfeito, Filho de Deus e filho do homem. Essa era a fé de Pedro. A Igreja nada acrescentou a ele, embora o tenha ampliado, explicado e ilustrado em seus Credos; pois compreende a crença na messianidade de Cristo, na divindade, na encarnação, na personalidade e nas questões importantes que dependem disso. Não precisamos supor que Pedro entendeu tudo isso ou especulou sobre a questão de como esses vários atributos foram unidos em Cristo. Ele estava satisfeito em aceitar e reconhecer a verdade, esperando pacientemente por mais luz. Essa é a atitude que Cristo aprova. [Pulpit]

17 E Jesus lhe replicou:Bendito és tu, Simão, filho de Jonas; pois não foi carne e sangue que o revelou a ti, mas sim meu Pai, que está nos céus.

Comentário de David Brown

Embora não se deva duvidar que Pedro, neste nobre testemunho de Cristo, apenas expressou a convicção de todos os Doze, mas só ele parece ter tido apreensões suficientemente claras para colocar essa convicção em palavras adequadas, e coragem suficiente para dizê-las, e prontidão suficiente para fazer isso no momento certo – então ele só, de todos os Doze, parece ter atendido ao presente desejo, e comunicou à alma triste do Redentor, no momento crítico, aquele bálsamo que era necessário para animá-lo e refrescá-lo. Jesus também não deixa dar indicação da profunda satisfação que este discurso lhe deu, e apressando-se em responder a ele com um sinal de reconhecimento de Pedro em troca.

Simão, filho de Jonas (Jo 1:42; Jo 21:15). Este nome, denotando sua humilde ascendência carnal, parece ter sido aqui mencionado propositalmente, para contrastar de forma mais viva com a elevação espiritual à qual a iluminação divina o havia erguido.

não foi carne e sangue que o revelou a ti – “não é o fruto do ensinamento humano”.

mas sim meu Pai, que está nos céus. Falando de Deus, Jesus, deve ser observado, nunca O chama, “nosso Pai” (veja em Jo 20:17), mas ou “vosso Pai” – quando Ele encorajaria a Sua crentes tímidos com a certeza de que Ele era deles, e ensinam a si mesmos a chamá-lo assim – ou, como aqui, “Meu Pai”, para significar alguma ação ou aspecto peculiar Dele como “o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo”. [JFU]

Comentário do Púlpito

Jesus lhe replicou. Esta significativa e importante resposta é fornecida unicamente por Mateus. Marcos, que escreveu sob a instrução de Pedro, e para os cristãos romanos, não a menciona; os outros dois evangelistas são igualmente silenciosos, não tendo evidentemente compreendido a importância especial atribuída a ela.

Bendito és tu, Simão, filho de Jonas. “Bendito”, como no sermão do monte (Mac 5,1-43.), expressando uma bênção solene, não um mero elogio. Pedro foi muito favorecido por uma revelação especial de Deus. Cristo o chama de “filho de Jonas”, para lhe dizer que a confissão de Pedro é verdadeira – que ele mesmo é tão natural e verdadeiramente Filho de Deus quanto Pedro é filho de Jonas. Assim Cristo se dirige a ele quando restaura o apóstolo caído no Mar da Galiléia após a segunda pesca milagrosa, lembrando-o de sua frágil natureza humana diante de grandes privilégios espirituais (Jo 21:15, etc.; comp. Mateus 1:1-25:42). Simão seria o nome dado em sua circuncisão; Bar-jona, um patronímico para distingui-lo de outros com o mesmo nome.

pois (ὅτι). Isto introduz a razão pela qual Cristo o chama de “bem-aventurado”.

carne e sangue. Esta é uma frase para expressar a idéia do homem natural, com seus dons e faculdades naturais. Assim diz São Paulo (Gálatas 1,16):”Não conferi com carne e sangue”; e “Nossa luta não é contra carne e sangue” (Efésios 6,12). O Filho de Siraque fala da “geração de carne e sangue” (Eclesiástico 14:18). Nenhuma sagacidade natural, estudo ou discernimento havia revelado a grande verdade. Nenhum deles havia superado a lentidão da apreensão, os preconceitos de educação, a lentidão da fé. Nenhum homem mortal não regenerado lhe havia ensinado o mistério do evangelho.

meu Pai, que está no céu. Cristo aceita assim a definição de Pedro como “o Filho do Deus vivo”. Nenhum, exceto o Pai, poderia ter-te revelado o Filho. [Pulpit]

18 E eu também te digo que tu és Pedro, e sobre esta pedra edificarei a minha igreja; e as portas do Sheol não prevalecerão contra ela.

tu és Pedro. No original grego Petros; aramaico, Kephas. Jesus havia dado esse nome a Pedro na primeira conversa que tiveram (Jo 1:42), e agora o confirma solenemente.

e sobre esta pedra. No original grego petra. Como a palavra grega é diferente aqui, a maioria dos comentaristas antigos negam que Pedro seja a rocha. O católico romano Launoy (1603-1678) calcula que dezessete Pais consideram Pedro como a rocha; quarenta e quatro consideram a confissão de Pedro como a rocha; dezesseis consideram o próprio Cristo como a rocha; enquanto oito são de opinião que a Igreja é construída sobre todos os apóstolos. Assumindo, porém, com a maioria dos comentadores modernos que Pedro é a rocha, a interpretação continua a ser quase a mesma, pois é sobre Pedro, como confessando a fé na divindade de Cristo, que a Igreja é fundada.

A pergunta seguinte é:”A promessa foi feita exclusivamente a Pedro ou Cristo se dirigiu a Pedro como o representante dos Doze, com a intenção de dar a todos os homens os mesmos poderes que Ele deu a Pedro?” Não há dúvidas quanto a resposta. O texto inteiro fala do futuro. Cristo diz que não “eu edifico” mas “eu edificarei”; não “eu dou”, mas “eu darei”, referindo sempre a um cumprimento futuro. O resto do Novo Testamento mostra em que sentido as palavras de Cristo devem ser entendidas. Na noite do dia de Páscoa Ele cumpriu a Sua promessa a Pedro, dando a todos os Apóstolos presentes poderes ainda maiores do que aqueles que estão aqui prometidos: “Assim como o Pai me enviou, eu os envio”. E com isso, soprou sobre eles e disse:”Recebam o Espírito Santo. Se perdoarem os pecados de alguém, estarão perdoados; se não os perdoarem, não estarão perdoados” (Jo 20:21-23). Nenhum poder de qualquer tipo foi dado a Pedro, que não foi dado igualmente a todos os apóstolos, e em harmonia com isso todos os Apóstolos são considerados conjuntamente no Novo Testemunho como o fundamento sobre o qual a Igreja é construída (Mateus 19:28; Efésios 2:20; Apocalipse 21:14).

A posição de Pedro na Igreja Apostólica era totalmente diferente da de um Papa moderno. Em Atos 11:2, ele é fortemente criticado por sua conduta na questão de Cornélio e faz sua defesa perante a Igreja. No conselho de Jerusalém (Atos 15), ele desempenha um papel bastante subordinado. É Tiago quem preside e pronuncia a decisão, e o decreto é executado em nome dos apóstolos e anciãos. Paulo reivindica uma autoridade igual e independente da de Pedro. Ele se considera “em nada…inferior aos mais excelentes apóstolos” (2Coríntios 11:5), e em uma ocasião memorável resiste a Pedro e o repreende (Gálatas 2:11). Além disso, o tom da primeira e certamente genuína epístola de S. Pedro é completamente impapal.  “Aos anciãos da igreja que estão entre vós, eu, que sou ancião como eles, e testemunha dos sofrimentos de Cristo, e participante da glória que se revelará, seriamente peço” (1Pedro 5:1).

Qual era então a natureza da primazia que Pedro possuía? Era uma primazia de carácter e capacidade pessoais. Ele superou os outros apóstolos não no cargo, mas no zelo, coragem, prontidão para agir, e firmeza de fé. Ele era o seu líder, porque era o mais apto a liderar. Arriscou-se corajosamente, onde outros hesitavam. E isso explica a peculiaridade desta passagem, que a promessa foi feita, pelo menos na forma, somente a Pedro. Os outros apóstolos já tinham chegado à convicção de que Jesus era o Messias, mas apenas Pedro tinha o grande passo de fé que está implícito no reconhecimento da divindade de Cristo.

“Minha igreja”, com ênfase no Minha, significa que a Igreja não é uma instituição humana, mas uma divina. Nesta passagem, a Igreja é identificada com o Reino dos Céus.

as portas do Sheol – ou seja, a morada dos mortos. Assim como a Igreja é frequentemente representada como uma cidade, aqui o seu grande adversário A Morte é poeticamente representada como uma cidade fortificada com muros e portões.

Duas promessas distintas são feitas aqui:(1) que a Igreja, como organização, será indestrutível. Nenhuma perseguição, ou ataque a Satanás de dentro ou de fora a destruirá, porque a vida que nela está é de Cristo; (2) que os membros individuais da Igreja, unidos a Cristo e partilhando a Sua vida indestrutível, não serão detidos pelo poder da morte, nem vencidos pelo julgamento, mas serão feitos “participantes da herança dos santos na luz”. [Dummelow, 1909]

19 A ti darei as chaves do Reino dos céus; e tudo o que ligares na terra terá sido ligado nos céus; e tudo o que desligares na terra terá sido desligado nos céus.

Comentário de David Brown

Seja o que for que isso signifique, foi logo estendido expressamente a todos os apóstolos (Mateus 18:18); de modo que a reivindicação de autoridade suprema na Igreja, feita por Pedro pela Igreja de Roma, e depois arrogada a si pelos papas como os legítimos sucessores de Pedro, é infundada e imprudente. Como primeiro em confessar a Cristo, Pedro recebeu essa comissão antes dos demais; e com essas “chaves”, no dia de Pentecostes, ele primeiro “abriu a porta da fé” para os judeus, e então, na pessoa de Cornélio, ele teve a honra de fazer o mesmo aos gentios. Por isso, nas listas dos apóstolos, Pedro é sempre o primeiro nomeado. Uma coisa é clara:não em todo o Novo Testamento existe o vestígio de qualquer autoridade reivindicada ou exercida por Pedro, ou concedida a ele, acima do resto dos apóstolos – uma coisa conclusiva contra as reivindicações romanistas em favor daquele apóstolo. [JFU]

Comentário Cambridge

as chaves do Reino dos céus. Esta expressão não era totalmente nova. Para um judeu, ela transmitiria um significado definido. Ele pensaria na chave simbólica dada a um Escriba ao ser admitido em seu cargo, com a qual abriria o tesouro dos oráculos divinos. Pedro seria um Escriba no reino dos céus. Ele recebeu autoridade para ensinar as verdades do reino. [Cambridge]

20 Então mandou aos discípulos que a ninguém dissessem que ele era o Cristo.

Comentário de David Brown

Agora que Ele foi tão explícito, eles poderiam pensar naturalmente que chegaria a hora de expô-lo abertamente; mas aqui eles dizem que não. [JFB, aguardando revisão]

21 Desde então Jesus Cristo começou a mostrar a seus discípulos que ele tinha que ir a Jerusalém, e sofrer muito pelos anciãos, pelos chefes dos sacerdotes, e pelos escribas, e ser morto, e ser ressuscitado ao terceiro dia.

Comentário Whedon

Desde então. O ministério da tristeza começa agora. Suas pedras apostólicas são firmes o suficiente agora para suportar o anúncio completo daquelas desgraças que até então haviam sido obscuramente sugeridas.

ele tinha que ir a Jerusalém. A história de Mateus, até agora, quase não tem nosso Senhor em Jerusalém. Seu evangelho é quase exclusivamente galileu. Mas embora o Salvador tenha trabalhado principalmente na Galiléia, ele deve sofrer em Jerusalém; e daí a pregação de seu nome deve propriamente prosseguir. Esse é o lugar da teocracia do Antigo Testamento. Aí estão os sacrifícios da lei e o sangue das expiações do Antigo Testamento, mondo sua morte por séculos. E de lá, a cidade real de Davi, deve sair um anúncio do reino do filho de Davi para todo o mundo. [Whedon]

Comentário Cambridge

Desde então. Uma nota importante do tempo. Agora que os discípulos aprenderam a reconhecer Jesus como sendo o Messias, Ele é capaz de instruí-los sobre a verdadeira natureza do Reino.

anciãos, pelos chefes dos sacerdotes, e pelos escribas – o Sinédrio. Ver Mateus 2,4, e Mateus 26,3.

ser morto. Ainda não há menção do juiz romano ou da morte na cruz; esta verdade é gradualmente revelada (broken), ver Mateus 16,24.

ser ressuscitado no terceiro dia. Como a clareza dessa sugestão pode ser reconciliada com a lentidão dos discípulos em acreditar na Ressurreição? Não supondo que indícios obscuros da Paixão fossem posteriormente colocados nesta forma explícita; mas antes (1) em parte pela cegueira daqueles que não vêem; (2) em parte pelo uso constante de metáforas por Jesus. “Não poderia”, eles argumentariam, “esta ‘morte e ressurreição’ ser um símbolo de um glorioso reino visível prestes a surgir de nossa atual degradação?” [Cambridge]

22 E Pedro o tomou à parte, e começou a repreendê-lo, dizendo:Misericórdia de ti, Senhor! De maneira nenhuma isso te aconteça.

Comentário de David Brown

E Pedro o tomou à parte – à parte, além do resto; presumindo a distinção que lhe foi conferida; mostrando como inesperado e desagradável para todos eles foi o anúncio.

e começou a repreendê-lo – carinhosamente, ainda que com certa generosa indignação, para repreendê-lo.

De maneira nenhuma isso te aconteça – isto é, “Se eu puder ajudá-lo”:o mesmo espírito que o levou no jardim para desembainhar a espada em Seu favor (Jo 18:10). [JFB, aguardando revisão]

23 Mas ele se virou, e disse a Pedro:Para trás de mim, Satanás! Tu és um meio de tropeço, porque não compreendes as coisas de Deus, mas sim as humanas.

Comentário de David Brown

Mas ele se virou, e disse – ao ouvir o resto; porque Marcos (Marcos 8:33) diz expressamente:“Quando se virou e olhou para os seus discípulos, repreendeu a Pedro”; Percebendo que ele tinha, mas ousadamente, pronunciado o que os outros sentiam, e que o cheque era necessário para eles também.

Para trás de mim, Satanás! – as mesmas palavras que Ele dirigiu ao Tentador (Lucas 4:8); pois sentiu nele uma atração satânica, um sussurro do inferno, para movê-lo de seu propósito de sofrer. Então Ele sacudiu a Serpente, depois se enrolou ao redor Dele e “não sentiu mal algum” (Atos 28:5). Com que rapidez a “rocha” virou um demônio! O fruto do ensinamento divino que o Senhor se deleitou em honrar em Pedro; mas o bocal do inferno, que ele teve num momento de esquecimento, o Senhor sacudiu com horror.

Tu és um meio de tropeço – “Tu fazes o Tentador, lançando uma pedra de tropeço no Meu caminho para a Cruz. Poderia ter sucesso, onde você estava? e como deve a cabeça da Serpente ser ferida?

as coisas de Deus, mas sim as humanas – “Tu és levado por visões humanas do caminho de estabelecer o reino do Messias, bem contrário àquelas de Deus.” Isto foi gentilmente dito, não para tirar a ponta afiada da repreensão, mas para explicar e justificar, como era evidente, Pedro não sabia o que estava no seio de seu discurso precipitado. [JFB, aguardando revisão]

24 Então Jesus disse a seus discípulos:Se alguém quiser vir após mim, negue-se a si mesmo, tome sobre si a sua cruz, e siga-me.

Comentário Whedon

Se alguém quiser vir após mim. Como um discípulo seguindo seu mestre.

e siga-me. Como um servo sofredor de um Senhor sofredor. [Whedon]

Comentário do Púlpito

Marcos nos diz que Jesus chamou a multidão junto com os discípulos, para dizer algo de aplicação universal. A conexão entre este parágrafo e o que o precedeu é bem colocada por Crisóstomo.

Então. “Quando? quando Pedro disse:“Misericórdia de ti, Senhor! De maneira nenhuma isso te aconteça”, e foi-lhe dito:“Para trás de mim, Satanás!”. Pois Cristo não estava de modo algum satisfeito com a mera repreensão de Pedro, mas, disposto a mostrar mais amplamente tanto a extravagância das palavras de Pedro quanto o benefício futuro de sua Paixão, ele disse:’Tua palavra para mim é:’Fica longe de ti’:isto não será para ti”; mas minha palavra para ti é:”Não só te dói impedir-me e desagradar-te a minha Paixão, mas será impossível que te salves, a menos que também tu estejas continuamente preparado para a morte”. “‘ Assim, para que não pensem que seu sofrimento é indigno dele, não apenas pelas palavras anteriores, mas por aqueles que estavam vindo, ele lhes ensina o benefício disso”.

Se alguém quiser vir após mim. Vir depois de Cristo é ser seu seguidor e discípulo, e o Senhor aqui declara qual será a vida de tal um (ver passagem paralela, Mateus 10,38, Mateus 10,39). Jesus menciona três pontos que pertencem ao caráter de um verdadeiro discípulo. O primeiro é a auto-negação.

negue-se a si mesmo. Não há melhor teste de realidade e seriedade na vida religiosa do que este. Se um homem segue Jesus, deve ser por sua livre vontade, e deve renunciar voluntariamente a tudo o que possa dificultar seu discipulado, negando-se, mesmo em coisas lícitas, a aproximar-se da semelhança de seu Mestre.

tome sobre si a sua cruz. Este é o segundo ponto. Lucas acrescenta, “diariamente”. Ele não só deve resignar-se a suportar o que é trazido sobre ele – sofrimento, vergonha e morte, da qual não pode escapar, mas estar ávido para suportá-lo, enfrentá-lo com uma alegria solene, estar contente por ser considerado digno disso.

e siga-me. O terceiro ponto. Ele deve ser enérgico e ativo, não apenas passivo e resignado, mas com todo o zelo seguindo os passos de seu Mestre, que o conduzem no caminho da dor. Também aqui está o conforto; ele não é chamado para uma tarefa ainda não experimentada; Cristo já foi antes, e em sua força ele pode ser forte. [Pulpit]

25 Pois qualquer um que quiser salvar a sua vida a perderá; porém qualquer um que por causa de mim perder a sua vida, este a achará.

Comentário Whedon

salvar a sua vida a perderá. Este parágrafo, de fato, é em geral uma reiteração da substância desse capítulo – sofrimento apostólico, em vista de uma futura recompensa, a fim de que o reino de Cristo possa ser estabelecido na terra. [Whedon]

Comentário do Púlpito

qualquer um que quiser salvar a sua vida. Aqui são expostos os mais elevados motivos de coragem, resistência e perseverança no caminho da retidão. A palavra traduzida “vida” é usada quatro vezes neste e no versículo seguinte […] O fato é que a palavra é usada em dois sentidos:para a vida que agora é – a vida corporal:e a vida que virá – a vida espiritual, a vida eterna. São de fato duas etapas da mesma vida:a que é limitada pela terra e a que deve ser passada com o corpo glorificado no céu; mas são, por enquanto, consideradas distintas, embora intimamente ligadas por pertencerem à mesma personalidade. E o Senhor adverte que todo aquele que evitar a morte e o sofrimento corporal […] negando a Cristo e negando a verdade, perderá a vida eterna. Por outro lado, quem quer que sacrifique sua vida por causa de Cristo, para promover sua causa, salvará sua alma e será eternamente recompensado.

a achará. “Achar”, como o oposto de “perder”, é aqui equivalente a “salvar”. Também pode haver nela uma noção de algo grande e inesperado, um tesouro descoberto, “salvação muito além de tudo o que eles buscavam” (Sb 5:2). Gregório diz:”Se você guarda sua semente, você a perde; se você a semeia, você a encontrará novamente”. [Pulpit]

26 Pois que proveito haverá para alguém, se ganhar o mundo todo, mas perder a sua alma? Ou que dará alguém em resgate da sua alma?

Comentário Barnes

que proveito haverá para alguém. Ganhar o mundo inteiro significa possuí-lo como nosso – todas as suas riquezas, suas honras e seus prazeres.

perder a sua alma – significa ser expulso, ser excluído do céu, ser enviado para o inferno. Duas coisas estão implicadas por Cristo nestas perguntas:1. Que aqueles que lutam para ganhar o mundo, e não estão dispostos a desistir por causa da religião, perderão suas almas; e, 2. Que se a alma estiver perdida, nada poderá ser dado em troca dela, ou que ela nunca poderá ser salva depois. Não há redenção no inferno. [Barnes]

Comentário de David Brown

Em vez dessas palavras de peso, que encontramos também em Marcos 8:36, é assim expresso em Lucas 9:25:“De que adianta uma pessoa ganhar o mundo inteiro, se vier a perder-se ou causar dano a si mesma?” (NVI). Quão terrível é a situação aqui apresentada! Se um homem faz o mundo atual – em suas várias formas de riquezas, honras, prazeres e afins – o objeto da busca suprema, seja ele conquista o mundo; mas junto com isso ele perde sua própria alma. Não que alguém alguma vez tenha ganhado o mundo inteiro – uma porção muito pequena dele, na verdade, cai na sorte dos mais bem sucedidos dos devotos do mundo – mas para fazer a concessão extravagante, dando-se inteiramente até lá, um homem ganha o mundo todo; no entanto, colocando contra este ganho a perda de sua alma – necessariamente seguindo a entrega de todo o seu coração ao mundo -, o que ele lucrou?

Mas, se não o mundo inteiro, possivelmente outra coisa pode ser concebida como um equivalente para a alma. Bem, o que é isso? – “Ou o que daria o homem em troca de sua alma?” Assim, na linguagem o mais pesado, porque o mais simples, nosso Senhor cala os ouvintes, e todos os que lerem estas palavras até o fim do mundo, ao valor inestimável para cada homem de sua própria alma. Em Marcos e Lucas (Marcos 8:38; Lucas 9:26) as seguintes palavras são acrescentadas:”Quem, portanto, tiver vergonha de Mim e de Minhas palavras” – “terá vergonha de pertencer a Mim, e vergonha do Meu Evangelho”, “nesta geração adúltera e pecadora” (ver em Mateus 12:39), “dele terá vergonha o Filho do homem quando vier na glória de Seu Pai, com os santos anjos” (Marcos 8:38; Lucas 9:26). Ele devolverá a esse homem seu próprio tratamento, renegando-o diante da mais sublime de todas as assembléias, e colocando-o “em vergonha e desprezo eterno” (Daniel 12:2). “Ó vergonha”, exclama Bengel, “envergonhar-se diante de Deus, de Cristo e dos anjos!” O sentimento de vergonha fundamenta-se em nosso amor à reputação, que causa aversão instintiva ao que é capaz de rebaixá-lo e foi dado nos como um preservativo de tudo o que é propriamente vergonhoso. Estar perdido na vergonha é ser quase uma esperança passada. (Sofonias 3:5; Jeremias 6:15; Jeremias 3:3). Mas quando Cristo e “Suas palavras” são impopulares, o mesmo desejo instintivo de estar bem com os outros gera aquela tentação de envergonhar-se dEle que somente o “poder expulsivo” de um afeto superior pode efetivamente neutralizar. [JFU]

27 Pois o Filho do homem virá na glória do seu Pai com os seus anjos, e então recompensará a cada um segundo as suas obras.

Comentário de David Brown

Pois o Filho do homem virá na glória do seu Pai com os seus anjos – no esplendor da autoridade de Seu Pai e com todos os Seus ministros angélicos, prontos para executar Sua vontade. [JFU]

Comentário Whedon

Pois. Esta partícula mostra que o verso que introduz explica e reforça a consideração dos versos anteriores. Salvar a vida para ganhar o mundo com a perda da alma, é um mau negócio, pois o dia do julgamento está chegando.

virá – do céu, no fim do mundo.

na glória do seu Pai com os seus anjos. As mesmas palavras descrevem o esplendor cenográfico de seu advento de julgamento em Mateus 24:31.

recompensará a cada um segundo as suas obras. Para cada sofrimento haverá então uma compensação. Diante desta recompensa no dia do julgamento, eles se esforçariam e sofreriam pela consumação (descrita no verso seguinte) do reino de Cristo na terra. [Whedon]

28 Em verdade vos digo, que há alguns, dos que aqui estão, que não experimentarão a morte, até que vejam o Filho do homem vir em seu Reino.

Comentário de David Brown

que não experimentarão a morte, até que vejam o Filho do homem vir em seu Reino – ou, como em Marcos (Marcos 9:1), “até que vejam o reino de Deus vindo com poder”; ou, como em Lucas (Lucas 9:27), mais simplesmente ainda, “até que eles vejam o reino de Deus”. A referência, sem dúvida, é ao firme estabelecimento e progresso vitorioso, na vida de alguns então presentes, de aquele novo reino de Cristo, que estava destinado a operar a maior de todas as mudanças nesta terra, e seria o grande juramento de Sua vinda final em glória. [JFB, aguardando revisão]

<Mateus 15 Mateus 17>

Visão geral de Mateus

No evangelho de Mateus, Jesus traz o reino celestial de Deus à terra e, por meio da sua morte e ressurreição, convoca os seus discípulos a viverem um novo estilo de vida. Tenha uma visão geral deste Evangelho através deste breve vídeo (em duas partes) produzido pelo BibleProject.

Parte 1 (9 minutos).

🔗 Abrir vídeo no Youtube.

Parte 2 (8 minutos).

🔗 Abrir vídeo no Youtube.

Leia também uma introdução ao Evangelho de Mateus.

Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles – fevereiro de 2018.