Mateus 16

Comentário Cambridge

os fariseus e os saduceus] “Os fariseus” (Marcos). A coalizão entre essas seitas opostas só pode ser explicada pela influência unificadora de uma forte hostilidade comum contra Jesus.

algum sinal do céu] Eles não podiam perceber a beleza interna dos ensinamentos de Cristo, mas seguiriam as regras de um Rabino que, como um dos antigos profetas, deveria dar um sinal externo – um escurecimento do céu brilhante – um lampejo de luz – um estrondo de trovão. A resposta de Cristo ensina que os sinais dos tempos, os acontecimentos do dia, são os sinais de Deus, os sinais que Cristo dá. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

Quando chega a tarde, dizeis:’Haverá tempo bom. É notável que alguns dos melhores manuscritos, incluindo o Vaticano e o Sinaítico, omitem todas essas palavras sugestivas. Dificilmente podemos pensar neles, no entanto, olhando para sua originalidade singular de forma, como interpolada por um transcritor posterior, e temos, portanto, que perguntar como podemos explicar a omissão. Eles não são encontrados em São Marcos, e isso por si só mostra que houve alguns relatos da resposta de nosso Senhor aos fariseus nos quais eles não apareceram. Possivelmente, o transcritor neste caso foi incapaz de ler seu significado, e o mesmo sentimento, ou o desejo de trazer os relatos nos dois Evangelhos em concordância mais estreita um com o outro, pode ter influenciado os escritores dos dois MSS. em questão. Voltando (1) para as palavras tal como se encontram no texto recebido, notamos, quanto à sua forma, que a inserção das palavras em itálico de certa forma prejudica a abrupção coloquial do original, “Bom tempo, pois o céu está vermelho” ; e (2) que o uso de “céu”, em vez de “céu”, esconde o ponto da resposta. “Você vigia o céu”, responde Ele em substância, “e sabe bem o clima quanto à vinda de uma tempestade ou do sol. Se seus olhos estivessem abertos para observar os sinais do firmamento espiritual, você encontraria sinais suficientes do sol que se aproxima da verdade de Deus, o nascer do sol nascente do alto – sinais suficientes, também, da escuridão da tempestade que se aproxima. , o ‘tempo ruim’ dos julgamentos de Deus ”. Mesmo o fato de que a vermelhidão do céu é a mesma em ambos os casos, tem seu significado. O rubor, o brilho, a excitação que impregnou as mentes dos homens, foi ao mesmo tempo o prognóstico de um dia mais brilhante após aquele que agora estava se fechando, e o presságio da tempestade em que esse dia terminaria.

Na estrutura externa da parábola, os sinais do tempo da Palestina parecem ter sido os mesmos da Inglaterra. O claro céu vermelho da noite é uma profecia de uma manhã brilhante. O vermelho da manhã – não “vermelho” simplesmente, mas com o aspecto ameaçador indescritível implícito em “abaixar”, a carranca do céu, por assim dizer (comp. Março 10:22, onde a mesma palavra é traduzida como “entristecido”) – faz os homens procurarem tempestades. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

a aparência do céu] Talvez Jesus e seus questionadores estivessem olhando através do lago em direção aos penhascos de Gergesa, com o céu vermelho do pôr do sol refletido. Em Lucas, os sinais são “uma nuvem subindo no oeste” e o sopro do “vento sul”.

os sinais dos tempos] Que apontam de muitas maneiras para o cumprimento da profecia e para a presença de Cristo entre os homens. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

Uma geração má e adúltera…Jonas. Estas palavras que nosso Senhor já havia proferido em uma ocasião anterior (Mateus 12,39), mas ele não as explica aqui, como o fez antes. Em circunstâncias similares ele se repete, mas não perde tempo em discussões inúteis com adversários perversos que não veem a verdade. De sua morte e ressurreição, da qual Jonas era um tipo, eles não sabiam e não entendiam nada. Talvez eles pensassem em Jonas apenas como um profeta contra a cidade pagã de Nínive, e um pregador de arrependimento, e estavam dispostos a ressentir-se da alusão como uma afronta à sua tão proclamada justiça.

Então os deixou, e foi embora. Embarcou para Magedan, e cruzou o lago até a margem nordeste, no bairro de Betsaida Julias. Ele, por assim dizer, perdeu a esperança que eles melhorasse e os deixou com uma ira justificada por sua obstinação. “Evite a pessoa que provoca divisões, depois de admoestá-la uma ou duas vezes, pois você sabe que tal pessoa está pervertida, vive pecando e por si mesma está condenada” (Tito 3:10-11, NVI). Jesus nunca ensinou publicamente ou fez milagres novamente neste local. [Pulpit]

Comentário do Púlpito

Ou seja, eles perceberam que se esqueceram de levar pão suficiente para a jornada à sua frente. O distrito que estavam prestes a atravessar era escassamente habitado e não oferecia esperança de suprir essa necessidade. Há dúvidas se a conversa que se seguiu ocorreu durante a viagem ou após o desembarque. A linguagem de São Marcos leva a crer que a deficiência foi descoberta durante o trânsito, e as observações ora narradas foram feitas então. Como a travessia demoraria algumas horas, houve bastante tempo para sentir e discorrer sobre a necessidade; e se Cristo lhes tivesse falado de seus movimentos futuros, eles naturalmente se arrependeriam de seu descuido e falta de premeditação. Ou pode ser que a observação de Cristo sobre o fermento foi feita no caminho, e sua reprovação dos pensamentos deles foi dada na atracagem. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

tende cuidado com o fermento dos fariseus – A forma da advertência foi obviamente determinada pelo fato que acabamos de narrar. O Mestre viu os olhares perplexos e ouviu a autocensura ou sussurros de acusação mútua dos discípulos, e fez deles o texto de um provérbio que era uma parábola concentrada. Conforme Marcos dá as palavras, eles se levantam:”Cuidado com o fermento dos fariseus e com o fermento de Herodes”, e isso, se tivermos que fazer nossa escolha, podemos acreditar que foi a forma em que eles realmente estavam falado; Mateus, ou o relato que ele seguiu, substituindo os herodianos menos conhecidos pelos saduceus mais conhecidos. A linguagem do tetrarca, como foi mostrado (ver Nota sobre Mat. 14:2), implica que o saduceísmo tinha sido a crença predominante em sua vida, e a corrente política judaica, para não dizer religiosa, simpatias, naturalmente levou a Sacerdotes saduceus, cortejando (como Caifás fez) o favor dos governantes romanos, para confraternizar com os escribas que se uniam ao partido do tetrarca. (Ato Comp. 5:17.) [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

É porque não tomamos pão. “Nem tinham mais do que um pão” (Marcos). É possível que Jesus tenha empregado a linguagem figurada ainda mais do que o normal com os professores orientais; certamente esse uso metafórico especial do fermento era novo. Veja Lightfoot ad loc. Novamente, os fariseus tinham regras próprias quanto ao tipo de fermento que era permitido usar e que tipo de fermento era certo evitar. Portanto, não era estranho que os discípulos imaginassem que seu Mestre estava estabelecendo regras semelhantes para sua orientação.

O erro dos discípulos foi duplo; (1) eles pegaram “fermento” no sentido literal, (2) eles pensaram que Jesus pretendia uma repreensão ao seu esquecimento. O primeiro (1) implicava uma falta de visão espiritual; o segundo (2) uma falta de confiança. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

ó homens de pouca fé. Nosso Senhor reprova não a falta de discernimento que os tornava lentos para entender o significado da semelhança, mas sua falta de fé. O discernimento dependia (em parte, pelo menos) do poder imaginativo, ou cultura adquirida, por cuja falta eles não eram responsáveis. Mas sua memória da maneira em que suas necessidades foram duas vezes supridas poderia pelo menos ter ensinado que nenhum caso de extrema necessidade, como eles imaginaram para si mesmos, era provável de surgir enquanto Ele estava com eles, e, portanto, que seu grosso a interpretação carnal de Suas palavras não poderia ser a verdadeira. A memória, neste caso, deveria ter ajudado a fé, e a fé, por sua vez, teria acelerado o discernimento espiritual. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Whedon

cinco mil. Nosso Senhor os lembra dos milagres do pão para mostrar que seus pensamentos não eram obrigados a repousar no suprimento natural de pão. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário Whedon

quatro mil. É claro, a partir das referências nesses dois versículos aos milagres de alimentar os quatro mil e os cinco mil, que eles deveriam ser narrados como dois momentos independentes. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

Esta é a segunda base para a reprovação do Senhor administrada aos apóstolos. Eles haviam tomado em um sentido carnal e literal uma palavra que ele usara com um significado simbólico ou místico. É a falta de discernimento espiritual que ele censura. Tiveram frequentes oportunidades de ouvir e apreciar seu modo de ensinar:milagres, parábolas, discursos, tinham um significado interior, que deviam apreender. A falta de compreensão era uma falha moral pela qual eram responsáveis. Podemos dizer que teria sido mais fácil para nosso Senhor falar de doutrina sem usar a figura incompreendida do fermento. Mas está no caminho de sua providência falar palavras que precisam de reflexão e graça para serem totalmente compreendidas. Ficam assim mais gravados no coração e na memória, e produzem melhores frutos. Um hebreu bem instruído não deve ter dificuldade em compreender alusões metafóricas. Suas Escrituras estavam cheias deles e não podiam ser lidas inteligentemente sem a luz assim lançada sobre eles. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário Cambridge

Então entenderam que] A palavra grega e sua derivada é usada especialmente para a inteligência espiritual. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E tendo Jesus vindo às partes – “as partes”, isto é, o território ou região. Em Marcos (Marcos 8:27) é “as cidades” ou “aldeias”.

da Cesareia de Filipe. Ficava aos pés do monte Líbano, perto das fontes do Jordão, no território de Dã e na extremidade nordeste da Palestina. Foi originalmente chamada Panium (de uma caverna em sua vizinhança dedicada ao deus Pan) e Paneas. Filipe, o tetrarca, o único bom filho de Herodes, o Grande, em cujos domínios Paneas estava, embelezando-a e ampliando-a, mudou seu nome para Cesareia, em homenagem ao imperador romano, e acrescentou Filipe depois de seu próprio nome para distingui-la da outra Cesaréia (Atos 10:1) na costa nordeste do Mar Mediterrâneo (Josefo). Este refúgio silencioso e distante Jesus parece ter buscado, com o objetivo de conversar com os Doze sobre o fruto de Seu trabalho anterior, e dar-lhes pela primeira vez a triste informação de Sua morte que se aproximava.

perguntou aos seus discípulos – “a propósito”, diz Marcos (Marcos 8:27), e “como Ele estava sozinho orando”, diz Lucas (Lucas 9:18).

Quem as pessoas dizem que o Filho do homem é? – isto é, “Quais são as opiniões geralmente apresentadas sobre Mim, o Filho do Homem, depois de ter subido e descido tanto tempo entre eles?” Ele tinha agora encerrado a primeira grande etapa de Seu ministério, e estava apenas entrando na última escura. Seu espírito, sobrecarregado, procurou alívio na retirada, não só da multidão, mas até mesmo por um período dos Doze. Ele se retirou para “o lugar secreto do Altíssimo”, derramando sua alma “em súplicas e orações, com forte choro e lágrimas” (Hebreus 5:7). Ao se reunir novamente com Seus discípulos, e enquanto eles seguiam sua viagem tranquila, Ele lhes fez esta pergunta. [JFU]

Comentário de David Brown

E eles responderam:Alguns João Batista – ressuscitado dos mortos. De odo que Herodes Antipas não era o único em sua suposição (Mateus 14:1-2).

outros Elias (Compare Marcos 6:15).

e outros Jeremias. Seria esta teoria sugerida por uma suposta semelhança entre o “Homem de Dores” e o “profeta chorão”?

ou algum dos profetas – ou, como Lucas (Lucas 9:8) expressa, “que um dos antigos profetas ressuscitou”. Em outro relato das opiniões populares que Marcos (Marcos 6:15) nos dá, é assim expresso:“Que é um profeta [ou], como um dos profetas”:em outras palavras, que Ele era uma pessoa profética, semelhante aos antigos. [JFU]

Comentário de David Brown

quem dizeis que eu sou? – Ele nunca havia colocado essa questão antes, mas a crise que Ele estava atingindo tornou apropriado que Ele agora a tivesse deles. Podemos supor que este seja um daqueles momentos que o profeta diz, em Seu nome:“Então eu disse:tenho trabalhado em vão; Gastei a minha força em nada e em vão ”(Isaías 49:4):Eis que nestes três anos venho buscando fruto nesta figueira; e o que é isso? Como resultado de tudo, sou tomado por João Batista, por Elias, por Jeremias, por um dos profetas. Mas alguns há que viram a minha glória, como a glória do unigênito do Pai, e ouvirei a sua voz, porque é doce. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Ele não diz:”Os escribas e fariseus, governantes e povo, estão todos perplexos; e será que nós, pescadores iletrados, devemos presumir que decidimos?” Mas, sentindo a luz da glória de seu Mestre brilhando em sua alma, ele irrompe – não em um reconhecimento manso e prosaico:”Eu creio que Tu és”, etc. mas na linguagem da adoração – tal como se usa na adoração, “Tu és o Cristo, o Filho do Deus vivo!”. Primeiro Ele é o Messias prometido (ver em Mateus 1:16); então ele se ergue mais alto, ecoando a voz do céu – “Este é o meu Filho amado, em quem me comprazo”; e no importante acréscimo – “Filho do Deus Vivo” – ele reconhece a vida essencial e eterna de Deus como neste Seu Filho – embora sem dúvida sem aquela percepção distinta que depois foi concedida. [JFU]

Comentário de David Brown

Embora não se deva duvidar que Pedro, neste nobre testemunho de Cristo, apenas expressou a convicção de todos os Doze, mas só ele parece ter tido apreensões suficientemente claras para colocar essa convicção em palavras adequadas, e coragem suficiente para dizê-las, e prontidão suficiente para fazer isso no momento certo – então ele só, de todos os Doze, parece ter atendido ao presente desejo, e comunicou à alma triste do Redentor, no momento crítico, aquele bálsamo que era necessário para animá-lo e refrescá-lo. Jesus também não deixa dar indicação da profunda satisfação que este discurso lhe deu, e apressando-se em responder a ele com um sinal de reconhecimento de Pedro em troca.

Simão, filho de Jonas (Jo 1:42; Jo 21:15). Este nome, denotando sua humilde ascendência carnal, parece ter sido aqui mencionado propositalmente, para contrastar de forma mais viva com a elevação espiritual à qual a iluminação divina o havia erguido.

não foi carne e sangue que o revelou a ti – “não é o fruto do ensinamento humano”.

mas sim meu Pai, que está nos céus. Falando de Deus, Jesus, deve ser observado, nunca O chama, “nosso Pai” (veja em Jo 20:17), mas ou “vosso Pai” – quando Ele encorajaria a Sua crentes tímidos com a certeza de que Ele era deles, e ensinam a si mesmos a chamá-lo assim – ou, como aqui, “Meu Pai”, para significar alguma ação ou aspecto peculiar Dele como “o Deus e Pai de nosso Senhor Jesus Cristo”. [JFU]

tu és Pedro. No original grego Petros; aramaico, Kephas. Jesus havia dado esse nome a Pedro na primeira conversa que tiveram (Jo 1:42), e agora o confirma solenemente.

e sobre esta pedra. No original grego petra. Como a palavra grega é diferente aqui, a maioria dos comentaristas antigos negam que Pedro seja a rocha. O católico romano Launoy (1603-1678) calcula que dezessete Pais consideram Pedro como a rocha; quarenta e quatro consideram a confissão de Pedro como a rocha; dezesseis consideram o próprio Cristo como a rocha; enquanto oito são de opinião que a Igreja é construída sobre todos os apóstolos. Assumindo, porém, com a maioria dos comentadores modernos que Pedro é a rocha, a interpretação continua a ser quase a mesma, pois é sobre Pedro, como confessando a fé na divindade de Cristo, que a Igreja é fundada.

A pergunta seguinte é:”A promessa foi feita exclusivamente a Pedro ou Cristo se dirigiu a Pedro como o representante dos Doze, com a intenção de dar a todos os homens os mesmos poderes que Ele deu a Pedro?” Não há dúvidas quanto a resposta. O texto inteiro fala do futuro. Cristo diz que não “eu edifico” mas “eu edificarei”; não “eu dou”, mas “eu darei”, referindo sempre a um cumprimento futuro. O resto do Novo Testamento mostra em que sentido as palavras de Cristo devem ser entendidas. Na noite do dia de Páscoa Ele cumpriu a Sua promessa a Pedro, dando a todos os Apóstolos presentes poderes ainda maiores do que aqueles que estão aqui prometidos: “Assim como o Pai me enviou, eu os envio”. E com isso, soprou sobre eles e disse:”Recebam o Espírito Santo. Se perdoarem os pecados de alguém, estarão perdoados; se não os perdoarem, não estarão perdoados” (Jo 20:21-23). Nenhum poder de qualquer tipo foi dado a Pedro, que não foi dado igualmente a todos os apóstolos, e em harmonia com isso todos os Apóstolos são considerados conjuntamente no Novo Testemunho como o fundamento sobre o qual a Igreja é construída (Mateus 19:28; Efésios 2:20; Apocalipse 21:14).

A posição de Pedro na Igreja Apostólica era totalmente diferente da de um Papa moderno. Em Atos 11:2, ele é fortemente criticado por sua conduta na questão de Cornélio e faz sua defesa perante a Igreja. No conselho de Jerusalém (Atos 15), ele desempenha um papel bastante subordinado. É Tiago quem preside e pronuncia a decisão, e o decreto é executado em nome dos apóstolos e anciãos. Paulo reivindica uma autoridade igual e independente da de Pedro. Ele se considera “em nada…inferior aos mais excelentes apóstolos” (2Coríntios 11:5), e em uma ocasião memorável resiste a Pedro e o repreende (Gálatas 2:11). Além disso, o tom da primeira e certamente genuína epístola de S. Pedro é completamente impapal.  “Aos anciãos da igreja que estão entre vós, eu, que sou ancião como eles, e testemunha dos sofrimentos de Cristo, e participante da glória que se revelará, seriamente peço” (1Pedro 5:1).

Qual era então a natureza da primazia que Pedro possuía? Era uma primazia de carácter e capacidade pessoais. Ele superou os outros apóstolos não no cargo, mas no zelo, coragem, prontidão para agir, e firmeza de fé. Ele era o seu líder, porque era o mais apto a liderar. Arriscou-se corajosamente, onde outros hesitavam. E isso explica a peculiaridade desta passagem, que a promessa foi feita, pelo menos na forma, somente a Pedro. Os outros apóstolos já tinham chegado à convicção de que Jesus era o Messias, mas apenas Pedro tinha o grande passo de fé que está implícito no reconhecimento da divindade de Cristo.

“Minha igreja”, com ênfase no Minha, significa que a Igreja não é uma instituição humana, mas uma divina. Nesta passagem, a Igreja é identificada com o Reino dos Céus.

as portas do Sheol – ou seja, a morada dos mortos. Assim como a Igreja é frequentemente representada como uma cidade, aqui o seu grande adversário A Morte é poeticamente representada como uma cidade fortificada com muros e portões.

Duas promessas distintas são feitas aqui:(1) que a Igreja, como organização, será indestrutível. Nenhuma perseguição, ou ataque a Satanás de dentro ou de fora a destruirá, porque a vida que nela está é de Cristo; (2) que os membros individuais da Igreja, unidos a Cristo e partilhando a Sua vida indestrutível, não serão detidos pelo poder da morte, nem vencidos pelo julgamento, mas serão feitos “participantes da herança dos santos na luz”. [Dummelow, 1909]

Comentário de David Brown

Seja o que for que isso signifique, foi logo estendido expressamente a todos os apóstolos (Mateus 18:18); de modo que a reivindicação de autoridade suprema na Igreja, feita por Pedro pela Igreja de Roma, e depois arrogada a si pelos papas como os legítimos sucessores de Pedro, é infundada e imprudente. Como primeiro em confessar a Cristo, Pedro recebeu essa comissão antes dos demais; e com essas “chaves”, no dia de Pentecostes, ele primeiro “abriu a porta da fé” para os judeus, e então, na pessoa de Cornélio, ele teve a honra de fazer o mesmo aos gentios. Por isso, nas listas dos apóstolos, Pedro é sempre o primeiro nomeado. Uma coisa é clara:não em todo o Novo Testamento existe o vestígio de qualquer autoridade reivindicada ou exercida por Pedro, ou concedida a ele, acima do resto dos apóstolos – uma coisa conclusiva contra as reivindicações romanistas em favor daquele apóstolo. [JFU]

Comentário de David Brown

Agora que Ele foi tão explícito, eles poderiam pensar naturalmente que chegaria a hora de expô-lo abertamente; mas aqui eles dizem que não. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Whedon

Desde então. O ministério da tristeza começa agora. Suas pedras apostólicas são firmes o suficiente agora para suportar o anúncio completo daquelas desgraças que até então haviam sido obscuramente sugeridas.

ele tinha que ir a Jerusalém. A história de Mateus, até agora, quase não tem nosso Senhor em Jerusalém. Seu evangelho é quase exclusivamente galileu. Mas embora o Salvador tenha trabalhado principalmente na Galiléia, ele deve sofrer em Jerusalém; e daí a pregação de seu nome deve propriamente prosseguir. Esse é o lugar da teocracia do Antigo Testamento. Aí estão os sacrifícios da lei e o sangue das expiações do Antigo Testamento, mondo sua morte por séculos. E de lá, a cidade real de Davi, deve sair um anúncio do reino do filho de Davi para todo o mundo. [Whedon]

Comentário de David Brown

E Pedro o tomou à parte – à parte, além do resto; presumindo a distinção que lhe foi conferida; mostrando como inesperado e desagradável para todos eles foi o anúncio.

e começou a repreendê-lo – carinhosamente, ainda que com certa generosa indignação, para repreendê-lo.

De maneira nenhuma isso te aconteça – isto é, “Se eu puder ajudá-lo”:o mesmo espírito que o levou no jardim para desembainhar a espada em Seu favor (Jo 18:10). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Mas ele se virou, e disse – ao ouvir o resto; porque Marcos (Marcos 8:33) diz expressamente:“Quando se virou e olhou para os seus discípulos, repreendeu a Pedro”; Percebendo que ele tinha, mas ousadamente, pronunciado o que os outros sentiam, e que o cheque era necessário para eles também.

Para trás de mim, Satanás! – as mesmas palavras que Ele dirigiu ao Tentador (Lucas 4:8); pois sentiu nele uma atração satânica, um sussurro do inferno, para movê-lo de seu propósito de sofrer. Então Ele sacudiu a Serpente, depois se enrolou ao redor Dele e “não sentiu mal algum” (Atos 28:5). Com que rapidez a “rocha” virou um demônio! O fruto do ensinamento divino que o Senhor se deleitou em honrar em Pedro; mas o bocal do inferno, que ele teve num momento de esquecimento, o Senhor sacudiu com horror.

Tu és um meio de tropeço – “Tu fazes o Tentador, lançando uma pedra de tropeço no Meu caminho para a Cruz. Poderia ter sucesso, onde você estava? e como deve a cabeça da Serpente ser ferida?

as coisas de Deus, mas sim as humanas – “Tu és levado por visões humanas do caminho de estabelecer o reino do Messias, bem contrário àquelas de Deus.” Isto foi gentilmente dito, não para tirar a ponta afiada da repreensão, mas para explicar e justificar, como era evidente, Pedro não sabia o que estava no seio de seu discurso precipitado. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário Whedon

Se alguém quiser vir após mim. Como um discípulo seguindo seu mestre.

e siga-me. Como um servo sofredor de um Senhor sofredor. [Whedon]

Comentário Whedon

salvar a sua vida a perderá. Este parágrafo, de fato, é em geral uma reiteração da substância desse capítulo – sofrimento apostólico, em vista de uma futura recompensa, a fim de que o reino de Cristo possa ser estabelecido na terra. [Whedon]

Comentário Barnes

que proveito haverá para alguém. Ganhar o mundo inteiro significa possuí-lo como nosso – todas as suas riquezas, suas honras e seus prazeres.

perder a sua alma – significa ser expulso, ser excluído do céu, ser enviado para o inferno. Duas coisas estão implicadas por Cristo nestas perguntas:1. Que aqueles que lutam para ganhar o mundo, e não estão dispostos a desistir por causa da religião, perderão suas almas; e, 2. Que se a alma estiver perdida, nada poderá ser dado em troca dela, ou que ela nunca poderá ser salva depois. Não há redenção no inferno. [Barnes]

Comentário de David Brown

Pois o Filho do homem virá na glória do seu Pai com os seus anjos – no esplendor da autoridade de Seu Pai e com todos os Seus ministros angélicos, prontos para executar Sua vontade. [JFU]

Comentário de David Brown

que não experimentarão a morte, até que vejam o Filho do homem vir em seu Reino – ou, como em Marcos (Marcos 9:1), “até que vejam o reino de Deus vindo com poder”; ou, como em Lucas (Lucas 9:27), mais simplesmente ainda, “até que eles vejam o reino de Deus”. A referência, sem dúvida, é ao firme estabelecimento e progresso vitorioso, na vida de alguns então presentes, de aquele novo reino de Cristo, que estava destinado a operar a maior de todas as mudanças nesta terra, e seria o grande juramento de Sua vinda final em glória. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]