Bíblia, Revisar

Gálatas 2

1 Depois de passados catorze anos, subi outra vez a Jerusalém com Barnabé, levando comigo também Tito.

Traduzir, “depois de quatorze anos”; ou seja, a partir da conversão de Paul inclusive (Alford). No décimo quarto ano de sua conversão [Birks]. A mesma visita a Jerusalém como em At 15:1-4 (a.a. 50), quando o conselho dos apóstolos e da Igreja decidiu que os cristãos gentios não precisam ser circuncidados. Sua omissão de alusão a esse decreto é; (1) Porque seu desígnio aqui é mostrar aos Gálatas sua própria autoridade apostólica independente, de onde ele provavelmente não se sustentaria por sua decisão. Assim, vemos que os conselhos gerais não estão acima dos apóstolos. (2) Porque ele argumenta o ponto em cima do princípio, não decisões autoritativas. (3) O decreto não foi a duração da posição mantida aqui: o conselho não impôs ordenanças mosaicas; o apóstolo afirma que a própria instituição mosaica está no fim. (4) Os gálatas eram judaizantes, não porque a lei judaica fosse imposta pela autoridade da Igreja como necessária ao cristianismo, mas porque achavam necessário ser observado por aqueles que aspiravam à perfeição superior (Gl 3:3; Gl 4:21). O decreto não desmentia a opinião deles e, portanto, seria inútil citar. Paulo os encontra com uma confutação muito mais direta: “Cristo não tem efeito para vocês, sejam quais forem os justificados pela lei” (Gl 5:4), [Paley].

também Tito – especificado em razão do que se segue quanto a ele, em Gl 2:3. Paulo e Barnabé, e outros, foram representados pela Igreja de Antioquia (At 15:2) para consultar os apóstolos e anciãos em Jerusalém sobre a questão da circuncisão de cristãos gentios.

2 E, por causa de uma revelação, subi, e lhes declarei o Evangelho que prego entre os gentios. Isso , porém, foi em particular, com os mais influentes, para que eu não corresse ou tivesse corrido em vão.

por causa de uma revelação – não por ser absolutamente dependente dos apóstolos em Jerusalém, mas por “revelação” divina independente. Completamente consistente com a sua ao mesmo tempo, sendo um representante da Igreja de Antioquia, como At 15:2 declara. Ele por esta revelação foi levado a sugerir o envio da delegação. Compare o caso de Pedro sendo guiado pela visão e, ao mesmo tempo, pelos mensageiros de Cornélio, para ir a Cesaréia, At 10: 1-22.

Eu … comuniquei-lhes – a saber, “aos apóstolos e anciãos” (At 15:2): aos apóstolos em particular (Gl 2:9).

em particular – que ele e os apóstolos em Jerusalém pudessem decidir previamente sobre os princípios a serem adotados e apresentados antes do conselho público (At 15:1-29). Era necessário que os apóstolos de Jerusalém soubessem de antemão que o Evangelho que Paulo pregava aos gentios era o mesmo deles e recebera a confirmação divina nos resultados que produziu sobre os gentios convertidos. Ele e Barnabé relacionaram-se com a multidão, não com a natureza da doutrina que pregavam (como Paulo fez em particular aos apóstolos), mas somente os milagres concedidos em prova de Deus sancionando sua pregação aos gentios (At 15:12).

para eles… de reputação – Tiago, Cefas e João, e provavelmente alguns dos “anciãos”; Gl 2:6, “aqueles que pareciam ser um pouco”.

para que eu não etc. – “para que eu não corra, ou corra, em vão”; isto é, que eles possam ver que eu não estou correndo e não corri em vão. Paulo mesmo não teme que ele corra ou tenha corrido em vão; mas para que ele não, se não lhes desse uma explicação, parecesse assim para eles. Sua raça foi a rápida proclamação do Evangelho aos gentios (comparar “correr”, Margem, por “Palavra… ter curso livre”, 2Ts 3:1). Sua corrida teria sido em vão, a circuncisão teria sido necessária, já que ele não a requeria de seus convertidos.

2 E, por causa de uma revelação, subi, e lhes declarei o Evangelho que prego entre os gentios. Isso , porém, foi em particular, com os mais influentes, para que eu eu não corresse ou tivesse corrido em vão.

Mas, quando isso já não é considerado como um sonho, que nem mesmo foi tirado, era grego, e não era circuncidado, foi obrigado a ser circuncidado. Assim, o grego deveria ser traduzido. Os falsos irmãos, Gl 2:4, At 15:5, exigiram uma circuncisão. Os apóstolos, no entanto, constrangidos pela firmeza de Paulo e Barnabé (Gl 2:5), não obrigaram ou insistiram em ser circuncidado. Assim, eles virtualmente sancionaram o curso de Paulo entre os gentios e admitiram sua independência como um apóstolo: o ponto que ele deseja expor aos gálatas. Timóteo, por outro lado, como prosélito do portão e filho de uma judia (At 16:1), circuncidou (At 16:3). O cristianismo não interferiu nos usos judaicos, considerados meramente como ordenanças sociais, embora não tivessem mais seu significado religioso, no caso de judeus e prosélitos, enquanto a comunidade judaica e o templo ainda existiam; após a derrubada do último, esses usos naturalmente cessaram. Ter insistido nos usos judaicos para os gentios convertidos, teria sido torná-los partes essenciais do cristianismo. Violá-los rudemente a princípio no caso dos judeus, teria sido inconsistente com aquela caridade que (em questões indiferentes) é feita todas as coisas a todos os homens, que por todos os meios pode ganhar alguns (1Co 9:22; compare Rm 14:1-7, Rm 14:13-23). Paulo levou Tito com ele como um exemplo vivo do poder do Evangelho sobre os pagãos incircuncisos.

4 E isso por causa de falsos irmãos, que haviam se infiltrado, e entraram secretamente para espionar a nossa liberdade que temos em Cristo Jesus, a fim de nos tornar escravos.

E isso – isto é, o que eu fiz a respeito de Tito (ou seja, não permitir que ele fosse circuncidado) não era por desprezo da circuncisão, mas “por causa dos falsos irmãos” (At 15:1, At 15:24) que Se eu tivesse cedido à exigência de que ele fosse circuncidado, teria pervertido o caso em uma prova de que eu julgava a circuncisão necessária.

desprevenido – “de uma maneira desonesta trazida.”

em segredo – furtivamente.

espiar – como inimigos sob o disfarce de amigos, desejando destruir e nos roubar

nossa liberdade – do jugo da lei cerimonial. Se eles descobrissem que nós circuncidamos Tito através do medo dos apóstolos, eles teriam feito disso motivo para insistir em impor o jugo legal aos gentios.

nos trazer em escravidão – O futuro grego implica a certeza e continuação da escravidão como resultado.

5 A eles nem sequer por um momento cedemos a nos sujeitarmos, para que a verdade do Evangelho permanecesse em vós.

Grego: “A quem nem por uma hora cedemos por sujeição”. Alford traduz o artigo grego, “com a sujeição exigida de nós”. O sentido é antes, teríamos voluntariamente cedido por amor (Bengel) (se não princípio estava em questão), mas não no caminho da sujeição, onde “a verdade do Evangelho” (Gl 2:14; Cl 1:5) estava em jogo (a saber, a verdade fundamental da justificação somente pela fé, sem a obras da lei, em contraste com outro Evangelho, Gl 1:6). A verdade precisa, descompromissada, não abandona nada que pertença a si mesma, não admite nada que seja inconsistente com ela (Bengel).

permanecesse em vós – gentios. Nós defendemos por sua causa sua verdadeira fé e liberdade, que você está renunciando agora.

6 E quanto aos de maior influência (o que haviam sido antes não me importa; Deus não se interessa na aparência humana); esses, pois, que eram influentes, nada me acrescentaram.

acrescentou nada para mim. ”
aceita – de modo a mostrar qualquer parcialidade; “Não respeita a pessoa do homem” (Ef 6:9).

pareciam ser um pouco – isto é, não que parecessem ser o que não eram, mas “eram reputados como pessoas de alguma consequência”; não insinuando uma dúvida, mas que eles eram justamente tão reputados.

nada me acrescentaram – ou “comunicada”; o mesmo grego que em Gl 1:16, “eu não conferi com carne e sangue.” Como eu não fiz por conferência lhes conceda algo na minha conversão, então eles agora não deram nada adicional a mim, acima do que eu já sabia . Isto prova aos Gálatas a sua independência como apóstolo.

7 Pelo contrário, quando viram que o Evangelho aos incircuncisos havia sido confiado a mim, assim como a Pedro, aos circuncisos,

Pelo contrário – pelo contrário. Longe de acrescentar qualquer nova luz a mim, eles deram sua adesão ao novo caminho no qual Barnabé e eu, por revelação independente, entramos. Longe de censurar, eles deram uma calorosa aprovação ao meu curso independente, ou seja, a inovação de pregar o Evangelho sem circuncisão aos gentios.

quando eles viram – dos efeitos que eu os mostrei, foram “forjados” (Gl 2:8; At 15:12).

foi confiado a mim – grego, “foi-me confiado”.

Evangelho aos incircuncisos – isto é, dos gentios, que deveriam ser convertidos sem a circuncisão.

circuncisão … até Pedro – Pedro tinha originalmente aberto a porta para os gentios (At 10:1-48; At 15:7). Mas na distribuição final das esferas de trabalho, os judeus foram designados para ele (compare 1Pe 1:1). Então, Paulo, por outro lado, escreveu aos hebreus (compare também com Cl 4:11), embora sua obra principal estivesse entre os gentios. A não-menção de Pedro na lista de nomes, prescientemente através do Espírito, dada no décimo sexto capítulo de Romanos, mostra que a residência de Pedro em Roma, muito mais primazia, era então desconhecida. O mesmo é palpável da esfera aqui atribuída a ele.

8 (pois aquele que operou em Pedro para o apostolado da circuncisão, esse operou também em mim para os gentios)

ele – Deus (1Co 12:6).

feito eficazmente – isto é, tornou a palavra pregada eficaz para a conversão, não apenas por milagres sensatos, mas pelo poderoso poder secreto do Espírito Santo.

em Peter – Ellicott e outros, traduza: “Para Pedro”. Grotius se traduz como Versão em Inglês.

para – com vista a.

foi poderoso – Traduzir como antes, o grego sendo o mesmo, “forjado efetivamente”.

em mim – “para (ou ‘in’) eu também”

9 e quando Tiago, Cefas, e João, que eram considerados como colunas, reconheceram a graça que me foi dada, eles estenderam as mãos direitas de comunhão a mim e a Barnabé, para que nós fôssemos aos gentios, e eles aos circuncisos;

Tiago – colocado em primeiro lugar nos manuscritos mais antigos, antes mesmo de Pedro, como bispo de Jerusalém, e assim presidindo ao conselho (At 15:1-29). Ele era chamado de “o justo”, por sua estrita adesão à lei, e por isso era especialmente popular entre os judeus, embora não caísse em seus extremos; enquanto que Pedro estava um pouco distante deles através de suas relações com os cristãos gentios. A cada apóstolo foi atribuída a esfera mais adequada ao seu temperamento: a Tiago, que era obstinado pela lei, os judeus de Jerusalém; a Pedro, que havia aberto a porta aos gentios, mas que estava judaicamente disposto, os judeus da dispersão; a Paulo, que, pela milagrosa e esmagadora rapidez de sua conversão, teve toda a corrente de seus primeiros preconceitos judaicos transformados em uma direção completamente oposta, os gentios. Não separadamente e individualmente, mas coletivamente os apóstolos juntos representaram Cristo, a Cabeça Única, no apostolado. As doze pedras de fundação de várias cores estão unidas à única pedra fundamental sobre a qual elas repousam (1Co 3:11; Ap 21:14, Ap 21:19, Ap 21:20). João recebeu uma intimação na vida de Jesus da admissão dos gentios (Jo 12:20-24).

Parecia – isto é, eram reputados como sendo (veja Gl 2:2 e veja em Gl 2:6) pilares, isto é, fortes apoiadores da Igreja (compare Pv 9:1; Ap 3:12).

percebi a graça … dada a mim – (2Pe 3:15).

deu a mim e a Barnabé as mãos certas da comunhão – reconhecendo-me como um colega no apostolado, e que o Evangelho que eu pregava por revelação especial aos gentios era o mesmo deles. Compare a frase, Lm 5:6; Ez 17:18

pagãos – os gentios.

10 sob a condição de que nos lembrássemos dos pobres; isso também procurei fazer com empenho.

nos lembrássemos dos pobres – dos cristãos judeus na Judéia, então angustiados. Paulo e Barnabé já haviam feito isso (At 11:23-23).

o mesmo – a mesma coisa.

Eu… estava à frente – ou “zeloso” (At 24:17; Rm 15:25; 1Co 16:1; 2Co 8 ,2Co 9-15 ). Paulo era zeloso de boas obras, negando justificação por elas.

11 E quando Cefas veio a Antioquia, estive contra ele face a face, pois ele devia ser repreendido;

Cefas – “Cefas” nos manuscritos mais antigos Paulo, que suporta Pedro, é a prova mais forte de que o primeiro dá a independência de seu apostolado em relação aos outros apóstolos e perturba a doutrina romanista da supremacia de Pedro. Os apóstolos nem sempre foram inspirados; mas sempre foram assim ao escrever as Escrituras. Se, então, os homens inspirados que os escreveram não eram invariavelmente em outras épocas infalíveis, muito menos eram os homens sem inspiração que os guardavam. Os pais cristãos podem ser geralmente considerados testemunhas dos fatos, mas não implicitamente seguidos em questões de opinião.

veio a Antioquia – então a cidadela da Igreja gentia: onde primeiro o Evangelho foi pregado a gentios idólatras, e onde o nome “cristãos” foi dado pela primeira vez (At 11:20, At 11:26), e onde Pedro é dito foram subsequentemente bispo. A pergunta em Antioquia não era se os gentios eram admissíveis ao pacto cristão sem se circuncidarem – essa era a questão estabelecida no concílio de Jerusalém antes – mas se os cristãos gentios deveriam ser admitidos em relações sociais com os cristãos judeus sem obedecer a a instituição judaica. Os judaizantes, logo depois que o conselho aprovou as resoluções reconhecendo os direitos iguais dos cristãos gentios, dirigiram-se a Antioquia, a cena do ajuntamento dos gentios (At 11:20-26), para testemunhar o que os judeus procurariam. tão extraordinário, o recebimento de homens à comunhão da Igreja sem circuncisão. Quanto ao proceder com o preconceito, eles explicaram a força da decisão de Jerusalém; e provavelmente também desejava observar se os cristãos judeus entre os gentios violavam a lei, o que essa decisão não lhes sancionava verbalmente ao fazer, embora dando aos gentios latitude (At 15:19).

ser culpado – em vez disso, “(auto) -condenado”; seu ato em um tempo condenando sua atuação contrária em outro momento.

12 porque, antes que alguns que Tiago enviou chegassem, ele comia com os gentios; mas depois que chegaram, ele se retirou e se separou, temendo os que eram da circuncisão.

certos – homens: talvez a visão de Tiago (na qual ele não era infalível, mais do que Pedro) era que os conversos judeus ainda deviam observar as ordenanças judaicas, das quais ele havia decidido com o conselho que os gentios deveriam ser livres (At 15:19). Neander, no entanto, pode estar certo em pensar que esses delegados autoproclamados de James não eram realmente dele. At 15:24 favorece isso. “Certos de Tiago”, pode significar apenas que eles vieram da Igreja em Jerusalém sob o bispado de James. Ainda assim, James inclinava-se para o legalismo, e isso lhe dava sua influência com o partido judeu (At 21:18-26).

coma com… gentios – como em At 10:10-20, At 10:48, de acordo com o comando da visão (At 11:3-17 ). No entanto, apesar de tudo, esse mesmo Pedro, por temor do homem (Pv 29:25), era infiel a seus próprios princípios tão claramente declarados (At 15:7-11). Nós reconhecemos a mesma velha natureza nele que o levou, depois de fielmente testemunhar por Cristo, ainda que por um breve espaço, negá-Lo. “Sempre os primeiros a reconhecer e os primeiros a recuar das grandes verdades” (Alford). Uma coincidência indesejada entre os Evangelhos e a Epístola na consistência do caráter como retratado em ambos. É lindo ver como os desentendimentos terrestres dos cristãos estão perdidos em Cristo. Pois em 2Pe 3:15, Pedro elogia as próprias Epístolas de Paulo, que ele sabia conter sua própria condenação. Embora separados uns dos outros e diferentes em características, os dois apóstolos eram um em Cristo.

retirou – grego “, começou a retirar”, etc. Isto implica uma gradual retirada de volta; “Separados”, total indenização.

13 E também com ele os outros judeus fingiram, de maneira que até Barnabé se deixou levar pela hipocrisia deles.

o outro – grego, “o resto”.

Judeus – Cristãos Judeus.

Igualmente dissimulado grego “, juntou-se em hipocrisia”, ou seja, em viver como se a lei fosse necessária a justificação, através do medo do homem, embora conhecessem de Deus a sua liberdade cristã de comer com os gentios, e se aproveitou dela já ( At 11:2-17). O caso foi distinto daquele em 1Co 8, 10:33; Rm 14:1-23. Não era uma questão de liberdade e de suportar as fraquezas dos outros, mas uma que afeta a essência do Evangelho, se os gentios devem ser virtualmente “obrigados a viver como os judeus”, para serem justificados (Gálatas 2). : 14).

até Barnabé – “Mesmo Barnabé”: um dos menos propensos a ser levado a esse erro, estando com Paulo na primeira pregação aos gentios idólatras: mostrando o poder do mau exemplo e números. Em Antioquia, a capital do cristianismo dos gentios e o ponto central das missões cristãs, a controvérsia surgiu pela primeira vez, e no mesmo local, agora, irrompeu novamente; e aqui Paulo teve primeiro que encontrar a parte que depois o perseguiu em todas as cenas de seus labores (At 15:30-35).

14 Mas quando vi que não estavam agindo corretamente conforme a verdade do Evangelho, disse na presença de todos a Cefas: 'Se tu, que és judeu, vives como gentio, e não como judeu, como obrigas os gentios a viverem como judeus?'

não estavam agindo corretamente – literalmente, “hétero”: “não andavam com passos diretos”. Comparar com Gl 6:16.

verdade do Evangelho – que ensina que a justificação por obras e observâncias legais é inconsistente com a redenção de Cristo. Só Paulo aqui manteve a verdade contra o judaísmo, como depois contra o paganismo (2Tm 4:16, 17).

Pedro – “Cefas” nos manuscritos mais antigos

antes … todos – (1Tm 5:20).

Se tu, etc. – “Se tu, embora sendo judeu (e, portanto, alguém que pode parecer mais ligado à lei que os gentios), vive (habitualmente, sem escrúpulos e por convicção, At 15:10, At 15:11) como um gentio (comer livremente de todo alimento, e viver em outros aspectos também como se as ordenanças legais não justificassem, Gl 2:12), e não como judeu, como (assim lêem os manuscritos mais antigos, porque é que és tu obrigando (virtualmente, pelo teu exemplo) os gentios a viver como os judeus? ”(literalmente, judaizar, isto é, manter os costumes cerimoniais dos judeus: o que antes era obediência a a lei, agora é mero judaísmo). A alta autoridade de Pedro obrigaria os cristãos gentios a considerarem a judaizante como necessária a todos, já que os cristãos judeus não poderiam consorciar com os gentios convertidos em comunhão sem ela.

15 Nós, que somos judeus por natureza, e não pecadores dentre os gentios,

até nós (retomando o ‘nós’ de Gl 2:15, ‘nós também’, assim como os pecadores gentios; rejeitando a confiança na lei), temos crido ”, etc.

16 sabemos que o ser humano não é justificado pelas obras da Lei, mas sim pela fé em Cristo Jesus. Também nós temos crido em Cristo Jesus, para que fôssemos justificados pela fé em Cristo, e não pelas obras da Lei; pois ninguém se justificará pelas obras da Lei.

sabemos que… – mesmo nós (retomando o “nós” de Gl 2:15, “nós também”, assim como os pecadores gentios; lançando fora a confiança na lei) “temos acreditado”, etc.

não é justificado pelas obras da Lei – como o fundamento da justificação. “As obras da lei” são aquelas que têm a lei para o seu objetivo – que são feitas para cumprir a lei (Alford).

mas por – Traduzir: “Mas somente (de outra forma, salvo) através da fé em Jesus Cristo”, como o significado e instrumento de justificação.

Cristo Jesus – No segundo caso, leia com os manuscritos mais antigos, “Jesus Cristo”, o messiado chegando à proeminência no caso dos crentes judeus, como “Jesus” faz no primeiro caso, referindo-se à proposição geral.

justificados pela fé em Cristo – isto é, por Cristo, o objeto da fé, como a base da nossa justificação.

pois ninguém se justificará pelas obras da Lei – Ele repousa seu argumento sobre isso como um axioma na teologia, referindo-se ao Salmo 143: 2, “Moisés e Jesus Cristo; A lei e a promessa; Fazendo e acreditando; Obras e fé; Salários e o presente; A maldição e a bênção – são representadas como diametralmente opostas ”(Bengel). A lei moral é, no que diz respeito à justificação, mais legal do que o cerimonial, que era um Evangelho elementar e preliminar: Então “Sinai” (Gl 4:24), que é mais famoso para o Decálogo do que para a lei cerimonial, é feito preeminentemente o tipo de servidão legal. Assim, a justificação pela lei, seja a moral ou cerimonial, é excluída (Rm 3:20).

17 Mas se nós, que buscamos ser justificados em Cristo, também nós mesmos somos achados pecadores, por isso Cristo contribui com o pecado? De maneira nenhuma!

Grego, “Mas se, procurando ser justificado EM (isto é, em crer na união com) Cristo (que na teoria do Evangelho cumpriu a lei para nós), nós (você e eu) também fomos encontrados (na sua e na minha) antiga comunhão com os gentios) pecadores (como do ponto de vista judaico que agora retomamos, devemos ser considerados, pois deixamos de lado a lei, tendo assim nos colocado na mesma categoria que os gentios, que, estando sem a lei, são, na visão judaica, “pecadores”, Gl 2:15), é, portanto, Cristo, o ministro do pecado? “(Devemos admitir a conclusão, neste caso inevitável, que Cristo falhou em nos justificar pela fé, assim se tornou para nós o ministro do pecado, colocando-nos na posição de “pecadores”, como a teoria judaica, se correta, nos faria, juntamente com todos os outros que estão “sem a lei”, Rm 2:14; 1Co 9:21 e com quem, comendo com eles, nos identificamos a nós mesmos?) A mente cristã se revolta de uma conclusão tão chocante e, portanto, da teoria que resultaria nela. Todo o pecado jaz não com Cristo, mas com aquele que necessitaria de tal inferência blasfema. Mas sua falsa teoria, apesar de “buscar” a partir de Cristo, não “achamos” a salvação (em contradição com as próprias palavras de Cristo, Mt 7:7), mas “também fomos nós mesmos (como os gentios) “Pecadores”, por ter entrado em comunhão com os gentios (Gl 2:12).

18 Pois, se volto a construir as coisas que já destruí, provo que eu mesmo cometi transgressão.

Grego: “Porque se as coisas que eu destruí pela fé de Cristo, essas mesmas coisas que eu edifico de novo (isto é, justiça legal, submetendo-me à lei), eu provo a mim mesmo (literalmente, eu me recomendo ‘ ) um transgressor. ”Em vez de elogiar a si mesmo como você procurou fazer (Gl 2:12, fim), você meramente se recomenda como um transgressor. O “eu” é planejado por Paulo para que Pedro tome para si mesmo, como é o caso dele, não o próprio de Paulo, isso é descrito. Um “transgressor” é outra palavra para “pecador” (em Gl 2:17), pois “o pecado é a transgressão da lei”. Você, Pedro, agora afirmando que a lei é obrigatória, está se mostrando um “pecador”. ”Ou“ transgressor ”, tendo você deixado de lado vivendo como os gentios e com eles. Assim, você está impedido pela transgressão da justificação pela lei, e você se livra da justificação por Cristo, pois em sua teoria Ele se torna ministro do pecado.

19 Pois pela Lei estou morto para a Lei, a fim de que eu viva para Deus.

Aqui Paulo parece passar de suas palavras exatas para Pedro, para o significado geral de seu argumento sobre a questão. No entanto, seu discurso direto aos gálatas parece não ser retomado até Gl 3:11 , “ó gálatas tolos” etc.

Pois – Mas eu não sou um “transgressor” por abandonar a lei. “Para” etc. Provando sua indignada negação da consequência de que “Cristo é o ministro do pecado” (Gl 2:17), e das premissas a partir das quais se seguiria. Cristo, longe de ser o ministro do pecado e da morte, é o criador da justiça e da vida. Eu estou inteiramente nele (Bengel).

Eu – aqui enfático. O próprio Paulo, não Pedro, como no “eu” (Gl 2:18).

através da lei – que foi o meu “professor para me trazer a Cristo” (Gl 3:24); tanto por seus terrores (Gl 3:13; Rm 3:20) levando-me a Cristo, como o refúgio da ira de Deus contra o pecado, e, quando espiritualmente compreendido, ensinando que em si não é permanente, mas deve dar lugar a Cristo , quem prefigura como seu alcance e fim (Rm 10:4); e me levando a Ele por suas promessas (nas profecias que fazem parte da lei do Antigo Testamento) de uma melhor justiça, e da lei de Deus escrita no coração (Dt 18:15-19; Jr 31:33; At 10:43).

estou morto para a Lei – literalmente, “eu morri para a lei”, e assim estou morto para ela, ou seja, sou passado de sob o seu poder, em relação à não-justificação ou condenação (Cl 2:20; Rm 6:14; Rm 7:44; Rm 7:6); assim como uma mulher, uma vez casada e ligada a um marido, deixa de estar ligada a ele quando a morte se interpõe e pode ser legalmente casada com outro marido. Então, crendo em união com Cristo em Sua morte, nós, sendo considerados mortos com Ele, somos separados do poder passado da lei sobre nós (compare Gl 6:14; 1Co 7:39; Rm 6:6-111Pe 2:24).

viva para Deus – (Rm 6:11; 2Co 5:15; 1Pe 4:1, 2).

20 Já estou crucificado com Cristo. Estou vivendo não mais eu, mas Cristo vive em mim; e vivo a minha vida na carne por meio da fé no Filho de Deus, que me amou, e entregou a si mesmo por mim.

Já estou crucificado – literalmente: “Eu fui crucificado com Cristo”. Isso mais particulariza o precedente. “Eu estou morto” (Gl 2:19; Fp 3:10).

Estou vivendo não mais eu – grego, “no entanto eu vivo, não mais (realmente) eu.” Embora crucificado eu vivo; (e isto) não mais aquele homem velho como eu era uma vez (compare Rm 7:17). Não mais o judeu Saul (Gl 5:24; Cl 3:11, mas “outro homem”; compare com 1Sm 10:6). Ellicott e outros traduzem: “E não sou mais eu que vivo, mas o Cristo que vive em mim”. Mas a simples antítese entre “crucificado” e “viver” requer a tradução, “todavia”.

a vida que eu agora vivo – em contraste com a minha vida antes da conversão.

na carne – Minha vida parece ser uma mera vida animal “na carne”, mas esta não é a minha verdadeira vida; “É apenas a máscara da vida sob a qual vive outra, a saber, Cristo, que é a minha verdadeira vida” (Lutero).

Eu vivo pela fé, etc. – grego, “NA fé (a saber), aquela de (isto é, que repousa sobre) o Filho de Deus.” “Na fé”, responde em contraste com “na carne”. , não a carne, é o elemento real em que vivo. A frase “o Filho de Deus” nos lembra que Sua filiação divina é a fonte de seu poder vivificador.

me amou – Seu eterno amor gratuito é o elo que me une ao Filho de Deus, e o fato de “dar-se a si mesmo por mim” é a prova mais forte desse amor.

21 Não anulo a graça de Deus; pois, se a justiça é por meio da Lei, logo Cristo morreu por nada.

Eu não frustro a graça de Deus – eu não a anulo, como tu, Pedro, és fazendo judaizando.

para – justificar a expressão forte “frustrar” ou “anular”.

morreu por nada grego “, Cristo morreu desnecessariamente”, ou “sem justa causa”. Cristo morreu, mostra que a lei não tem poder para nos justificar; pois se a lei pode justificar ou nos tornar justos, a morte de Cristo é supérflua (Crisóstomo).

<Gálatas 1 Gálatas 3>

Introdução à Gálatas 2

Sua autoridade coordenada como apóstolo da circuncisão reconhecida pelos apóstolos. Provado por repreender Pedro por temporizar em Antioquia: Seu raciocínio quanto à inconsistência de judaizar com justificação pela fé.

Leia também uma introdução à Epístola aos Gálatas

Adaptado de: Commentary Critical and Explanatory on the Whole Bible. Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles – fevereiro de 2018.