Marcos 7

Comentário Cambridge

reuniram-se com ele. Poucos dias foram designados para a realização das ações de misericórdia descritas no final do último capítulo. Mas os trabalhos de amor do Salvador logo foram rudemente interrompidos. Tendo celebrado a festa em Jerusalém, os escribas e fariseus voltaram para buscar o assunto de acusação contra ele. A combinação dos fariseus da Galiléia e dos fariseus da Judéia já havia sido combinada e iniciada, e eles agora observavam cada passo Dele. [Cambridge, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

com mãos impuras, isto é, sem lavar. A primeira palavra significa literalmente comum. Isso veio a ser associado, como em Atos 10:14, com o que era “impuro” e, assim, para os judeus em todos os eventos, a palavra adquiriu um novo significado. Oséias leitores gentios de São Marcos, no entanto, provavelmente não entendiam o que se entende por “mãos comuns” e, portanto, ele adiciona sua explicação de “não lavado”. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

se não lavarem bastante as mãos. A palavra grega aqui traduzida por “freqüentemente” é πυγμῇ :literalmente, com o punho , isto é , com a mão fechada, esfregando uma contra a outra. Esta palavra causou muitas críticas; e a dificuldade de explicá-lo parece ter levado à adoção de uma leitura conjectural (πυκνῷς ou πυκνῇ) traduzida como “frequentemente”; cérebro na Vulgata. Mas a versão siríaca peshita traduz a palavra grega por uma palavra que significa “diligentemente”, e é interessante e útil, como uma questão de exegese, saber que também traduz a palavra grega (ἐπιμελῶς) em Lucas 15:8pelo mesmo sinônimo siríaco, “diligentemente”. O “punho cerrado” implica vigor e resolução e aponta para “diligência”, e há autoridades muito altas a favor dessa tradução, como Epifânio, Isaac Casaubon e Cornelius a Lapide, para não falar de nossos melhores expositores modernos. Também é adotado na versão revisada.

mantendo a tradição dos antigos. Oséias fariseus tratavam essa tradição como se houvesse sido transmitida oralmente por Deus a Moisés no Monte Sinai, e então transmitida oralmente até sua época. Esses preceitos orais foram posteriormente incorporados no Talmude. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

E, quando voltam da rua (ἀπὸ ἀγορᾶς); literalmente, e do mercado ; não há verbo nos manuscritos principais, embora o Cambridge Codex tenha ὅταν ἔλθωσιν , e o antigo latim forneça reduntas. No mercado haveria toda espécie de homens e coisas, limpos e impuros, pelo contato com o qual temiam ser contaminados; e assim eles consideraram que eles deveriam limpar-se desta impureza por uma ablução mais cuidadosa e completa. Outra palavra grega é usada aqui, a saber, βαπτίσωνται . No versículo anterior, a palavra é νίψωνται, um tipo de lavagem mais parcial e superficial do que aquele implícito em βαπτίζω . Deve-se, no entanto, acrescentar que dois dos grandes unciais, Vaticano e Sinaítico, têm ῤαντίσωνται , “borrifar-se”, em vez de βαπτίσωνται (uma autoridade suficiente para justificar os Revisores de 1881 em colocá-lo na margem.

como lavar os copos, as vasilhas, e os utensílios de metal. As palavras (καὶ κλινῶν) erroneamente traduzidas, “e de mesas” – porque só poderiam significar “sofás” – não têm autoridade suficiente para serem retidas no texto. “Xícaras” (ποτηρίων) significa “recipientes para beber”. O “pote” (ξεστὴς) é uma palavra romana,, uma pequena medida líquida, a sexta parte de um congius , correspondendo quase ao galão inglês, de modo que ξεστὴς seria mais do que uma medida de pinta. Brasen v essels. Provavelmente seriam vasos de cobre, como os que ainda são usados ​​na Síria para cozinhar. Esses são particularmente mencionados. Oséias vasos de barro seriam quebrados. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

A Lei de Moisés proibia o contato com muitas coisas consideradas impuras; e se alguém os tivesse tocado, era considerado impuro, de modo que não se aproximasse do templo até que se purificasse pela lavagem prescrita na Lei; o desígnio era que por meio dessas lavagens cerimoniais e corporais os judeus pudessem ser despertados para a necessidade da purificação espiritual. Daí os judeus, e especialmente os fariseus, que desejavam ser considerados mais justos do que os outros, colocando toda a sua religião nessas cerimônias externas, frequentemente se lavavam antes das refeições, e até mesmo durante as refeições. Naum festa de casamento em Caná da Galiléia, lemos que foram colocados “seis potes de pedra (λίθιναι ῦδρίαι)” para esses fins de purificação; de forma que se algum judeu por acidente tivesse entrado em contato com qualquer coisa impura, e assim tivesse contraído qualquer impureza cerimonial, ele poderia removê-la. Isso, no entanto, era apenas um costume, e não uma obrigação legal, até que fosse exaltado como lei pelos fariseus. Agora, essa observância meticulosa das tradições pelos fariseus e outros judeus rendeu pouco ou nenhum lucro religioso; pois isso ocupou seu tempo com purificações externas, e assim desviou sua atenção do dever de um momento muito maior – a purificação da alma do pecado. Eles limparam “o exterior do copo e do prato”, mas negligenciaram a limpeza interior do coração. Portanto, nosso bendito Senhor, que veio pôr fim à velha lei cerimonial e a essas vãs e frívolas tradições que agora a cobriam, e que desejava dirigir todo o cuidado de seus discípulos para tornar o coração limpo, não se importou para impor essas lavagens externas sobre seus discípulos, embora ele não tenha dito isso em tantas palavras aos fariseus, para que não provocasse sua inveja e malícia. Ele, portanto, responde à pergunta deles de outra maneira. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

Nosso Senhor cita contra eles uma profecia de Isaías (Isaías 29:13), Este povo me honra com os lábios, mas o seu coração está longe de mim. Mas em vão eles me adoram, ensinando como suas doutrinas os preceitos dos homens. O profeta aqui dá a causa da cegueira dos judeus, porque eles honravam a Deus com os lábios, enquanto seu coração estava longe dele; e sua adoração a ele (pois esse é o significado de “seu temor”) era o mandamento dos homens, que haviam sido ensinados; isto é, eles adoravam a Deus, não de acordo com aquela adoração espiritual que ele havia ordenado, mas segundo as tradições dos homens e de seus próprios escribas, em parte fútil, em parte perversa e contrária à Lei de Deus. Então ele diz:Bem profetizou Isaías a seu respeito. A palavra é καλῶς, “excelentemente – lindamente – ele profetizou a respeito de vocês (τῶν ὑποκριτῶν), os hipócritas”. Não que o profeta tivesse os hipócritas do tempo de nosso Salvador em sua mente quando ele pronunciou essas palavras, mas que o Espírito de Deus que estava dentro dele o capacitou a descrever com precisão o caráter daqueles que sete séculos depois estariam fazendo as mesmas coisas que seus antepassados. E observe como eles foram punidos. Pois assim como eles serviam da boca para fora apenas a Deus, louvando-o com a boca, mas entregando seu coração à vaidade e ao mundo; assim, Deus, de sua parte, lhes daria apenas as palavras – a casca, por assim dizer, a letra que mata; mas tira deles o grão, o espírito e a vida, para que não possam agarrar-se a ele nem prová-lo. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

me honram em vão – A palavra usada aqui e em Mateus 15:9, não é aquele comumente usado para expressar o ato externo de homenagem, mas aquele que expressa (como em Atos 18:13) devoção interna.

mandamentos – As duas palavras gregas usadas para “mandamento” neste e nos versículos seguintes são, como foi dito na Nota sobre Mat. 15:9, não exatamente o mesmo em significado; que neste versículo apontando para muitos preceitos detalhados; que no próximo ao mandamento que é “excessivamente amplo”. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Schaff

Este versículo é peculiar a Marcos, ‘apresentando depreciação do mandamento de Deus por eles em comparação com a tradição humana, perante sua violação absoluta desse mandamento em 7:10-11.’ (Alford.)

tradição humana. ‘Homens’ em contraste com ‘Deus’, implicando que os ‘anciãos’ (Marcos 7:5) não tinham outra coisa senão a autoridade humana. [Schaff, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

Aqui, a palavra καλῶς é repetida. Vós dispensais o mandamento de Deus para guardardes a vossa tradição. É como se nosso Senhor dissesse:”Suas tradições não foram instituídas por Deus, ou por seus servos, os profetas, mas são invenções modernas, que você deseja defender, não por amor ou reverência por eles, mas porque você é o sucessores daqueles que os inventaram, e se arrogam o poder de adicionar a eles e fazer novas tradições semelhantes. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

Nosso Senhor agora dá um exemplo de uma dessas tradições humanas. porque Moisés disse:Honra o teu pai e a tua mãe; isto é, obedeça e ame-os e ajude-os se precisarem; pois aqui “honra” significa não apenas reverência e amor, mas apoio, como fica claro em Marcos 7:12 – e, aquele que fala mal do pai ou da mãe, morra de morte; isto é, deixá-lo “certamente morrer”, sem qualquer esperança de perdão. Nosso Senhor quer dizer o seguinte:”Que se aquele que só por palavras fala mal de seu pai ou de sua mãe é, por lei, culpado de morte, quanto mais é culpado de morte aquele que os injustiça por atos e os priva desse apoio que ele deve a eles pela lei da natureza; e não apenas isso, mas ensina a outros da cadeira de Moisés, como vocês escribas e fariseus fazem quando dizem, ‘É Corban.’ ” [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário Ellicott

é corbã – A palavra hebraica é peculiar a Marcos. Ocorre frequentemente em Levítico e Números (por exemplo, Levítico 2:1; Levítico 2:5; Núm. 7:3; Núm. 7:5), e é geralmente traduzido por “oferta”, às vezes por “oblação” (Lev. 2:13; Lev. 3:1), mas em outras partes do Antigo Testamento só aparece em Eze. 20:28; Eze. 40:43. Tinha vindo a ser aplicado especificamente (como no grego de Mat. 27:6) para o tesouro sagrado do Templo. [Ellicott, aguardando revisão]

Comentário Schaff

Não necessariamente que eles o proibissem ativamente, mas seus ensinamentos levavam que ele negligenciasse seu pai e sua mãe por completo. Este é o comentário de nosso Senhor, não a linguagem dos fariseus. Comp. Mateus 15:6. [Schaff, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

Agora, isso os escribas e fariseus fizeram para seus próprios fins gananciosos. Pois a maioria deles eram sacerdotes, que recebiam ofertas feitas a Deus como seus ministros, e então os convertiam para seu próprio uso. Nisto eles erraram grandemente; porque a obrigação de piedade, pela qual os filhos são obrigados a sustentar seus pais quando precisam, é uma parte da lei da natureza, à qual todo voto, toda oblação deve ceder. Assim, se alguém devotou seus bens a Deus, e seu pai ou sua mãe tornaram-se necessitados, esses bens deveriam ser dados a seus pais e não ao templo. A palavra “corban” é uma palavra hebraica que significa “aquilo que se aproxima”, “um presente ou oferta a Deus”. Conseqüentemente, figurativamente, o lugar onde essas ofertas foram depositadas era chamado de “corbanas” ou “tesouro sagrado” (ver Mateus 27:6, κορβανᾶν). Portanto, dizer de qualquer coisa, “É Corban”, era dizer que ele tinha um destino anterior e mais sagrado. E quando era algo que um pai poderia precisar, dizer:”É Corban”, isto é, já é apropriado para outro propósito, era simplesmente recusar seu pedido e negar-lhe ajuda, e assim quebrar um dos primeiros os mandamentos divinos. Assim, o filho, ao gritar “Corban” aos seus pais necessitados, calou-lhes a boca, opondo-lhes um escrúpulo de consciência e sugerindo-lhes um medo supersticioso. Era o mesmo que dizer:”Aquilo que me pedes é uma coisa sagrada que dediquei a Deus. Cuidado, portanto, para que não, ao me pedir isso, cometa um sacrilégio convertendo-o para seus próprios usos.” Assim, os pais ficariam calados e alarmados, preferindo morrer de fome a roubar a Deus. A tais extremos esses cobiçosos escribas e fariseus levaram suas vítimas, obrigando um filho a se abster de quaisquer ofícios bondosos para seu pai ou sua mãe. Santo Ambrósio diz:”Deus não busca um dom tirado das necessidades dos pais.” Tornando vazio (ἀκυροῦντες); literalmente, privando-o de sua autoridade, anulando. Em Gálatas 3:17, a mesma palavra é traduzida como “disannul”. Por suas tradições; isto é, as tradições pelas quais ensinaram as crianças a dizer “Corban” aos pais. Observe as palavras, “sua tradição” (τῇ παρδόσει ὑμῶν); sua tradição, em oposição àquelas tradições divinas que Deus santificou, e sua Igreja transmitiu desde o início. E muitas coisas semelhantes vocês fazem. Isso é adicionado por Marcos para preencher o esboço e mostrar que esta foi apenas uma amostra das muitas maneiras pelas quais o mandamento de Deus foi distorcido, distorcido e anulado por essas tradições rabínicas. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

E chamando para si toda a multidão. É provável que ele os tivesse dispensado enquanto fazia esse discurso com os escribas de Jerusalém. Mas agora ele chama as pessoas para perto dele novamente, para que todos possam ouvir o que diz respeito a todos igualmente. É provável, de fato, que essa discussão com os escribas possa ter ocorrido na casa, para a qual ele voltou novamente após ter feito esta declaração oficial à multidão. As palavras são dadas com mais ênfase aqui do que as registradas por São Mateus. Cada um foi solenemente convidado a ouvir e compreender, enquanto ele anunciava um princípio da mais alta importância. Nosso Senhor não pretendia menosprezar a diferença entre carnes puras e impuras como havia sido estabelecido na Lei Levítica. Em vez disso, seu objetivo era limpar aquele ensino das obscuridades em que havia sido envolvido pelos escribas e fariseus, que davam ênfase apenas aos atos externos. Seu objetivo era mostrar que toda impureza brota do coração; e que, a menos que o coração seja purificado, todas as lavagens externas são em vão. É como se dissesse:”Oséias escribas ensinam que não é lícito comer com as mãos não lavadas, porque as mãos não lavadas tornam a comida limpa, e a comida impura contamina a alma. Mas nisso eles erram; porque não é o que vem de fora na boca, mas o que procede de dentro pela boca, e assim do coração, se for impuro – isso contamina o homem ”; como ele explica mais completamente no versículo 21. [Pulpit, aguardando revisão]

Conforme a interpretação da versão VIVA:“A alma de vocês não é prejudicada pelo que vocês comem, mas sim pelo que vocês pensam e dizem!”.

Comentário Ellicott

Este versículo é omitido em muitos dos melhores manuscritos [antigos], e pode ter sido originalmente uma nota marginal escrita por algum copista para chamar a atenção para a verdade declarada no texto. [Ellicott, 1905]

seus discípulos lhe perguntaram – por intermédio de Pedro (Mateus 15:15).

Comentário Barnes

Também vós estais assim sem entendimento? Ou então, “Será que vocês também não conseguem entender?” (NVI).

tudo o que de fora entra…não o pode contaminar. Não pode tornar sua alma impura; não pode fazer dele um pecador. [Barnes, 1870]

Comentário de Genebra

Assim, ele declarou como limpas todas as comidas. Marcos salienta a natureza radical das palavras de Jesus (que não foram compreendidas pelos seus discípulos senão muito mais tarde; veja Atos 10:9-16). Nesse ensino, Jesus declarou o fim da dieta de restrição alimentar do Antigo Testamento. [Genebra, 2009]

Comentário do Púlpito

O que sai do ser humano – isto é, da razão e da vontade, da qual o coração é o símbolo e o laboratório. Pois o coração ministra a parte vital do intelecto para capacitá-lo a compreender, e à vontade para capacitá-lo a viver, embora a sede do intelecto esteja no cérebro. A enumeração das coisas más de Marcos está em uma ordem um tanto diferente daquela de Mateus; e ele acrescenta à lista de Mateus (ἀφροσύνη), tolice, mostrando como todo mal termina na perda de toda iluminação moral e intelectual. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário Schaff

Pois é de dentro do coração humano. Isso representa, ainda mais enfaticamente do que a forma preservada por Mateus, que o coração do homem é ‘o laboratório e fonte de tudo o que é bom e mau na vida interior do homem’, daí sua responsabilidade, etc. Que o corpo é a sede do pecado é aqui negada. Tanto o materialismo quanto o ascetismo são opostos. O catálogo de pecados de Marcos é mais completo do que o de Mateus. Aqui, como ali, o plural parece indicar que os pecados são comuns e notórios. [Schaff, aguardando revisão]

Comentário Whedon

as ganâncias, as maldades. – As palavras gregas para isso são, como a precedente, no plural, indicando as múltiplas formas em que os pecados se manifestam.

insensatez. Esta, novamente, é uma palavra rara no Novo Testamento, encontrando-se conosco apenas em 2Coríntios 11:1,17,21. Conforme interpretado por Pro. 14:18; Pró. 15:21, é a loucura que consiste na ausência do temor de Deus, a paixão pela impiedade. [Whedon, aguardando revisão]

Comentário J. A. Alexander

Essa longa enumeração de particularidades é seguida por um resumo ou repetição da afirmação geral que pretendiam exemplificar.

Todos estes males procedem de dentro, e contaminam o ser humano – não cerimonialmente, mas moralmente. Aqui novamente, como no v. 21, a construção grega peculiar e a repetição idiomática do artigo conferem uma força e ao mesmo tempo uma precisão à frase que só pode ser retida de forma imperfeita em inglês, mesmo por uma tradução simples. Todos estes males, ou seja, . todas essas coisas, essas coisas más. Mal, a palavra combinada com olho no versículo anterior, e significando aqui como ali, não apenas pecaminoso em geral, mas perverso, rancoroso ou malicioso em particular. [Alexander, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Ele entrou numa casa, e não queria que ninguém soubesse disso – porque Ele não tinha vindo ali para ministrar aos pagãos. Mas, embora não tenha sido “enviado para as ovelhas perdidas da casa de Israel” (Mateus 15:24), Ele não impediu que as ovelhas perdidas do vasto mundo gentio viessem a Ele, nem as afastassem quando viessem – como esta incidente foi projetado para mostrar.

mas não pôde se esconder – a fama de Cristo havia se espalhado desde a Galileia até esta mesma região (Marcos 3:8; Lucas 6:17). [JFB, aguardando revisão]

Comentário do Púlpito

A construção deste versículo é hebraica (veja Atos 15:17). Em vez de ἀκούσασα γὰρ, a leitura aprovada é ἀλλ εὐθὺς ἀκούσασα: E logo uma mulher, cuja filhinha; Marcos gosta de diminutivos – tinha um espírito imundo. Todas as idades estavam sujeitas a espíritos imundos. [Pulpit, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

de nacionalidade sirofenícia – assim chamado como habitante do trato fenício da Síria. Juvenal usa o mesmo termo, como foi observado por Justino Mártir e Tertuliano. Mateus (Mateus 15:22) a chama de “uma mulher de Canaã” – uma descrição mais inteligível para seus leitores judeus (compare Juízes 1:30,32-33). [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Mas Jesus lhe disse:Deixa primeiro que os filhos se fartem – “Há esperança para mim aqui?” “Cheio primeiro?” “Então, minha vez, parece que está chegando! – mas então, ‹As CRIANÇAS primeiro?‘ Ah! quando, nessa regra, chegará a minha vez! ”Mas antes que ela tenha tempo para essas ponderações de Sua palavra, outra palavra vem para complementá-la.

porque não é bom tomar o pão dos filhos, e lançá-lo aos cachorrinhos É esta a morte de suas esperanças? Não, é a vida dos mortos. Do comedor sairá carne (Juízes 14:14). “À tardinha, será luz” (Zacarias 14:7). “Ah! Eu tenho agora. Se Ele tivesse mantido silêncio, o que eu poderia ter feito, se não fosse ir mais cruel? mas ele falou, e a vitória é minha. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

mas também os cachorrinhos comem debaixo da mesa, das migalhas que os filhos deixam – “que caem da mesa do seu mestre” (Mateus 15:27). “Te agradeço, ó abençoado, por essa palavra! Esse é todo o meu caso. Não das crianças? Verdade. Um cachorro? É verdade também:No entanto, os cães sob a mesa estão autorizados a comer as migalhas das crianças – os excrementos da mesa cheia do seu mestre:Dá-me isso, e eu estou contente:Uma migalha de poder e graça de Tua mesa deve lançar o demônio saiu da minha filha. ”Oh, que rapidez de relâmpago, que alcance de ingenuidade instintiva, contemplamos nesta mulher pagã! [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Então ele lhe disse – “Ó mulher, grande é a tua fé” (Mateus 15:28) Como Bengel belamente observa, Jesus “se maravilhou” apenas com duas coisas:fé e descrença (veja a nota em Lucas 7:9).

Por esta palavra, vai, o demônio já saiu da tua filha. Naquele momento, a ação foi cumprida. [JFU, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Mas Mateus (Mateus 15:28) é mais específico; “E sua filha foi curada a partir daquela hora.” A maravilha deste caso, em todas as suas características, tem sido sentida em todas as épocas da Igreja, e o bálsamo que administrou e administrará a milhões só será conhecido. nesse dia isso revelará os segredos de todos os corações. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Então Jesus voltou a sair da região de Tiro e veio por Sidom para o mar da Galileia – ou, de acordo com o que tem fortes afirmações de ser considerado como a verdadeira palavra aqui, “E novamente, partindo das costas de Tiro, Ele Vieram através de Sídon para o Mar da Galileia. ”Os manuscritos em favor desta leitura, embora não sejam os mais numerosos, são pesados, enquanto as versões que concordam com ela estão entre as mais antigas; e todos os melhores editores críticos e comentaristas adotam. Neste caso, devemos entender que nosso Senhor, uma vez tendo saído da Terra Santa do comprimento de Tiro, foi tão ao norte quanto Sidon, embora sem ministrar, até onde parece, naquelas partes, e então dobrou Seus passos em um direção sudeste. Há certamente uma dificuldade na suposição de um desvio tão longo sem qualquer objeto missionário:e alguns podem pensar que isso é suficiente para lançar a balança em favor da leitura recebida. Seja como for, ao retornar destas costas de Tiro, Ele passou

de Decápolis – cruzando o Jordão, portanto, e aproximando-se do lago a leste. Aqui Mateus, que omite os detalhes da cura desse homem surdo e mudo, introduz alguns detalhes, dos quais aprendemos que era apenas um de um grande número. “E Jesus”, diz o evangelista (Mateus 15:29-31), “partiu dali e chegou perto do mar da Galileia e subiu a uma montanha” – a cadeia montanhosa que delimita o lago a nordeste, em Decápolis:“E grandes multidões chegaram a Ele, tendo com eles coxo, cegos, mudos, mutilados” – não “mutilados”, que são apenas um sentido secundário da palavra, mas “deformados” – “e muitos outros, e lançados aos pés de Jesus; e curou-os; de modo que a multidão se maravilhou ao ver os mudos falarem, os aleijados, os inteiros, os coxos a andar e os cegos a ver; e glorificaram o Deus de Israel ”- que depois de tanto tempo e triste ausência de manifestação visível, retornou para abençoar Seu povo como antigamente (compare Lucas 7:16). Além disso, não está claro na linguagem do evangelista que o povo viu as reivindicações de Jesus. Bem, destes casos, Mark aqui escolhe um, cuja cura tinha algo de peculiar nisso. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Em sua impaciência, eles parecem ter sido um tanto quanto suspeitosos. Embora geralmente fazendo como aqui sugerido, Ele lidará com este caso à sua maneira. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E tomando-o em separado da multidão – Como em outro caso, Ele “tomou o cego pela mão e o levou para fora da cidade” (Marcos 8:23), provavelmente para fixar sua atenção distraída sobre Si mesmo, e, por meios de certas ações que Ele estava prestes a fazer, para despertar e direcionar sua atenção para a fonte adequada de alívio.

pôs os seus dedos nos ouvidos dele – Como sua indistinta articulação surgiu de sua surdez, nosso Senhor se dirige a isso primeiro. Para o homem impotente Ele disse:“Serás curado?” Para os cegos:“Que farei por vós?” E “Crede vós que eu posso fazer isso?” (Jo 5:6 Mateus 20:32; Mateus 9:28). Mas como este paciente não pôde ouvir nada, nosso Senhor substitui as ações simbólicas sobre cada um dos órgãos afetados.

cuspiu, e tocou-lhe a língua – umedecendo a língua ressecada do homem com saliva de Sua própria boca, como se para lubrificar o órgão ou facilitar seu movimento livre; indicando assim a fonte da virtude da cura para ser sua própria pessoa. (Para ações similares, veja Marcos 8:23; Jo 9:6). [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

levantando os olhos ao céu – sempre reconhecendo Seu Pai, mesmo enquanto a cura era vista fluir de Si mesmo (ver em Jo 5:19).

suspirou – “sobre o naufrágio”, diz Trench, “que o pecado provocou, e a malícia do diabo em deformar as características justas da criação original de Deus.” Mas, nós entendemos, houve um sofrimento ainda mais doloroso. impressão daquela “coisa má e amarga” da qual todos os nossos males surgiram e que, quando “Ele mesmo levou nossas fraquezas e expôs nossas doenças” (Mateus 8:17), se tornou misteriosamente Seu próprio.

e disse:Efatá, (isto é, abre-te) – Nosso evangelista, como observado em Marcos 5:41, adora dar palavras tão maravilhosas como foram ditas. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

Oséias ouvidos dele se abriram. Isso é mencionado primeiro, como a fonte da outra perturbação.

imediatamente o que prendia sua língua se soltou, e passou a falar bem. A cura era, portanto, instantânea e perfeita. [JFU, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

lhes mandou que a ninguém dissessem – Nessa mesma região Ele enviara o homem de quem fora lançada a legião de demônios, para proclamar “o que o Senhor tinha feito por ele” (Marcos 5:19). Agora ele os fará “não falem a ninguém”. Mas no primeiro caso, não havia perigo de obstruir o Seu ministério “queimando a matéria” (Marcos 1:45), como Ele próprio havia deixado a região; enquanto que agora ele estava permanecendo nela.

porém, quanto mais lhes mandava, mais divulgavam – Eles não podiam ser contidos; ou melhor, a proibição parecia apenas aguçar sua determinação de publicar Sua fama. [JFB, aguardando revisão]

Comentário de David Brown

E ficaram espantados, dizendo:Ele fez todas as coisas bem – lembrando-nos, diz Trench, das palavras da primeira criação (Gênesis 1:31, Septuaginta), sobre as quais não somos, assim, inadequadamente rejeitados, porque Cristo O trabalho é, no verdadeiro sentido, “uma nova criação”

Aos surdos faz ouvir, e aos mudos falar – “e glorificavam o Deus de Israel” (Mateus 15:31). Veja em Marcos 7:31. [JFB, aguardando revisão]