2 Samuel 23

Comentário de Robert Jamieson

Estas são as últimas palavras de Davi – Diversas opiniões são consideradas quanto ao significado preciso desta afirmação, que, é óbvio, procedeu do compilador ou colecionador do cânon sagrado. Alguns pensam que, como não há divisão de capítulos nas Escrituras Hebraicas, esta introdução pretendia mostrar que o que se segue não faz parte da canção precedente. Outros consideram isso como a última das composições poéticas do rei; enquanto outros ainda o consideram o último de seus pronunciamentos como um escritor inspirado.

homem que foi exaltado – de uma família e condição alheias a um trono.

do ungido pelo Deus de Jacó – escolhido para ser o rei pela designação especial daquele Deus, a quem, em virtude de um antigo pacto, o povo de Israel devia todo o seu destino peculiar e privilégios distintos. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

O espírito do SENHOR falou por mim – Nada pode mostrar mais claramente que tudo o que é excelente em espírito, belo em linguagem, ou grandioso em imagens proféticas, que os Salmos de Davi contêm, não devia à sua superioridade em talentos naturais ou adquirido conhecimento, mas à sugestão e ditados do Espírito de Deus. [Jamieson; Fausset; Brown]

Comentário de Robert Jamieson

a Rocha de Israel – Esta metáfora, que é comumente aplicada pelos escritores sagrados ao Todo-Poderoso, foi muito expressiva para as mentes do povo hebreu. Suas fortalezas nacionais, nas quais buscavam segurança na guerra, eram construídas em rochas altas e inacessíveis.

me disse – ou de maneira preceptiva, dando os seguintes conselhos a respeito do caráter de um soberano reto em Israel, ou profeticamente, concernente a Davi e sua dinastia real, e ao grande Messias, de quem muitos pensam ser uma profecia, traduzindo as palavras “ aquele que governa ”-“ haverá um governante sobre os homens ”.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

É como a claridade depois da chuva, que faz crescer as plantas da terra – Pequenos trechos de grama são vistos surgindo rapidamente na Palestina depois da chuva; e mesmo onde o solo esteve seco e nu, dentro de poucos dias ou horas após os chuveiros enriquecedores começarem a cair, a face da terra é tão renovada que está coberta com um manto fresco e puro de verde.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

“a luz da manhã”, isto é, o começo do reino de Davi, era diferente do amanhecer claro e brilhante de um dia oriental, mas estava nublado. por muitas nuvens negras e ameaçadoras; nem ele nem sua família tinham sido como a erva tenra que brotava do chão e florescia pelas influências unidas do sol e da chuva; mas sim como a grama que seca e é prematuramente cortada. O significado é: embora a casa de Davi não tivesse florescido em um curso ininterrupto de prosperidade e grandeza mundanas, de acordo com suas esperanças; embora grandes crimes e calamidades tivessem obscurecido a história de sua família; alguns dos ramos mais promissores da árvore real haviam sido cortados em sua vida e muitos de seus sucessores deveriam sofrer da mesma maneira por seus pecados pessoais; Embora muitas reviravoltas e revoluções possam ultrapassar sua raça e seu reino, ainda assim é para ele um assunto da mais alta alegria e gratidão que Deus manterá invioladamente Sua aliança com sua família, até o advento de seu maior Filho, o Messias, que foi o objeto especial de seu desejo, e o autor de sua salvação.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Mas os perversos serão lançados fora como espinhos – isto é, os inimigos iníquos e perseguidores deste reino de justiça. Eles se assemelham àquelas plantas espinhentas e espinhosas que são torcidas juntas, cujas espirais apontam em todas as direções, e que são tão afiadas e fortes que não podem ser tocadas ou abordadas sem perigo; mas instrumentos difíceis e meios violentos devem ser tomados para destruí-los ou arrancá-los. Então, Deus removerá ou destruirá todos os que se opuserem a este reino.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(6-7) O desenvolvimento da salvação sob o governante em justiça e temor de Deus é acompanhado pelo julgamento sobre os ímpios. O abstrato בליּעל, inutilidade, é mais forte do que בליּעל אישׁ, o homem sem valor, e descreve o ímpio como a inutilidade personificada. מנד, no Keri מנּד, o Hophal de נוּד ou נדד, literalmente “assustado” ou caçado. Este epíteto não se aplica aos espinhos, nem aos ímpios que são comparados aos espinhos. A referência é aos espinhos que os homens arrancam, não àqueles que eles evitam por causa de seus espinhos. כּלּהם, uma forma antiquada para כּלּם (ver Ewald, 247, d.). Para extirpá-los ou limpar o solo deles, os homens não os seguram com a mão nua; mas “quem quer tocá-los equipa-se (ימּלא, isto é, ידו, para ‘encher a mão’ com qualquer coisa: 2 Reis 9:24) com ferro, ou seja, com armas de ferro e haste de lança” (vid., 1Samuel 17:7). Esta expressão também se refere aos ímpios e não aos espinhos. Eles são consumidos בּשּׁבת, “na residência”, ou seja, como Kimchi explica, no local de sua residência, o local onde crescem. Pois בּשּׁבת não pode significar “no local” no sentido de sem demora. A queima dos espinhos ocorre no julgamento final sobre os ímpios (Mateus 13:30). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Estes são os nomes dos principais guerreiros de Davi – Este versículo deve ser traduzido assim: Aquele que está sentado no assento do taqumonita (isto é, de Jashobeam o Hachmonita), que era chefe entre os capitães, o mesmo é Adino o Eznita; ele levanta sua lança contra oitocentos, a quem ele matou uma vez. O texto está corrompido nessa passagem; o número oitocentos deveria ser trezentos [Davison, Hermenêutica]. Sob Joabe ele era chefe ou presidente do conselho de guerra. A primeira ou a mais alta ordem era composta por ele e seus dois colegas, Eleazar e Shammah. Eleazar parece ter sido deixado para lutar apenas contra os filisteus; e ao conseguir a vitória, voltaram ao despojo. De maneira semelhante, Samá foi deixado sozinho em sua glória, quando o Senhor, por ele, realizou uma grande vitória. Não é muito fácil determinar se as explorações descritas posteriormente foram realizadas pelo primeiro ou pelo segundo três.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-10) “Depois dele (ou seja, próximo a ele na classificação) estava Eleazar, filho de Dodai, o aoíta, entre os três heróis com Davi quando desafiaram os filisteus, que se reuniram lá, e os israelitas se aproximaram”. O Chethib דדי deve ser lido דּודי, Dodai, de acordo com 1 Crônicas 27:4, e a forma דּודו (Dodô) no texto paralelo (1 Crônicas 11:12) é apenas uma variação na forma do nome. Em vez de בּן־אחחי (o filho de Ahohi) encontramos העחחי (o Ahohite) nas Crônicas; mas o בּן não deve ser riscado por causa disso como espúrio, pois “o filho de um aoíta” é o mesmo que “o aóíta”. Para גּבּרים בּשׁלשׁה devemos ler הגּבּרים בּשׁלשׁה, de acordo com o Keri e as Crônicas. שׁלשׁה não deve ser alterado, uma vez que os numerais são às vezes anexados aos substantivos no estado absoluto (veja Gs. 120, 1). “Os três heróis” são Jashobeam, Eleazar e Shammah (2Samuel 23:11), que alcançaram o primeiro lugar, de acordo com 2Samuel 23:19, entre os heróis de Davi. Em vez de בּּּלׁׁתּים בּּרפם (quando eles desafiaram os filisteus), encontramos nas crônicas והּּלׁׁתּים ּּמּים בּּּס, “no Pas-Dammim”, ou seja, provavelmente éfes-Dammim (1samuel 17: 1), onde os filisteus estavam acamedados quando Goliath desafiou os israelitas. Thenius, Bertheau e Bttcher, portanto, propõem alterar nosso texto para fazê-lo corresponder ao das Crônicas, e aduzem como razão o fato de que em outras passagens חרף é interpretado com o acusativo, e que שׁם, que se segue, pressupõe a menção anterior do local referido. Mas as razões não são decisivas. חרף .evisiced não é interpretado apenas com o acusativo, mas também com ל (2 Crônicas 32:17), de modo que a construção com ב é bem possível, e não está em desacordo com a idéia da palavra. שׁם novamente também pode ser entendido como se referindo ao lugar, sem nome, onde os filisteus lutaram com os israelitas. A omissão de אשׁר antes de נעספוּ é mais difícil de explicar; e והפּלשׁתּים, que encontramos nas Crônicas, provavelmente caiu depois de בּפּלשׁתּים. A leitura nas Crônicas דּמּים בּפּס (בּאפס) é provavelmente apenas uma descrição mais exata da localidade, que é apenas obscuramente indicada em nosso texto por בּפּלשׁתּים בּחרפם; pois essas palavras afirmam que a batalha ocorreu onde os israelitas uma vez foram desafiados pelos filisteus (1Samuel 17:10), e onde eles os recompensaram por esse desafio em um conflito subsequente. De qualquer forma, os filisteus devem ser considerados sujeitos a נעספוּ, e essas palavras são uma cláusula circunstancial: os filisteus se reuniram ali para a batalha, e os israelitas avançaram para o ataque. O ato heróico de Eleazar é introduzido com “ele ressuscitou”. Ele se levantou e feriu os filisteus até que sua mão estivesse cansada e a chave de sua espada, ou seja, estava tão apertada que foi endurecida à espada. Por meio disso, Jeová operou uma grande salvação para Israel naquele dia, “e o povo (os soldados) o perseguiu apenas para saquear”, isso porque ele havia colocado o inimigo em fuga por si mesmo. אחריו שׁוּב não significa voltar atrás dele, mas é o oposto de מאחרי שׁוּב, afastar-se de uma pessoa (1Samuel 15:11, etc.), de modo que significa “voltar para uma pessoa e seguir atrás dele”. Três linhas foram retiradas do texto paralelo das Crônicas, por causa do olho de um copista ter se desviado de נעספוּ פלשׁתּים em 2Samuel 23:9 para פלשׁתּים ויּעספוּ em 2Samuel 23:11. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-10) “Depois dele (ou seja, próximo a ele na classificação) estava Eleazar, filho de Dodai, o aoíta, entre os três heróis com Davi quando desafiaram os filisteus, que se reuniram lá, e os israelitas se aproximaram”. O Chethib דדי deve ser lido דּודי, Dodai, de acordo com 1 Crônicas 27:4, e a forma דּודו (Dodô) no texto paralelo (1 Crônicas 11:12) é apenas uma variação na forma do nome. Em vez de בּן־אחחי (o filho de Ahohi) encontramos העחחי (o Ahohite) nas Crônicas; mas o בּן não deve ser riscado por causa disso como espúrio, pois “o filho de um aoíta” é o mesmo que “o aóíta”. Para גּבּרים בּשׁלשׁה devemos ler הגּבּרים בּשׁלשׁה, de acordo com o Keri e as Crônicas. שׁלשׁה não deve ser alterado, uma vez que os numerais são às vezes anexados aos substantivos no estado absoluto (veja Gs. 120, 1). “Os três heróis” são Jashobeam, Eleazar e Shammah (2Samuel 23:11), que alcançaram o primeiro lugar, de acordo com 2Samuel 23:19, entre os heróis de Davi. Em vez de בּּּלׁׁתּים בּּרפם (quando eles desafiaram os filisteus), encontramos nas crônicas והּּלׁׁתּים ּּמּים בּּּס, “no Pas-Dammim”, ou seja, provavelmente éfes-Dammim (1samuel 17: 1), onde os filisteus estavam acamedados quando Goliath desafiou os israelitas. Thenius, Bertheau e Bttcher, portanto, propõem alterar nosso texto para fazê-lo corresponder ao das Crônicas, e aduzem como razão o fato de que em outras passagens חרף é interpretado com o acusativo, e que שׁם, que se segue, pressupõe a menção anterior do local referido. Mas as razões não são decisivas. חרף .evisiced não é interpretado apenas com o acusativo, mas também com ל (2 Crônicas 32:17), de modo que a construção com ב é bem possível, e não está em desacordo com a idéia da palavra. שׁם novamente também pode ser entendido como se referindo ao lugar, sem nome, onde os filisteus lutaram com os israelitas. A omissão de אשׁר antes de נעספוּ é mais difícil de explicar; e והפּלשׁתּים, que encontramos nas Crônicas, provavelmente caiu depois de בּפּלשׁתּים. A leitura nas Crônicas דּמּים בּפּס (בּאפס) é provavelmente apenas uma descrição mais exata da localidade, que é apenas obscuramente indicada em nosso texto por בּפּלשׁתּים בּחרפם; pois essas palavras afirmam que a batalha ocorreu onde os israelitas uma vez foram desafiados pelos filisteus (1Samuel 17:10), e onde eles os recompensaram por esse desafio em um conflito subsequente. De qualquer forma, os filisteus devem ser considerados sujeitos a נעספוּ, e essas palavras são uma cláusula circunstancial: os filisteus se reuniram ali para a batalha, e os israelitas avançaram para o ataque. O ato heróico de Eleazar é introduzido com “ele ressuscitou”. Ele se levantou e feriu os filisteus até que sua mão estivesse cansada e a chave de sua espada, ou seja, estava tão apertada que foi endurecida à espada. Por meio disso, Jeová operou uma grande salvação para Israel naquele dia, “e o povo (os soldados) o perseguiu apenas para saquear”, isso porque ele havia colocado o inimigo em fuga por si mesmo. אחריו שׁוּב não significa voltar atrás dele, mas é o oposto de מאחרי שׁוּב, afastar-se de uma pessoa (1Samuel 15:11, etc.), de modo que significa “voltar para uma pessoa e seguir atrás dele”. Três linhas foram retiradas do texto paralelo das Crônicas, por causa do olho de um copista ter se desviado de נעספוּ פלשׁתּים em 2Samuel 23:9 para פלשׁתּים ויּעספוּ em 2Samuel 23:11. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(11-12) O terceiro herói principal foi Samá, o filho de Age the Hararite (הררי é provavelmente contratado de ההררי, 2Samuel 23:33). Ele também se tornou conhecido por uma grande vitória sobre os filisteus. O inimigo havia se reunido em לחיּה, “como uma tropa”, ou em uma multidão. Este significado de היּה (aqui e 2Samuel 23:13, e possivelmente também no Salmo 68:11) é completamente estabelecido pelo árabe (ver Ges. Thes. p. 470). Mas parece ter caído em desuso depois, e nas Crônicas é explicado em 2Samuel 23:13 por מלחמה, e em 2Samuel 23:15 por מחנה. “Em uma porção de um campo de lentilhas ali”, isto é, onde os filisteus se reuniram, o povo (de Israel) foi golpeado. Então Shammah se colocou no meio do campo, e יצּילה, “arrancou-o”, do inimigo, e feriu os filisteus. Em vez de עדשׁים, lentilhas, encontramos nas Crônicas שׁלעורים, cevada, uma diferença muito insignificante. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(11-12) O terceiro herói principal foi Samá, o filho de Age the Hararite (הררי é provavelmente contratado de ההררי, 2Samuel 23:33). Ele também se tornou conhecido por uma grande vitória sobre os filisteus. O inimigo havia se reunido em לחיּה, “como uma tropa”, ou em uma multidão. Este significado de היּה (aqui e 2Samuel 23:13, e possivelmente também no Salmo 68:11) é completamente estabelecido pelo árabe (ver Ges. Thes. p. 470). Mas parece ter caído em desuso depois, e nas Crônicas é explicado em 2Samuel 23:13 por מלחמה, e em 2Samuel 23:15 por מחנה. “Em uma porção de um campo de lentilhas ali”, isto é, onde os filisteus se reuniram, o povo (de Israel) foi golpeado. Então Shammah se colocou no meio do campo, e יצּילה, “arrancou-o”, do inimigo, e feriu os filisteus. Em vez de עדשׁים, lentilhas, encontramos nas Crônicas שׁלעורים, cevada, uma diferença muito insignificante. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-15) A este feito é anexado um feito heróico semelhante realizado por três dos trinta heróis cujos nomes não são dados. O Chethib שׁלשׁים é evidentemente um deslize da caneta para שׁלשׁה (Keri e Crônicas). Os trinta chefes são os heróis nomeados posteriormente. Como שׁלשׁה não tem artigo em nosso texto ou nas Crônicas, os três pretendidos não são os três já mencionados (Jasobeão, Eleazar e Shamá), mas três outros do número mencionado em 2Samuel 23:24. Estes três vieram a Davi na época da colheita para a caverna de Adulão (veja em 1Samuel 22:1), quando uma tropa dos filisteus estava acampada no vale de Refaim, e Davi estava na fortaleza da montanha, e um posto filisteu estava depois em Belém. E Davi ansiava por água, e disse: “Ah, se alguém me trouxesse água para beber do poço de Belém no portão!” O acampamento dos filisteus no vale de Refaim e a posição de Davi na fortaleza da montanha (בּמּצוּדה), tornam provável que a façanha mencionada aqui tenha ocorrido na guerra com os filisteus descrita em 2Samuel 5:17. Robinson não conseguiu descobrir nenhum poço em Belém, “especialmente nenhum ‘pelo portão’, exceto um ligado ao aqueduto ao sul” (Palestine, vol. ii. p. 158). בּשּׁער não precisa ser entendido, no entanto, como significando que o poço estava dentro ou sob o portão; mas o poço mencionado pode estar no portão fora da cidade. O poço ao qual a tradição deu o nome de “poço de Davi” (cisterna de Davi), fica a cerca de um quarto de hora de caminhada ao nordeste de Belém e, segundo a descrição de Robinson, é “meramente uma cisterna profunda e larga ou caverna agora seca, com três ou quatro aberturas estreitas cortadas na rocha.” Mas Ritter (Erdk. xvi. p. 286) descreve-o como “profundo com água fresca e clara, na qual há três aberturas de cima, que Tobler chama de entediado”; e novamente como uma cisterna “construída com beleza peculiar, de dezessete a vinte e um pés de profundidade, enquanto uma casa próxima é apontada aos peregrinos como a casa de Jesse”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-15) A este feito é anexado um feito heróico semelhante realizado por três dos trinta heróis cujos nomes não são dados. O Chethib שׁלשׁים é evidentemente um deslize da caneta para שׁלשׁה (Keri e Crônicas). Os trinta chefes são os heróis nomeados posteriormente. Como שׁלשׁה não tem artigo em nosso texto ou nas Crônicas, os três pretendidos não são os três já mencionados (Jasobeão, Eleazar e Shamá), mas três outros do número mencionado em 2Samuel 23:24. Estes três vieram a Davi na época da colheita para a caverna de Adulão (veja em 1Samuel 22:1), quando uma tropa dos filisteus estava acampada no vale de Refaim, e Davi estava na fortaleza da montanha, e um posto filisteu estava depois em Belém. E Davi ansiava por água, e disse: “Ah, se alguém me trouxesse água para beber do poço de Belém no portão!” O acampamento dos filisteus no vale de Refaim e a posição de Davi na fortaleza da montanha (בּמּצוּדה), tornam provável que a façanha mencionada aqui tenha ocorrido na guerra com os filisteus descrita em 2Samuel 5:17. Robinson não conseguiu descobrir nenhum poço em Belém, “especialmente nenhum ‘pelo portão’, exceto um ligado ao aqueduto ao sul” (Palestine, vol. ii. p. 158). בּשּׁער não precisa ser entendido, no entanto, como significando que o poço estava dentro ou sob o portão; mas o poço mencionado pode estar no portão fora da cidade. O poço ao qual a tradição deu o nome de “poço de Davi” (cisterna de Davi), fica a cerca de um quarto de hora de caminhada ao nordeste de Belém e, segundo a descrição de Robinson, é “meramente uma cisterna profunda e larga ou caverna agora seca, com três ou quatro aberturas estreitas cortadas na rocha.” Mas Ritter (Erdk. xvi. p. 286) descreve-o como “profundo com água fresca e clara, na qual há três aberturas de cima, que Tobler chama de entediado”; e novamente como uma cisterna “construída com beleza peculiar, de dezessete a vinte e um pés de profundidade, enquanto uma casa próxima é apontada aos peregrinos como a casa de Jesse”. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

cisterna da porta de Belém! – Uma antiga cisterna, com quatro ou cinco buracos na rocha sólida, a cerca de dez minutos de distância ao norte do canto oriental da colina de Belém, é apontada pelos nativos como Bir- Daoud; isto é, o bem de Davi. O Dr. Robinson duvida da identidade do poço; mas outros pensam que não há boas razões para isso. Certamente, considerando que este é o antigo poço, Belém deve ter estendido dez minutos mais para o norte, e deve ter permanecido nos tempos antigos, não como agora, no topo, mas na elevação setentrional do morro; pois o poço é por ou (1Crônicas 11:7) no portão. Descobri na descrição dos viajantes, que a opinião comum é que os capitães de Davi tinham vindo do sudeste, a fim de obter, com o risco de suas vidas, a tão esperada água; enquanto é suposto que o próprio Davi estava então na grande caverna que não está longe ao sudeste de Beth-lehem; Que caverna é geralmente considerada como sendo a de Adulão. Mas (Josué 15:35) Adulão estava “no vale”; isto é, na planície ondulada na base ocidental das montanhas da Judéia e, consequentemente, no sudoeste de Belém. Seja como for, os homens de Davi tiveram que romper a hoste dos filisteus para alcançar o poço; e a posição de Bir-Daoud concorda bem com isso [Van De Velde].[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(16-17)

Comentário de Keil e Delitzsch

(18-19) Os três heróis então romperam o acampamento dos filisteus em Belém, ou seja, o posto avançado que ocupava o espaço diante do portão, tiraram água do poço e a trouxeram para Davi. Ele não a bebeu, porém, mas a derramou no chão ao Senhor, como libação para Jeová. “Eu o derramei sobre a terra, dando-Lhe graças pelo retorno dos três valentes” (Clérigo). E ele disse: “Longe de mim, ó Jeová, fazer isso! O sangue dos homens que foram com suas vidas (ou seja, com risco de suas vidas)”, é isso, devo beber? O verbo אשׁתּה está faltando em nosso texto, mas não deve ser inserido de acordo com as Crônicas como se tivesse caído; a sentença deve antes ser considerada como uma aposiopesis. יהוה depois de לי חלילה é um vocativo, e não deve ser alterado para מיהוה de acordo com o מאלחי das Crônicas. O fato de que o vocativo não ocorre em outras passagens após לי חלילה não prova nada. É equivalente ao juramento יהוה חי (1Samuel 14:45). O cronista tentou simplificar a exclamação de David completando a frase. בּנפשׁותם, “pelo preço de suas almas”, ou seja, com risco de suas vidas. A água retirada e buscada com risco de vida é comparada à própria alma, e a alma está no sangue (Levítico 17:11). Beber esta água, portanto, nada mais seria do que beber seu sangue. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

aos três principais – Os homens poderosos ou campeões da equipe militar de Davi foram divididos em três classes – a mais alta, Jashobeam, Eleazar e Shammah; a segunda classe, Abisai, Benaia e Asael; e a terceira classe, a trinta, da qual Asael era o chefe. Há trinta e um mencionados na lista, incluindo Asahel; e estes adicionados às duas ordens superiores fazem trinta e sete. Dois deles, sabemos, já estavam mortos; ou seja, Asael [2Samuel 3:30] e Urias [2Samuel 11:17]; e se os mortos, no momento da elaboração da lista, totalizassem sete, então poderíamos supor uma legião de honra, consistindo no número trinta e determinado, onde as vagas, quando ocorressem, fossem substituídas por novas nomeações.[Jamieson, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-23) Benaia, o filho de Joiada, “Joiada o sacerdote” de acordo com 1 Crônicas 27:5, possivelmente aquele que foi “príncipe para Aarão”, ou seja, da família de Aarão, de acordo com 1 Crônicas 12:27, foi capitão do Crethi e Plethi de acordo com 2Samuel 8:18 e 2Samuel 20:23. Ele era filho de um homem corajoso, rico em ações (חי é evidentemente um erro para חיל nas Crônicas), de Kabzeel no sul de Judá (Josué 15:21). “Ele feriu os dois Ariels de Moab”. Os árabes e persas chamam todo homem extraordinariamente corajoso de Ariel, ou leão de Deus (vid., Bochart, Hieroz. ii. pp. 7, 63). Eram, portanto, dois célebres heróis moabitas. A suposição de que eles eram filhos do rei dos moabitas é meramente fundada na conjectura de Thenius e Bertheau, de que a palavra בּני (filhos de) desistiu antes de Ariel. “Ele também matou o leão no poço no dia da neve”, ou seja, um leão que tinha sido empurrado para as proximidades de habitações humanas por uma forte queda de neve, e que se refugiou em uma cisterna. O Chethib האריה e בּאר são os primeiros formulários para os Keris substituídos pelos Masoretes הארי e הבּור, e, conseqüentemente, não devem ser alterados. Ele também matou um egípcio de tamanho distinto. Segundo o Keri, devemos ler מראה אישׁ (ao invés de מראה fo daetsni( א אשׁר), “um homem de aparência”, ou seja, “um homem de aparência”, um homem distinto, ou um homem de grande tamanho, ἄνδρα ὀρατόν (Septuaginta); nas Crônicas é simplificado como מדּה אישׁ, um homem de medida, ou seja, de grande altura. Este homem estava armado com uma lança ou dardo de arremesso, enquanto Benaiah estava armado apenas com um bastão; no entanto, este último o feriu, tirou-lhe a lança e o matou com sua própria arma. De acordo com as Crônicas, o egípcio tinha cinco côvados de altura, e sua lança como uma viga de tecelão. Através destas façanhas Benaia adquiriu um nome entre os três, embora ele não os igualasse (2Samuel 23:22, 2Samuel 23:23, como em 2Samuel 23:18, 2Samuel 23:19); e David o fez membro de seu conselho particular (ver em 1Samuel 22:14). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-23) Benaia, o filho de Joiada, “Joiada o sacerdote” de acordo com 1 Crônicas 27:5, possivelmente aquele que foi “príncipe para Aarão”, ou seja, da família de Aarão, de acordo com 1 Crônicas 12:27, foi capitão do Crethi e Plethi de acordo com 2Samuel 8:18 e 2Samuel 20:23. Ele era filho de um homem corajoso, rico em ações (חי é evidentemente um erro para חיל nas Crônicas), de Kabzeel no sul de Judá (Josué 15:21). “Ele feriu os dois Ariels de Moab”. Os árabes e persas chamam todo homem extraordinariamente corajoso de Ariel, ou leão de Deus (vid., Bochart, Hieroz. ii. pp. 7, 63). Eram, portanto, dois célebres heróis moabitas. A suposição de que eles eram filhos do rei dos moabitas é meramente fundada na conjectura de Thenius e Bertheau, de que a palavra בּני (filhos de) desistiu antes de Ariel. “Ele também matou o leão no poço no dia da neve”, ou seja, um leão que tinha sido empurrado para as proximidades de habitações humanas por uma forte queda de neve, e que se refugiou em uma cisterna. O Chethib האריה e בּאר são os primeiros formulários para os Keris substituídos pelos Masoretes הארי e הבּור, e, conseqüentemente, não devem ser alterados. Ele também matou um egípcio de tamanho distinto. Segundo o Keri, devemos ler מראה אישׁ (ao invés de מראה fo daetsni( א אשׁר), “um homem de aparência”, ou seja, “um homem de aparência”, um homem distinto, ou um homem de grande tamanho, ἄνδρα ὀρατόν (Septuaginta); nas Crônicas é simplificado como מדּה אישׁ, um homem de medida, ou seja, de grande altura. Este homem estava armado com uma lança ou dardo de arremesso, enquanto Benaiah estava armado apenas com um bastão; no entanto, este último o feriu, tirou-lhe a lança e o matou com sua própria arma. De acordo com as Crônicas, o egípcio tinha cinco côvados de altura, e sua lança como uma viga de tecelão. Através destas façanhas Benaia adquiriu um nome entre os três, embora ele não os igualasse (2Samuel 23:22, 2Samuel 23:23, como em 2Samuel 23:18, 2Samuel 23:19); e David o fez membro de seu conselho particular (ver em 1Samuel 22:14). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-23) Benaia, o filho de Joiada, “Joiada o sacerdote” de acordo com 1 Crônicas 27:5, possivelmente aquele que foi “príncipe para Aarão”, ou seja, da família de Aarão, de acordo com 1 Crônicas 12:27, foi capitão do Crethi e Plethi de acordo com 2Samuel 8:18 e 2Samuel 20:23. Ele era filho de um homem corajoso, rico em ações (חי é evidentemente um erro para חיל nas Crônicas), de Kabzeel no sul de Judá (Josué 15:21). “Ele feriu os dois Ariels de Moab”. Os árabes e persas chamam todo homem extraordinariamente corajoso de Ariel, ou leão de Deus (vid., Bochart, Hieroz. ii. pp. 7, 63). Eram, portanto, dois célebres heróis moabitas. A suposição de que eles eram filhos do rei dos moabitas é meramente fundada na conjectura de Thenius e Bertheau, de que a palavra בּני (filhos de) desistiu antes de Ariel. “Ele também matou o leão no poço no dia da neve”, ou seja, um leão que tinha sido empurrado para as proximidades de habitações humanas por uma forte queda de neve, e que se refugiou em uma cisterna. O Chethib האריה e בּאר são os primeiros formulários para os Keris substituídos pelos Masoretes הארי e הבּור, e, conseqüentemente, não devem ser alterados. Ele também matou um egípcio de tamanho distinto. Segundo o Keri, devemos ler מראה אישׁ (ao invés de מראה fo daetsni( א אשׁר), “um homem de aparência”, ou seja, “um homem de aparência”, um homem distinto, ou um homem de grande tamanho, ἄνδρα ὀρατόν (Septuaginta); nas Crônicas é simplificado como מדּה אישׁ, um homem de medida, ou seja, de grande altura. Este homem estava armado com uma lança ou dardo de arremesso, enquanto Benaiah estava armado apenas com um bastão; no entanto, este último o feriu, tirou-lhe a lança e o matou com sua própria arma. De acordo com as Crônicas, o egípcio tinha cinco côvados de altura, e sua lança como uma viga de tecelão. Através destas façanhas Benaia adquiriu um nome entre os três, embora ele não os igualasse (2Samuel 23:22, 2Samuel 23:23, como em 2Samuel 23:18, 2Samuel 23:19); e David o fez membro de seu conselho particular (ver em 1Samuel 22:14). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(20-23) Benaia, o filho de Joiada, “Joiada o sacerdote” de acordo com 1 Crônicas 27:5, possivelmente aquele que foi “príncipe para Aarão”, ou seja, da família de Aarão, de acordo com 1 Crônicas 12:27, foi capitão do Crethi e Plethi de acordo com 2Samuel 8:18 e 2Samuel 20:23. Ele era filho de um homem corajoso, rico em ações (חי é evidentemente um erro para חיל nas Crônicas), de Kabzeel no sul de Judá (Josué 15:21). “Ele feriu os dois Ariels de Moab”. Os árabes e persas chamam todo homem extraordinariamente corajoso de Ariel, ou leão de Deus (vid., Bochart, Hieroz. ii. pp. 7, 63). Eram, portanto, dois célebres heróis moabitas. A suposição de que eles eram filhos do rei dos moabitas é meramente fundada na conjectura de Thenius e Bertheau, de que a palavra בּני (filhos de) desistiu antes de Ariel. “Ele também matou o leão no poço no dia da neve”, ou seja, um leão que tinha sido empurrado para as proximidades de habitações humanas por uma forte queda de neve, e que se refugiou em uma cisterna. O Chethib האריה e בּאר são os primeiros formulários para os Keris substituídos pelos Masoretes הארי e הבּור, e, conseqüentemente, não devem ser alterados. Ele também matou um egípcio de tamanho distinto. Segundo o Keri, devemos ler מראה אישׁ (ao invés de מראה fo daetsni( א אשׁר), “um homem de aparência”, ou seja, “um homem de aparência”, um homem distinto, ou um homem de grande tamanho, ἄνδρα ὀρατόν (Septuaginta); nas Crônicas é simplificado como מדּה אישׁ, um homem de medida, ou seja, de grande altura. Este homem estava armado com uma lança ou dardo de arremesso, enquanto Benaiah estava armado apenas com um bastão; no entanto, este último o feriu, tirou-lhe a lança e o matou com sua própria arma. De acordo com as Crônicas, o egípcio tinha cinco côvados de altura, e sua lança como uma viga de tecelão. Através destas façanhas Benaia adquiriu um nome entre os três, embora ele não os igualasse (2Samuel 23:22, 2Samuel 23:23, como em 2Samuel 23:18, 2Samuel 23:19); e David o fez membro de seu conselho particular (ver em 1Samuel 22:14). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(24-25) Heróis da terceira classe. – 2 Samuel 23:24. “Asael, irmão de Joabe, entre os trinta”, ou seja, pertencente a eles. Esta definição também se aplica aos seguintes nomes; encontramos, portanto, no topo da lista nas Crônicas, החילים וגבּורי, “e bravos heróis (foram)”. Os nomes que se seguem são, na maior parte, desconhecidos. Elhanan, filho de Dodô de Belém, é um homem diferente do belemita daquele nome mencionado em 2Samuel 21:19. Shammah o Harodite também não deve ser confundido com os Shammahs mencionados em 2Samuel 23:11 e 2Samuel 23:33. Nas Crônicas encontramos Shammoth, uma forma diferente do nome; enquanto ההרורי é um erro de escrita para החרדי, ou seja, nascido de Harod (Juízes 7:1). Este homem é chamado Shamhut em 1 Crônicas 27:8; ele era o líder da quinta divisão do exército de Davi. Elika ou Harod é omitido nas Crônicas; provavelmente foi abandonado em consequência do homoioteleuton החרדי. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(24-25) Heróis da terceira classe. – 2 Samuel 23:24. “Asael, irmão de Joabe, entre os trinta”, ou seja, pertencente a eles. Esta definição também se aplica aos seguintes nomes; encontramos, portanto, no topo da lista nas Crônicas, החילים וגבּורי, “e bravos heróis (foram)”. Os nomes que se seguem são, na maior parte, desconhecidos. Elhanan, filho de Dodô de Belém, é um homem diferente do belemita daquele nome mencionado em 2Samuel 21:19. Shammah o Harodite também não deve ser confundido com os Shammahs mencionados em 2Samuel 23:11 e 2Samuel 23:33. Nas Crônicas encontramos Shammoth, uma forma diferente do nome; enquanto ההרורי é um erro de escrita para החרדי, ou seja, nascido de Harod (Juízes 7:1). Este homem é chamado Shamhut em 1 Crônicas 27:8; ele era o líder da quinta divisão do exército de Davi. Elika ou Harod é omitido nas Crônicas; provavelmente foi abandonado em consequência do homoioteleuton החרדי. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Helez, o Paltita; isto é, nascido de Bete-Pelet, no sul de Judá (Js 15:27). Ele era o chefe da sétima divisão do exército (compare 1 Crônicas 27:10 com 1 Crônicas 11:27, embora em ambas as passagens הפּלטי esteja escrito incorretamente הפּלני). Ira, filho de Iquexe de Tecoá, no deserto de Judá (2Samuel 14:2), chefe da sexta divisão do exército (1 Crônicas 27:9). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Abiezer de Anatote (Anata) em Benjamim (veja em Josué 18:24), chefe da nona divisão do exército (1 Crônicas 27:12). Mebunnai é um erro na ortografia de Sibechai, o Husatita (compare 2Samuel 21:18 e 1Crônicas 11:29). De acordo com 1 Crônicas 27:11, ele era o chefe da oitava divisão do exército. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Zalmon, o aoíta, ou seja, nascido da família benjaminita de Ooá, não é mais conhecido. Em vez de Zalmon encontramos Ilai nas Crônicas (2Samuel 23:29); mas qual dos dois nomes é o correto é impossível decidir. Maharai de Netophah: de acordo com Esdras 2:22 e Neemias 7:26, Netophah era um lugar na vizinhança de Belém, mas ainda não foi descoberto, pois Beit Nattif, que pode ser pensado, está muito longe de Belém ( vid., Rob. Pal. ii. p. 344, e Tobler, Dritte Wanderung, pp. 117-8). De acordo com 1 Crônicas 27:13, Maharai pertencia à família judaíta de Serah e era chefe da décima divisão do exército. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Quelebe, mais corretamente Cheled (1 Crônicas 11:30; ou Cheldai, 1 Crônicas 27:15), também de Netofá, era o chefe da décima segunda divisão do exército. Itai (Itai nas Crônicas), filho de Ribai de Gibeá de Benjamim, deve ser distinguido de Itai, o gatita (2Samuel 15:19). Como todos os que se seguem, com exceção de Urias, ele não é mais conhecido. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Benaiah de Phir’aton na tribo de Efraim, um lugar que foi preservado na aldeia de Fer’ata, ao sudoeste de Nablus (ver Juízes 12:13). Hiddai (mal escrito Hudai nas Crônicas), fora dos vales de Gaash, na tribo de Efraim, junto à montanha de Gaash, cuja situação ainda não foi descoberta (ver em Josué 24:30). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Abi-Albon (escrito incorretamente Abiel nas Crônicas) o arbatita, ou seja, do lugar chamado Bete-Haarabá ou Arabá (Josué 15:61 e Josué 18:18, Josué 18:22) no deserto de Judá, no local do atual Kasr Hajla (veja em Josué 15:6). Azmaveth de Baurim: veja em 2Samuel 16:5. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(32-33) Eleaba de Saalbom ou Shaalbin, que possivelmente pode ter sido preservado no atual Selbit (veja em Josué 19:42). Os próximos dois nomes, יהונתן יׁןׁן בּּי e ההררי ׁׁמּה (Bneyashen Jeonathan e Shammah The Hararite), são escritos assim nas crônicas (2samure 23:34), ההררי בּן – ׁגׁגא יונתן הגּזוני הׁׁׁׁ בּּי: “Bnehashem o gizonita, Jonathan, o filho do Sábio, o Hararita”, o texto das Crônicas é evidentemente o mais correto dos dois, pois Bne Jashen Jehonathan não faz nenhum sentido. A única questão é se a forma השׁם בּני está correta, ou se בּני não surgiu meramente por um erro de ortografia. Como o nome não ocorre novamente, tudo o que pode ser dito é que Bne hashem deve, de qualquer forma, ser escrito como uma palavra e, portanto, deve ser apontado de maneira diferente. O lugar mencionado, Gizon, é desconhecido. שׁמּה para בּן־שׁגא provavelmente surgiu de 2Samuel 23:11. Ahiam o filho de Sharar ou Sacar (Chron.) o Ararite (nas Crônicas o Hararite). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(32-33) Eleaba de Saalbom ou Shaalbin, que possivelmente pode ter sido preservado no atual Selbit (veja em Josué 19:42). Os próximos dois nomes, יהונתן יׁןׁן בּּי e ההררי ׁׁמּה (Bneyashen Jeonathan e Shammah The Hararite), são escritos assim nas crônicas (2samure 23:34), ההררי בּן – ׁגׁגא יונתן הגּזוני הׁׁׁׁ בּּי: “Bnehashem o gizonita, Jonathan, o filho do Sábio, o Hararita”, o texto das Crônicas é evidentemente o mais correto dos dois, pois Bne Jashen Jehonathan não faz nenhum sentido. A única questão é se a forma השׁם בּני está correta, ou se בּני não surgiu meramente por um erro de ortografia. Como o nome não ocorre novamente, tudo o que pode ser dito é que Bne hashem deve, de qualquer forma, ser escrito como uma palavra e, portanto, deve ser apontado de maneira diferente. O lugar mencionado, Gizon, é desconhecido. שׁמּה para בּן־שׁגא provavelmente surgiu de 2Samuel 23:11. Ahiam o filho de Sharar ou Sacar (Chron.) o Ararite (nas Crônicas o Hararite). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Os nomes em 2Samuel 23:34, Elifelet ben-Ahasbai ben-Hammaacathi, são lidos assim nas Crônicas (2Samuel 23:35, 2Samuel 23:36): Eliphal ben-Ur; Hepher Hammecerathi. Vemos disso que em ben-Ahasbai ben dois nomes foram fundidos; pois o texto que está diante de nós é suspeito em parte pelo fato de que os nomes do pai e do avô são dados, o que não ocorre em conexão com nenhum outro nome em toda a lista, e em parte pela circunstância de que בּן não pode corretamente ser escrito com המּעכתי, que é um substantivo gentio. Conseqüentemente, o seguinte é provavelmente a maneira correta de restaurar o texto, המּעכתי חפר בּן־אוּר אליפלט, Elifelete (um nome que ocorre frequentemente) o filho de Ur; Hefer, o maacatita, ou seja, de Maaca, no nordeste de Gileade (veja em 2Samuel 10:6 e Deuteronômio 3:14). Eliam, filho de Aitofe, o gilonita, o esperto, mas traiçoeiro conselheiro de Davi (ver em 2Samuel 15:12). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Hezro, o carmelita, ou seja, do Carmelo nas montanhas de Judá (1Samuel 25:2). Paarai, o Arbita, ou seja, de árabe, também nas montanhas de Judá (Js 15:52). Nas Crônicas encontramos Naarai ben-Ezbi: o último é evidentemente um erro ao escrever para ha-Arbi; mas é impossível decidir qual das duas formas, Paarai e Naarai, é a correta. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Jigal, filho de Natã de Zoba (ver em 2Samuel 8:3): nas Crônicas, Joel, irmão de Natã. Bani, o Gadita: nas Crônicas temos Mibhar, filho de Hagri. Com toda a probabilidade, os nomes das Crônicas também estão corrompidos neste caso. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Zeleque, o amonita, Nacarai, o beerotita (de Beerote: veja em 2Samuel 4:2), o escudeiro de Joabe. Em vez de נשׂאי, o Keri e as Crônicas têm נשׂא: a última leitura é favorecida pela circunstância de que, se mais de uma das pessoas nomeadas tivesse sido os portadores de armadura de Joabe, seus nomes provavelmente teriam sido ligados por um vav copulativo . [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Ira e Gareb, ambos jitrius, ou seja, oriundos de uma família em Kirjath-Jearim (1 Crônicas 2:53). Wrath é, naturalmente, um homem diferente do cohen desse nome (2Samuel 20:26). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Urias, o hitita, é bem conhecido de 2Samuel 11:3. “Trinta e sete ao todo”. Este número está correto, pois havia três na primeira classe (2Samuel 23:8-12), dois na segunda (2Samuel 23:18-23) e trinta e dois na terceira (versículos 24-39), pois 2Samuel 23:34 contém três nomes de acordo com o texto alterado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]