2 Crônicas 33:15 (Explicação do Versículo)

Também tirou os deuses alheios, e o ídolo da casa do SENHOR, e todos os altares que havia edificado no monte da casa do SENHOR e em Jerusalém, e lançou-os fora da cidade.

Acessar 2 Crônicas 33 (completo e com explicações).

Comentário de Keil e Delitzsch

(15-17)

E ele também removeu os ídolos e as estátuas da casa do Senhor, ou seja, dos dois átrios do templo (2 Crônicas 33:5), e fez com que os altares idólatras que ele havia construído no monte do templo e em Jerusalém fossem ser expulso da cidade. Em 2 Crônicas 33:16, em vez do Keth. ויבן, ele construiu (restaurou) o altar de Jahve, muitos manuscritos e edições antigas lêem ויכן, ele preparou o altar de Jahve. Essa variação talvez tenha se originado em um erro ortográfico, e é difícil decidir qual leitura é a original. A Vulgata traduz יבן restauravit. Que Manassés primeiro removeu o altar de Jahve da corte e depois o restaurou, como pensa Ewald, não é muito provável; pois nesse caso sua remoção certamente teria sido mencionada em 2Crônicas 33:3. Sobre o altar assim restaurado, Manassés ofereceu ofertas de graças e ofertas pacíficas, e também ordenou a seus súditos que adorassem Javé, o Deus de Israel. Mas o povo ainda sacrificava nos lugares altos, mas a Javé, seu Deus.

“Quanto ao transporte de Manassés”, diz Bertheau, “não temos mais informações no Antigo Testamento, o que não é surpreendente, visto que nos livros de Reis há apenas um aviso muito curto quanto ao longo período abraçado por reinado de Manassés e de Amon”. Ele, portanto, com Ew., Mov., Then., e outros, não hesita em reconhecer esse fato como histórico e colocar seu cativeiro no tempo do rei assírio Esarhaddon. Ele, no entanto, acredita, com Ew. e Mov., que as declarações quanto à remoção de ídolos e altares do templo e de Jerusalém (2Crônicas 33:15) são inconsistentes com o relato mais antigo em 2Reis 23:6 e 2Reis 23:12, cujas declarações claras, aliás, , nosso historiador não se comunica em 2Crônicas 34:3. Pois mesmo que o Astarte removido por Josias não precisasse ser o הסּמל de nosso capítulo, ainda assim é expressamente dito que somente por Josias os altares construídos por Manassés foram derrubados; no entanto, dificilmente estaríamos justificados em supor que Manassés os removeu, talvez apenas os colocou de lado, que Amon os colocou novamente nos tribunais e que Josias finalmente os destruiu. Não se segue, é claro, que a narrativa do arrependimento e conversão de Manassés não se baseie em nenhum fundamento histórico; em vez disso, é apenas uma narrativa que seria complementada por relatos da destruição dos altares idólatras e da estátua de Astarte: pois isso pode ser considerado o resultado necessário da conversão, sem que nenhuma declaração definitiva seja feita.

Contra isso, temos as seguintes objeções a fazer: Podemos imaginar o arrependimento e a conversão da parte de Manassés sem a remoção das abominações da idolatria, pelo menos do templo do Senhor? E por que não devemos supor que Manassés removeu os altares de ídolos do templo e de Jerusalém, mas que Amon, que fez o mal como fez seu pai Manassés, e sacrificou a todas as imagens que ele havia feito (2 Reis 21:21.; 2 Crônicas 33 :22), novamente os colocou nos pátios do templo, e colocou a estátua novamente no templo, e que somente por Josias eles foram destruídos? Em 2 Reis 23:6 é realmente dito, Josias removeu a Asherah da casa de Jahve, tirou-a de Jerusalém, e a queimou, e a moeu em pó no vale de Kidron; e em 2 Crônicas 33:12, que Josias derrubou e quebrou os altares que Manassés havia feito em ambos os átrios da casa de Jahve, e jogou o pó deles em Cedrom. Mas onde encontramos escrito na Crônica que Manassés, após seu retorno da Babilônia, derrubou, quebrou e moeu o סמל na casa de Jahve, e os altares no monte do templo e em Jerusalém? Em 2 Crônicas 33:15 só encontramos afirmado que ele expulsou essas coisas da cidade (לעיר חוּצה ישׁלך). A expulsão da cidade é idêntica à destruição e destruição, como supõem Bertheau e outros? O autor da Crônica, pelo menos, pode distinguir entre remover (הסיר) e quebrar e esmagar. compare com 2 Crônicas 15:16, onde הסיר é distintamente distinto de כּרת e הדק; além disso, 2Crônicas 31:1 e 2Crônicas 34:4, onde os verbos שׁבּר, גּדּע, e הדק são usados para quebrar em pedaços e destruir imagens e altares por Ezequias e Josias. Ele não usa nenhum desses verbos da remoção das imagens e altares por Manassés, mas apenas ויסר e לעיר חוּצה וישׁלך (2 Crônicas 33:15). Se tomarmos as palavras exatamente como estão no texto da Bíblia, toda aparência de contradição desaparece.

Pelo que é dito nas obras da Crônica de Manassés, não podemos concluir que ele foi totalmente convertido ao Senhor. Que Manassés orou a Javé em sua prisão, e por sua libertação dele e sua restauração a Jerusalém veio a ver que Javé era Deus (האלהים), que deve ser adorado em Seu templo em Jerusalém, e que ele consequentemente removeu as imagens e os altares idólatras do templo e da cidade, e os lançou fora – esses fatos não provam uma conversão completa, muito menos “que ele compensou seu pecado com arrependimento e melhoria” (Mov.), mas apenas atestam a restauração do Jahve-adoração no templo, que anteriormente havia sido completamente suspenso. Mas a idolatria em Jerusalém e Judá não foi extirpada; só foi reprimido na medida em que não podia mais ser praticado publicamente no templo. Muito menos a idolatria foi arrancada do coração do povo pela ordem de que o povo adorasse Javé, o Deus de Israel. Não há uma única palavra da conversão de Manassés a Jahve, o Deus dos pais, com todo o seu coração (שׁלם בּלב). Pode nos surpreender, então, que após a morte de Manassés, sob seu filho Amon, andando como ele nos pecados de seu pai, essas barreiras externas caíram imediatamente, e a idolatria apareceu novamente publicamente em todas as suas proporções e extensão, e que as imagens e os altares dos ídolos que haviam sido expulsos de Jerusalém foram novamente erguidos no templo e seus átrios? Se mesmo o piedoso Josias, com todos os seus esforços para a extirpação da idolatria e a revivificação do culto legal, não pôde realizar mais do que a restauração, durante seu reinado, do serviço do templo de acordo com a lei, enquanto após sua morte a idolatria novamente prevaleceu sob Jeoaquim, o que as meias medidas de Manassés poderiam fazer? Se este for o verdadeiro estado do caso em relação à conversão de Manassés, as passagens 2Rs 24:3; 2 Reis 23:26; Jeremias 15:4, onde se diz que o Senhor expulsou Judá de Sua presença por causa dos pecados de Manassés, deixa de dar qualquer apoio à visão oposta. Manassés é aqui nomeado como a pessoa que, por sua impiedade, tornou inevitável o castigo de Judá e Jerusalém, porque ele corrompeu Judá por seus pecados, que agora não podia se voltar completamente para o Senhor, mas sempre caía nos pecados de Manassés. Da mesma forma, em 2Reis 17:21 e 2Reis 17:22, é dito das dez tribos que o Senhor os expulsou de Sua presença porque eles andaram em todos os pecados de Jeroboão, e não se afastaram deles.

Com a remoção da suposta inconsistência entre a declaração na Crônica quanto à mudança de sentimento de Manassés, e o relato de sua impiedade em 2 Reis 21, todos os motivos para suspeitar do relato da remoção de Manassés para a Babilônia como prisioneiro desaparecem; pois mesmo Graf admite que o mero silêncio do livro dos Reis não pode provar nada, uma vez que os livros dos Reis não registram muitos outros eventos registrados na Crônica e provados como históricos. Esta afirmação, no entanto, é amplamente confirmada, tanto pelo seu próprio conteúdo quanto pela sua conexão com outros fatos históricos bem atestados. De acordo com 2 Crônicas 33:14, Manassés fortificou Jerusalém ainda mais fortemente após seu retorno ao trono, construindo um novo muro. Esta declaração, que ainda não foi questionada por nenhum crítico judicioso, está tão intimamente ligada às declarações na Crônica quanto a ele ser feito prisioneiro e a remoção das imagens do templo, que por ela são atestadas. como histórico. A partir disso, aprendemos que o autor da Crônica tinha sob seu comando autoridades que continham mais informações sobre o reinado de Manassés do que se encontra em nossos livros de Reis, e assim as referências a essas autoridades especiais que seguem em 2 Crônicas 33:18, 2 Crônicas 33:19 são corroboradas. Além disso, a fortificação de Jerusalém após seu retorno da prisão pressupõe que ele teve uma experiência que o impeliu a tomar medidas para se proteger contra uma repetição de surpresas hostis. A isso devemos acrescentar a afirmação de que Manassés foi levado pelos generais do rei assírio para a Babilônia. Os reis assírios Tiglate-Pileser e Salmaneser (ou Sargão) não levaram os israelitas para a Babilônia, mas para a Assíria; e a chegada de embaixadores do rei babilônico Merodach-Baladan em Jerusalém, no tempo de Ezequias (2Rs 20:12; Isaías 39:1), mostra que naquela época Babilônia era independente da Assíria. A lenda poética popular teria, sem dúvida, feito Manassés também ser levado para a Assíria pelas tropas do rei assírio, não para a Babilônia. A afirmação de que ele foi levado para a Babilônia por guerreiros assírios baseia-se na certeza de que a Babilônia era então uma província do império assírio; e isso é corroborado pela história. De acordo com os relatos de Abydenus e Alexander Polyhistor, emprestados de Berosus, que foram preservados em Euseb. Chr. braço. eu. pág. 42ss., Senaqueribe trouxe a Babilônia, cujo governo havia sido usurpado por Belibus, novamente em sujeição, e fez seu filho Esarhaddon rei sobre ela, como seu representante. A sujeição dos babilônios é confirmada pelos monumentos assírios, que afirmam que Senaqueribe teve que marchar contra os rebeldes na Babilônia no início de seu reinado; e então novamente, no quarto ano dele, que ele os subjugou, e colocou sobre eles um novo vice-rei (ver M. Duncker, Gesch. des Alterth. i. 697f. e 707f. e ii. 592f., der 3 Aufl .). Depois, quando Senaqueribe encontrou sua morte nas mãos de seus filhos (2 Reis 19:37; Isaías 37:38), seu filho mais velho Esarhaddon, o vice-rei da Babilônia, avançou com seu exército, perseguiu os parricidas voadores, e depois de matá-los ascendeu o trono da Assíria, 680 aC

De Esarhaddon, que reinou treze anos (de 680 a 667), aprendemos em Esdras 4:2, col. com 2 Reis 24:17, que ele trouxe colonos para Samaria da Babilônia, Cuta e outros distritos de seu reino; e Abydenus relata dele, de acordo com Berosus (em Euseb. Chron. i. p. 54), que Axerdis (ou seja, sem dúvida Esarhaddon) subjugou a Baixa Síria, ou seja, os distritos da Síria na fronteira com o mar, para si mesmo novamente. Disto podemos, penso eu, concluir que não só o transporte dos colonos para o reino despovoado das dez tribos está relacionado com esta expedição contra a Síria, mas que nesta ocasião também generais assírios prenderam o rei Manassés e o levaram embora. para a Babilônia, como Ewald (Gesch. iii. 678), e Duncker, 715, com cronologistas e expositores mais antigos (Usher, des Vignoles, Calmet, Ramb., JD Mich. e outros), supõem. O transporte de colonos babilônicos para Samaria é dito no Seder Olam rab. pág. 67, ed. Meyer, e por D. Kimchi, segundo a tradição talmúdica, ter ocorrido no vigésimo segundo ano do reinado de Manassés; e essa afirmação ganha confirmação do fato – como observou Jac. Cappel. e Usher – que o período de sessenta e cinco anos após o qual, de acordo com a profecia em Isaías 7: 8, Efraim deveria ser destruído para que não fosse mais um povo, terminou com o vigésimo segundo ano de Manassés e Efraim, ou seja, Israel das dez tribos, de fato deixaram de ser um povo apenas com a imigração de colonos pagãos em sua terra (compare com Del. em Isaías 7:8). Mas o vigésimo segundo ano de Manassés corresponde ao ano 776 a.C. e o quarto ano de Esarhaddon.

Por esse acordo com narrativas extra-bíblicas em sua declaração de fatos e em sua cronologia, a narrativa do cativeiro de Manassés na Babilônia é levantada acima de qualquer dúvida e é corroborada até pelos monumentos assírios. “Sabemos agora”, observa Duncker (ii. 92) a este respeito, “que Esarhaddon diz em suas inscrições que vinte e dois reis da Síria lhe deram ouvidos: ele conta entre eles Minasi (Manassés de Judá) e os reis de Chipre “. Quanto aos detalhes tanto de sua captura quanto de sua libertação, não podemos fazer nem mesmo conjecturas prováveis, pois temos apenas algumas notícias do reinado de Esarhaddon; e mesmo suas obras de construção, que poderiam ter nos dado mais informações, estavam sob a influência de uma estrela peculiarmente azarada, pois o palácio construído por ele em Kalah ou Nimrod permaneceu inacabado e foi então destruído por um grande incêndio (compare com Spiegel em Herz.’s Realencykl. xx. 225). No entanto, do fato de que em 2 Crônicas 33:1, como em 2 Reis 21:1, a duração do reinado de Manassés é de cinquenta e cinco anos, sem qualquer menção a uma interrupção, podemos provavelmente tirar essa conclusão em pelo menos, que o cativeiro não durou muito e que ele recebeu sua liberdade com a promessa de pagar tributo, embora pareça não ter cumprido essa promessa, ou apenas por um curto período. Para tanto, no período entre Ezequias e Josias, Judá deve ter entrado em certa posição de dependência da Assíria, não se pode concluir a partir de 2Reis 23:19 (compare com 2Crônicas 33:15 com 2Crônicas 17:28) e 2Crônicas 23:29 , como pensa E. Gerlach. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

< 2 Crônicas 33:14 2 Crônicas 33:16 >