Lucas 3:22 (Explicação do Versículo)

e o Espírito Santo desceu sobre ele em forma corpórea, como pomba; e veio do céu uma voz que dizia: Tu és o meu Filho amado, em ti me agrado.

Acessar Lucas 3 (completo e com explicações).

Comentário Whedon

o Espírito Santo desceu. Pergunta-se se esses fenômenos sobrenaturais foram apenas uma visão, composta de concepções como um sonho, na mente de João, ou foram uma realidade externa? Sem dúvida alguma, respondemos, uma realidade externa. O Apocalipse é uma série de visões produzidas pelo poder inspirador dentro da mente do vidente sem qualquer objeto externo; mas este movimento do Espírito sobre Jesus foi, externamente, tão real quanto João ou Jesus próprio. Mas como o Espírito de Deus pode se mover de um lugar para outro? O Espírito de Deus, respondemos, não é um vapor panteísta e imóvel — uma essência universal, fixa e estagnada — mas um Ser vivo, pessoal, poderoso, onipotente para agir conforme Sua própria vontade. E se os espíritos angelicais, como Gabriel, podem se revestir de formas visíveis, ou se até mesmo um espírito humano pode ser revestido de um corpo material, então sem dúvida alguma o Espírito Divino pode fazê-lo. E devemos firmemente repudiar aquela completa falsificação das palavras de Lucas, da qual muitos, mesmo comentaristas ortodoxos dos dias atuais, são culpados. Cada evangelista menciona a pomba; e Lucas declara que havia uma forma corporal como de uma pomba. Fazer disso (com Olshausen, Van Oosterzee e outros) um raio de luz, algo informe “com um movimento tremulante como o de uma pomba”, não é interpretar a linguagem de Lucas, mas substituir palavras próprias.

Não há nada no relato que mostre que foi um acontecimento privado, e igualmente nada que mostre que foi na presença de e vista por muitos.

pomba. Assim como o cordeiro é a imagem gentil e terna de Jesus, a pomba é o símbolo do Espírito puro e gentil. “Inocentes como pombas” é a similitude do Salvador para seus seguidores no Espírito. Para a simplicidade da antiguidade, tais símbolos eram lições permanentes e impressionantes, moldando a mente simples para concepções elevadas e santas. Olshausen afirma com acerto: “Segundo o simbolismo bíblico, certos traços mentais são expressos em diversos animais, como o leão, o cordeiro, a águia e o boi.” E assim ele poderia inferir que, da mesma maneira que é a forma do animal que expressa o símbolo, então a figura da pomba deve ter estado presente na mais significativa de todas as ocasiões do símbolo exibido.

veio do céu uma voz. Tão verdadeira uma voz, com uma articulação tão verdadeira, como jamais saiu de órgãos de expressão humanos ou sobre-humanos. Não foi um sonho ou uma concepção de João, mas uma realidade para sua percepção. E tal voz e articulação não são mais difíceis para o poder divino do que o trovão inarticulado através do fluido elétrico, e não são mais incríveis quando devidamente autenticados.

do céu. A voz veio audível do céu; a pomba veio visivelmente do “céu aberto”. O céu é tanto na concepção quanto na realidade acima de nós. Portanto, tanto na concepção quanto na realidade, uma forma ou uma voz do céu deve vir até nós. Ela desce através do espaço e da atmosfera. Se for uma realidade, corta ambos. Ela atravessa o ar aberto, o éter e o firmamento. Se a retina do olho estiver devidamente sensível, até mesmo a abertura do ar e do firmamento se torna visível. Mesmo então não é concepção, mas percepção.

A antiga Igreja Grega celebrava o batismo de Jesus no sexto dia de janeiro, sob o título de EPIFANIA, ou Manifestação. A razão disso, Crisóstomo pergunta e responde de forma sucinta: “Por que o dia em que Ele nasceu não é chamado de Epifania, mas o dia em que Ele foi batizado? Porque Ele não foi manifestado a todos quando nasceu, mas quando foi batizado. Pois até o dia de seu batismo Ele era geralmente desconhecido, como aparece nas palavras de João Batista: ‘Eis o Cordeiro de Deus que tira o pecado do mundo’, ou de outro modo”. [Whedon]

Comentário de Alfred Plummer 🔒

[σωματικῷ εἴδει ὡς περιστεράν] “Em forma corpórea como uma pomba.” Esta expressão “em forma corpórea” é peculiar a Lucas. Nada se ganha ao admitir algo visível e rejeitar a pomba. Compare com as visões simbólicas de Yahweh concedidas a Moisés e outros Profetas. Não ousamos afirmar que o Espírito não pode se revelar à visão humana, ou que ao fazê-lo não possa usar a forma de uma pomba ou de línguas de fogo. As línguas eram apropriadas quando o Espírito era dado “por medida” a muitos. A pomba era apropriada quando o Espírito era dado em sua plenitude a um. Não é verdade que a pomba fosse um antigo símbolo judaico para o Espírito. No simbolismo judaico, a pomba é Israel. A descida do Espírito não foi, como alguns gnósticos ensinavam, o momento da Encarnação: ela não alterou a natureza de Cristo. Mas pode ter iluminado Ele para completar Sua crescente consciência de Suas relações com Deus e com o homem (2:52). Ela serviu dois propósitos: (1) torná-Lo conhecido ao Batista, que dali em diante teve autoridade divina para fazê-Lo conhecido ao mundo (João 1:32, 33); e (2) marcar o início oficial do ministério, como a unção de um rei. Assim como na Transfiguração, Cristo é glorificado miraculosamente antes de partir para o sofrimento, uma voz do céu dá testemunho Dele, e “a boa companhia dos Profetas” aguarda Sua glória.

A expressão φωνὴν γενέσθαι é frequente em Lucas (1:44, 9:35, 36; Atos 2:6, 7:31, 10:13, 19:34). Em outros lugares, apenas Marcos 1:2, 9:7; João 12:30; Apocalipse 8:5. Compare com ἔρχεται φωνή, João 12:28; ἐξέρχεται φωνή, Apocalipse 16:17, 19:5.

[Σύ]. “Tu.” Responsio ad preces, versículo 21 (Beng.). O “Tu” mostra que a voz transmitiu uma mensagem tanto ao Cristo quanto ao Batista. Marcos também tem Σὺ εἶ; Mateus 3:17 tem Οὗτός ἐστιν. Diversitas locutionum adhuc etiam utilis est, me uno modo dictum minus intelligatur (Agostinho). Na narrativa da Transfiguração, todos os três têm Οὗτός ἐστιν.

A referência parece ser ao Salmo 2:7; e aqui D e outros testemunhos importantes têm Τἰός μου εἶ σύ, ἐγὼ σήμερον γεγέννηκά σε. Agostinho diz que esta era a leitura de alguns manuscritos, “embora seja afirmado que não se encontra nos manuscritos mais antigos” (De Cons. Evang. 2:14; compare com Enchir. ad Laurent. 49.). Justino a menciona em seus relatos do Batismo (Try. 88., 103.). Em Mateus, é possível considerar ὁ ἀγαπητός com o que segue: “O amado em quem me comprazo”; mas isso é impossível aqui e em Marcos 1:11, e portanto improvável em Mateus. A repetição do artigo apresenta o epíteto como um fato separado: “Tu és Meu Filho, Meu amado.” Compare com μοῦνος ἐὼν ἀγπητός (Hom. Od. 2:365). É notável que João nunca use ἀγαπητύς para Cristo: nem no Evangelho de João, nem no Apocalipse essa palavra ocorre em qualquer conexão.

me agrado [εὐδόκησα]. O aoristo intemporal. Compare com João 13:3. O verbo é uma exceção à regra de que, exceto quando um verbo é composto com uma preposição, a terminação verbal não é retida, mas uma do substantivo da mesma raiz é substituída: por exemplo, ἀδυνατεῖν, εὐεργετεῖν, não ἀδύνασθαι, εὐεργάζεσθαι. Compare com καραδοκεῖν e δυσθνήσκειν, que são exceções similares (Win. 16:5, p. 125).

A voz não proclama Jesus como o Messias, como uma lenda provavelmente teria representado. Tal proclamação não era necessária nem para Jesus nem para o Batista. A descida do Espírito havia informado João de que Jesus era o Cristo (João 1:33). Esta voz do céu, como depois na Transfiguração (Lucas 9:35), e novamente pouco antes da Paixão (João 12:28), seguiu de perto a oração de Cristo e pode ser considerada como sua resposta. Sua humanidade era capaz de necessitar da força que a garantia celestial lhe proporcionava. Chamar essa voz do céu de Bath-Kol, dos rabinos, ou tratá-la como análoga a isso, é enganoso. O Bath-Kol rabínico, ou “Voz-filha”, é considerado como um eco da voz de Deus: e os judeus gostavam de acreditar que lhes tinha sido concedido após o dom da profecia ter cessado. As declarações atribuídas a ela são em alguns casos tão frívolas ou profanas, que os rabinos mais inteligentes a denunciaram como uma superstição.

Foi apontado que Lucas parece tratar o batismo de Jesus por João como algo natural. Mateus nos diz que o Batista inicialmente protestou contra isso; e muitos escritores sentiram que isso requer explicação. Deixando de lado as sugestões profanas de que Jesus não era sem pecado, e portanto precisava do “batismo de arrependimento para remissão de pecados”, ou que Ele estava em conluio com João, podemos observar quatro hipóteses principais. 1. Ele desejava honrar João. 2. Ele queria obter de João uma declaração de Sua Messianidade. 3. Ele assim dava um sinal solene de que tinha acabado com a vida privada e estava começando Seu ministério público. 4. Ele assim se consagrava para o Seu trabalho — esta última parece estar mais próxima da verdade. As outras três seriam mais prováveis se fosse-nos dito expressamente que havia multidões de espectadores presentes; ao contrário, parece ser implícito o oposto. O batismo de João era preparatório para o reino do Messias. Para todos os outros era um batismo de arrependimento. O Messias, que não precisava de arrependimento, ainda podia aceitar a preparação. Em cada caso, marcava o início de uma nova vida. Consagrava o povo para receber a salvação. Consagrava o Cristo para concedê-la (Neander, L. J. C. § 42 (5), tradução inglesa p. 68). Além disso, foi “para cumprir toda a justiça”, cumprir os requisitos da Lei. Embora puro em Si mesmo, por Sua conexão com um povo impuro, estava Leviticamente impuro. “Nos princípios da justiça do Antigo Testamento, Seu batismo era necessário” (Lange, Life of Christ, vol. 1, p. 355).

Nos Pais da Igreja e nas liturgias, encontramos o pensamento de que ao ser batizado, Jesus elevou um rito externo a um sacramento, e consagrou o elemento da água para uso perpetuo. “Portanto, o Senhor foi batizado não porque precisasse ser purificado, mas para purificar as águas” (Ambrósio, sobre Lucas 2:21, 23). “Pelo batismo de teu filho bem-amado Jesus Cristo, tu santificaste o rio Jordão e todas as outras águas para esta lavagem mística dos pecados” (Primeiro Livro de Oração Comum de Eduardo VI:1549, Batismo Público); seguindo o discurso Gregoriano, “Pelo batismo de Teu Filho Unigênito, tiveste prazer em santificar as correntes de água” (Bright, Ancient Collects, p. 161).

Não há contradição entre “Vens tu a mim?” de João (Mateus 3:14) e “Eu não O conhecia” (João 1:31, 33). Como profeta, João reconheceu a impecabilidade de Jesus, assim como Eliseu reconheceu a avareza e falta de verdade de Geazi, ou a traição e crueldade de Hazael (2Reis 5:26, 8:10-12); mas até que o Espírito descesse sobre Ele, ele não sabia que Ele era o Messias (Weiss, Leben Jesu, I. ii. 9, tradução inglesa p. 320). João tinha três funções principais: prever a vinda do Messias, preparar o povo para isso e apontar o Messias quando Ele viesse. Quando essas funções foram cumpridas, seu trabalho estava quase completo. [Plummer, 1896]

< Lucas 3:21 Lucas 3:23 >