Não vos priveis um ao outro, a não ser por consentimento de ambos por algum tempo, para que vos ocupeis com jejum, e para a oração; e voltai-vos outra vez a se juntarem, para que Satanás não vos tente, por causa de vossa falta de domínio próprio.
Comentário de A. R. Fausset
Não – a saber, do dever conjugal “devido” (1Coríntios 7:3; compare a Septuaginta, Êxodo 21:10).
jejum, e para a oração – Os manuscritos mais antigos omitem “jejum, e”; uma interpolação, evidentemente, de ascetas.
se juntarem – Os manuscritos mais antigos dizem: “estar juntos”, ou seja, no estado usual dos casados.
Satanás – que muitas vezes lança tentações através de pensamentos profanos em meio aos mais sagrados exercícios.
por causa de vossa falta de domínio próprio – por causa de sua incapacidade de “conter” (1Coríntios 7:9) suas propensões naturais, das quais Satanás se aproveitaria. [Jamieson; Fausset; Brown]
Comentário de Archibald Robertson 🔒
Não vos priveis [μὴ ἀποστερεῖτε]. Após o que foi declarado, é evidente que a recusa equivale a fraude, uma retenção do que é devido. O presente imperativo pode significar que alguns dos coríntios, em zelo equivocado, estavam fazendo isso; ‘parem de defraudar’. Três condições são necessárias para uma abstenção legal: deve ser por consentimento mútuo, para um bom objetivo e temporário. É análogo ao jejum. Mesmo assim, o conselho é dado com muita cautela, εἰ μήτι ἄν. A abstinência temporária com um propósito espiritual é aconselhada no Antigo Testamento; Eclesiastes 3:5; Joel 2:16; Zacarias 12:12-14: mas é uma exceção para certas circunstâncias, não uma regra para todas as circunstâncias: illud sane sciendum quia mundae et sanctae bunt nuptiae, quoniam Dei jussu celebrantur (Atto). Para ἐπὶ τὸ αὐτό compare com 1Coríntios 11:20, 14:23; Lucas 17:35; Atos 1:15, Atos 1:2:1, 44, 47, Atos 1:4:26; para ἀκρᾰσία, Mateus 23:25. Aqui διὰ τὴν ἀκρ. provavelmente deve ser considerado como co-ordenado com a cláusula ἵνα μὴ πειρ, e como dando uma segunda perspectiva da razão para limitar o tempo de abstinência. Aristóteles tornou ἀκρασία um termo frequente na filosofia grega; na Bíblia é muito raro. Calvino usa este verso como um argumento contra o monasticismo: temere faciunt qui in perpetuum renuntiant. Fazer votos de celibato perpétuo, sem a certeza de ter recebido o necessário χάρισμα, é pedir um desastre. Forçá-lo ao clero impede que homens bons se ordenem e faz com que homens fracos quebrem seus votos.
O ἄν depois de ἔι μήτι (ou εἰ μή τι) é omitido em B e colocado entre colchetes por Westcott-Hor. Antes de τῇ προσευχῇ, KL, Syrr. Goth. Thdrt. inserem τῇ νηστείᾳ καί; uma interpolação evidente semelhante a καὶ νηστείᾳ em Marcos 9:29 e νηστεύων καί em Atos 10:30. Em todos os três lugares, ideias ascéticas parecem ter influenciado os copistas, mas as evidências diferem nos três casos. Em Marcos 9:29, as palavras em questão são omitidas em א B K, uma combinação muito forte. Em Atos 10:30, as palavras estão ausentes em א A B C, Vulgata Copt. Arm. Aeth, uma combinação muito mais forte. Aqui, a evidência contra τῇ ν. καί é avassaladora; א A B C* D* E F G 17, Latt. Copt. Aeth. O caso de Mateus 17:21 não é paralelo a estes três. Todo o versículo é uma interpolação de Marcos 9:29 depois que aquele trecho já havia sido corrompido pela adição de καί νηστείᾳ. A prática do jejum tem suficiente sanção no Novo Testamento (Mateus 4:2,6,15; Marcos 2:20; Lucas 5:35; Atos 13:2, Atos 13:323), sem introduzi-lo em lugares onde não foi mencionado pelos escritores originais, que, aliás, não o teriam colocado no mesmo nível da oração. O jejum é uma disciplina ocasional, a oração uma necessidade constante na vida espiritual. Stanley atribui as leituras σχολάζητε (KL) para σχολάσητε (א A B C D, etc), e συνέρχεσθε ou συνέρχησθε (KLP) para ἧτε (א A B C D, etc.) à influência ascética: σχολάζηνε se refere a hábito geral, oração ordinária e não extraordinária, e ἦνε se refere ao que é usual, não excepcional. Ao comentar essas palavras, Orígenes faz uma observação que é de grande interesse litúrgico. Ele cita o caso de Aimeleque, que estava disposto a dar pão consagrado a Davi, εἰ πεφυλαγμένα τὰ παιδάριά ἐστιν ἀπὸ γυναικός (Septuaginta de 1Samuel 21:4). Ele assume que οὐκ οἶον δὲ ἀπὸ ἀλλοτρίας γυναικός ἀλλʼ ἀπὸ γαμετῆς, e continua: εἴτα ἴνα μέν ἄρτους προθέσεως λάβῃ τις, καθαρὸς εἶναι ὀφείλει ἀπὸ γυναικός· ἴνα δὲ τοὺς μείζονας τῆς προθέσεως λὰβῃ ἄρτους, ἐ φʼ ὦν ἐπικέκληται τὸ ὄνομα τοῦ Θεοῦ καὶ τοῦ Χριστοῦ καὶ τοῦ Ἀγίου Πνεύματος, οὐ πολλῷ πλέον ὀφείλει τις εἶναι καθαρώτερος, ἴνα ἀληθῶς εἰς σωτηρίαν λάβῃ τοὺς ἄρτους καὶ μὴ εἰς κρίμα. A partir disso, fica evidente que a “invocação do nome de Deus, de Cristo e do Espírito Santo” sobre os elementos era considerada por Orígenes como a parte essencial de sua consagração.
Este trecho é um dos poucos no Novo Testamento que fala das devoções privadas dos cristãos na época apostólica. Consulte Bigg em 1Pedro 3:7 e 1Pedro 4:7. [Robertson, 1911]
<Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles, com adaptação de Luan Lessa – janeiro de 2021.