Josué 22

Comentário de Robert Jamieson

Terminando a guerra geral de invasão e sendo o inimigo tão desanimado e isolado uma condição que cada tribo, por seus próprios recursos ou com a ajuda de seus vizinhos tribo, foi capaz de reprimir as hostilidades renovadas, os israelitas auxiliares do lado leste do Jordão foram agora dispensados ​​de serviço. Josué dispensou-os com elogios elevados por sua fidelidade e sinceras advertências para cultivar a devoção perpétua na vida. A redundância da linguagem é notável [Josué 22:2-5]. Isso mostra quão importante, no julgamento do venerável líder, uma observância firme da lei divina era a felicidade pessoal, bem como a prosperidade nacional. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(2-3)Josué reconheceu que eles tinham feito tudo o que estavam obrigados a fazer em relação a Moisés e a si mesmo (Números 32:20; Josué 1:16-17). “Mantiveram a carga do mandamento”, ou seja, observaram o que tinha que ser observado em relação ao mandamento do Senhor (ver em Levítico 8:35 e Gênesis 26:5). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Não deixastes a vossos irmãos nestes muitos dias até hoje – pelo espaço de sete anos. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

voltai a vossas tendas – isto é, casa; pois suas famílias foram deixadas em cidades fortificadas (Números 32:17). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Lembrando, no entanto, a mudança do coração humano, Josué acrescenta ao reconhecimento de sua fidelidade no cumprimento de seu dever a admoestação urgente, para continuar a observar fielmente a lei de Moisés, para caminhar nos caminhos do Senhor e servi-lo com todo o coração, o que era simplesmente uma repetição do que Moisés tinha impressionado de forma paternal no coração do povo (ver Deuteronômio 4: 4, Deuteronômio 4:29; Deuteronômio 6:5; Deuteronômio 10:12; Deuteronômio 11:13, etc. ). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(6-8) Assim, Josué os dispensou com bênçãos. – Em Josué 22:7, o escritor, por uma questão de clareza, refere-se novamente ao fato de que apenas metade de Manassés havia recebido sua herança de Moisés em Basã, enquanto o outro havia recebido sua herança através de Josué no oeste do Jordão (compare com Josué 14:3, e Josué 18:7). Para nós, tais repetições parecem supérfluas; mas estão intimamente ligadas à amplitude copiosa do estilo histórico primitivo dos hebreus, que abundavam em repetições. O verbo נתן (dado) quer seu objeto, אחזּתו ou נחלתו, que pode ser facilmente fornecido a partir do contexto. Esta interpolação envolveu uma nova repetição do fato, que Josué também os demitiu (os manassitas do outro lado) com uma bênção, a fim de que as palavras pudessem ser anexadas com as quais Josué demitiu as duas tribos e meia a seus lares, a saber, a admoestação para compartilhar o rico espólio que tinham acumulado com seus irmãos em casa, de acordo com as instruções que Moisés lhes havia dado com referência à guerra com os midianitas (Números 31:25.). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(6-8) Assim, Josué os dispensou com bênçãos. – Em Josué 22:7, o escritor, por uma questão de clareza, refere-se novamente ao fato de que apenas metade de Manassés havia recebido sua herança de Moisés em Basã, enquanto o outro havia recebido sua herança através de Josué no oeste do Jordão (compare com Josué 14:3, e Josué 18:7). Para nós, tais repetições parecem supérfluas; mas estão intimamente ligadas à amplitude copiosa do estilo histórico primitivo dos hebreus, que abundavam em repetições. O verbo נתן (dado) quer seu objeto, אחזּתו ou נחלתו, que pode ser facilmente fornecido a partir do contexto. Esta interpolação envolveu uma nova repetição do fato, que Josué também os demitiu (os manassitas do outro lado) com uma bênção, a fim de que as palavras pudessem ser anexadas com as quais Josué demitiu as duas tribos e meia a seus lares, a saber, a admoestação para compartilhar o rico espólio que tinham acumulado com seus irmãos em casa, de acordo com as instruções que Moisés lhes havia dado com referência à guerra com os midianitas (Números 31:25.). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

falou-lhes, dizendo: Voltai-vos a vossas tendas com grandes riquezas – em gado, roupas e metais preciosos.

reparti com vossos irmãos o despojo de vossos inimigos – (Veja Números 31:25-39). [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(9-10) No caminho para casa, quando as duas tribos e meia haviam chegado à fronteira de Canaã, construíram um grande e conspícuo altar no distrito do Jordão, na terra de Canaã, ou seja, deste lado do Jordão: “um grande altar para cuidar”, ou seja, um que chamou a atenção por causa de seu tamanho, já que deveria servir para um memorial (Josué 22:24.). A definição anexa a Shiloh, “na terra de Canaã” (Josué 22:9), serve para trazer a antítese “para a terra de Gilead”, pela qual devemos entender todo o país ao leste do Jordão, como em Números 32:29; Deuteronômio 34:1; Juízes 5:17, etc. נאחז, tanto na forma como no significado, como nos Números 32:30, fez posses, ou seja, colonizou. היּרדּן גּלילות, os círculos do Jordão, é sinônimo de היּרדּן כּכּר em Gênesis 13:10, e significa aquela porção do Ghor que estava sobre o lado ocidental do Jordão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

Este altar era provavelmente uma imensa pilha de pedras e terra. A generalidade de nossos tradutores supõe que ela foi criada nas margens do Jordão, dentro dos limites de Canaã propriamente dita. Mas um exame mais detalhado parece tornar irresistível a conclusão de que sua posição estava no lado leste do rio, por essas duas razões; primeiro, porque é dito (Josué 22:11) ter sido construído “em frente”, ou à vista da terra de Canaã – não dentro dela; e em segundo lugar, porque o motivo declarado pelos israelitas transjordanianos para erguê-lo era impedir que seus irmãos em Canaã dissessem, “no tempo futuro, o que vocês têm a fazer com o Senhor Deus de Israel? Porque o Senhor fez o Jordão uma fronteira entre nós e vós ”, etc. [Josué 22:24-25]. Tal provocação seria obviamente evitada ou confundida pelas duas tribos e meia tendo no lado oriental do Jordão, dentro de sua própria terra, um fac-símile do altar em Silo, como uma testemunha que eles reconheceram o mesmo Deus e praticaram o mesmo ritos de culto como os irmãos em Canaã. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

os filhos de Israel ouviram dizer – A fama rapidamente difundiu a inteligência do que as tribos trans-jordânicas haviam feito. Sendo o ato suspeito de algum desígnio idólatra, as tribos se levantaram em massa e, dirigindo-se ao tabernáculo de Silo, resolveram declarar guerra contra as duas tribos e meia como apóstatas de Deus. Em consideração mais calma e mais madura, no entanto, eles determinaram, em primeira instância, para enviar uma delegação composta pelo filho do sumo sacerdote, e dez pessoas eminentes de cada tribo, para investigar esta rumores de rebelião contra Deus (Deuteronômio 13:13-15). A qualidade dos deputados evidenciou a profunda solicitude sentida na ocasião de manter a pureza do culto divino em todo o Israel. Na crença presuntiva de que as duas tribos e meia haviam realmente construído um altar, os deputados expressaram espanto ao ver-se tão rapidamente em um crime tão hediondo quanto o de violar a unidade do culto divino (Êxodo 20:24; Levítico 17:8-9; Deuteronômio 12:5-13). Eles lembraram seus irmãos orientais das consequências desastrosas que estavam relacionadas à nação em geral pela apostasia em Peor e pelo pecado de Acã, e finalmente os exortaram, se sentissem a falta do tabernáculo e do altar e se arrependessem de sua escolha precipitada. em preferir vantagens mundanas aos privilégios religiosos, para remover para o lado ocidental do Jordão, onde todas as tribos formariam uma comunidade unida e obediente de adoradores. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(11-12) Os israelitas (deste lado) ouviram que as tribos em questão tinham construído o altar “em frente à terra de Canaã” (iluminado. na face ou na frente da terra de Canaã), אל-אבר, “na região oposta dos filhos de Israel” (duas descrições que podem ser explicadas na suposição de que o nome de Canaã é usado num sentido restrito, sendo o vale do Jordão expressamente excluído, e Canaã considerado como estendendo-se apenas ao vale do Jordão). Quando ouviram isto, toda a congregação (em suas cabeças e representantes) se reuniu em Shiloh, para subir, isto é, com a intenção de ir, para fazer guerra contra eles. A congregação supunha que o altar havia sido construído como um lugar de sacrifício e, portanto, considerava-o uma violação perversa do mandamento de Deus com relação à unidade do altar sacrifical (Levítico 17:8-9; Deuteronômio 12:4.), que eles deveriam punir de acordo com a lei em Deuteronômio 13:13. Este zelo era perfeitamente justificável, e até louvável, pois o altar, mesmo não sendo erguido como um lugar de sacrifício, poderia facilmente ser abusado para esse fim, tornando-se assim uma ocasião de pecado para toda a nação. Em qualquer caso, as duas tribos e meia não deveriam ter erguido tal edifício sem o consentimento de Josué ou do sumo sacerdote. (Nota: “Sabemos como a lei proibia severamente o uso de dois altares: porque era a vontade de Deus que Sua adoração fosse restrita a um só lugar. Quando, portanto, pela própria aparência, não podia deixar de ocorrer à mente de ninguém que estavam estabelecendo um segundo altar, quem não os teria condenado como culpados de sacrilégio, por introduzirem ritos e cerimônias em desacordo com a lei de Deus? E como isso poderia naturalmente ser considerado como um ato perverso, eles certamente deveriam ter consultado seus irmãos em um assunto tão grave e importante; e era especialmente errado passar pelo sumo sacerdote, quando a vontade de Deus poderia ter sido aprendida de seus lábios. Eles mereciam ser culpados, portanto, porque agiram como se estivessem sozinhos no mundo, e não consideravam que ofensa poderia facilmente surgir da novidade de seus procedimentos”. – Calvino). [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-15) A congregação, portanto, enviou Finéias, filho do sumo sacerdote e seu presumível sucessor neste cargo, com dez príncipes, um de cada tribo (não da tribo-princesa, mas um chefe das casas dos pais das famílias de Israel), a Gileade, às duas tribos e meia, para chamá-los a prestar contas da construção do altar. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-15) A congregação, portanto, enviou Finéias, filho do sumo sacerdote e seu presumível sucessor neste cargo, com dez príncipes, um de cada tribo (não da tribo-princesa, mas um chefe das casas dos pais das famílias de Israel), a Gileade, às duas tribos e meia, para chamá-los a prestar contas da construção do altar. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(13-15) A congregação, portanto, enviou Finéias, filho do sumo sacerdote e seu presumível sucessor neste cargo, com dez príncipes, um de cada tribo (não da tribo-princesa, mas um chefe das casas dos pais das famílias de Israel), a Gileade, às duas tribos e meia, para chamá-los a prestar contas da construção do altar. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Assumindo no início que o altar estava destinado a um segundo lugar de sacrifício em oposição ao comando de Deus, os delegados, com Fineias sem dúvida como seu orador, começaram por censurá-los por se afastarem do Senhor. “Que infiel é esta (מעל: ver em Levítico 5:15) que vós cometeis contra o Deus de Israel, para vos afastardes hoje de Jeová, na medida em que vos edificastes um altar, a fim de vos rebelardes hoje contra Jeová”? מרד (para rebelar) é mais forte que מעל. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Para mostrar a grandeza do pecado através da apostasia do Senhor, o orador os lembra de dois atos de pecado anteriores por parte da nação, que haviam trazido severos julgamentos sobre a congregação. “Há muito pouco para nós na iniqüidade de Peor (isto é, com Peor, ou através da adoração de Peor, Números 25:3), da qual não nos limpamos até hoje, e veio a praga sobre a congregação de Jeová”? את-עון é um acusativo: veja Ges. 117, 2; Ewald, 277, d. Essa praga, da qual morreram 24.000 israelitas, foi mantida pelo zelo de Finéias pela honra do Senhor (Numeros 25:4-9, Números 25:11). A culpa ligada ao culto a Peor tinha sido assim vingada sobre a congregação, e a própria congregação tinha sido salva de qualquer punição adicional em consequência do pecado. Quando Fineias, portanto, afirmou que a congregação ainda não havia sido purificada do crime, ele não quis dizer que eles ainda estavam suportando ou sofrendo a punição daquele crime, mas que eles ainda não haviam sido purificados daquele pecado, na medida em que muitos deles ainda estavam apegados à idolatria em seus corações, mesmo que até então tivessem desistido dela externamente por medo da inflição de novo julgamento. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E hoje vos afastais novamente do Senhor”, e estais prestes a trazer novamente Sua ira sobre toda a congregação através de uma nova rebelião. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

“E verdadeiramente”, continuou o orador, “se a terra de sua possessão fosse impura”, isto é, para que você ache necessário ter um altar na vizinhança para expiar seus pecados e limpar sua impureza, “passar para a terra da possessão de Jeová, onde está sua morada, e se estabelecer no meio de nós (“estabelecer-se”, como em Gênesis 34: 10); mas não se rebelem contra Jeová nem contra nós, construindo um altar ao lado do (único) altar de Jeová nosso Deus”. מרד é interpretado primeiramente com בּ, e depois com o acusativo; o único outro lugar em que este último ocorre é Jó. Josué 24:13. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Ele finalmente lembrou-lhes do pecado de Acã, como isso havia trazido a ira de Deus sobre toda a congregação (Josué 7); e, além disso, Acã não era o único homem que havia perecido por causa do pecado, mas trinta e seis homens haviam caído por causa disso no primeiro ataque contra Ai (Josué 7:5). A alusão a este fato deve ser entendida como um argumento a minori ad majus, como Masius demonstrou. “Se Achan não pereceu sozinho quando cometeu o sacrilégio, mas Deus estava zangado com toda a congregação, qual será a conseqüência se vós, tão numerosos, cometeis um pecado tão grave contra Deus”? [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

responderam – repudiando, nos termos mais fortes, o alegado crime, e adiando que, até agora, de entretenimento a intenção imputada a eles, seu único objetivo era perpetuar a memória de sua aliança com Israel [Josué 22:24-25] e sua adesão à adoração do Deus de Israel [Josué 22:26-27]. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(21-25) Surpresos com a suspeita expressa pelos delegados da congregação, as duas tribos e meia afirmam com um juramento solene, que nunca entrou em suas mentes a construção de um altar como lugar de sacrifício, para se afastar de Jeová. A combinação dos três nomes de Deus-El, o forte; Elohim, o Ser Supremo a ser temido; e Jeová, o verdadeiramente existente, o Deus pacto (Josué 22:22), – serve para fortalecer a invocação de Deus, como no Salmo 50:1; e isto é fortalecido ainda mais pela repetição destes três nomes. Deus sabe, e que Israel também saiba, isto é, o que eles pretendiam, e o que eles fizeram. O אם que se segue é a partícula usual usada em um juramento. “Na verdade (não foi) em rebelião, nem em apostasia de Jeová”, isto é, que isto foi feito, ou que nós construímos o altar. “Mayst Thou not help us too-day”, isto é, se o fizéssemos em rebelião contra Deus. Um apelo dirigido imediatamente a Deus no calor da declaração, e introduzido em meio à asseveração, que pretendia tirar todas as dúvidas quanto à verdade de sua declaração. As palavras que se seguem em Josué 22:23, “que construímos”, etc., continuam o juramento: “Se o fizemos, para nos construir um altar, para nos afastarmos do Senhor, ou para oferecer sobre ele holocausto, oferta de carne, ou oferta de paz, que Jeová mesmo o exija (דּרשׁ, como em Deuteronômio 18:19; compare com 1Samuel 20:16). Outra admoestação paternal sincera, como substância do juramento, continua em Josué 22:24. “Mas verdadeiramente (לא ואם, com um significado afirmativo) da ansiedade, por uma razão (acesa por causa de uma coisa) fizemos isto, pensando (לאמר, já que pensamos) que a seu tempo seus filhos poderiam dizer a nossos filhos: “Que tendes vós a ver com Jeová, o Deus de Israel?” ou seja, Ele não vos diz respeito; Ele é nosso Deus. “Jeová fez do Jordão um limite entre nós e seus filhos; vós não tendes parte em Jeová”. Assim seus filhos podem fazer com que nossos filhos deixem de temer a Jeová”, isto é, “Ele é nosso Deus, poderiam fazê-los desistir da adoração de Jeová (para a forma infinitiva ירא em vez da forma abreviada לרא usada em 1Samuel 18: 29, há analogias em יצק em Ezequiel 24:3, e לישׁון, Eclesiastes 5:11, enquanto que יראה é a única forma usada no Pentateuco). Havia alguma razão para esta ansiedade. Pois, na medida em que somente em todas as promessas e leis Canaã (a terra deste lado do Jordão, Números 34:1-12) é sempre mencionada como a terra que Jeová daria a seu povo por herança, era bem possível que em algum momento futuro a falsa conclusão pudesse ser tirada disso, que somente as tribos que habitavam em Canaã propriamente dita eram o verdadeiro povo de Jeová. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(21-25) Surpresos com a suspeita expressa pelos delegados da congregação, as duas tribos e meia afirmam com um juramento solene, que nunca entrou em suas mentes a construção de um altar como lugar de sacrifício, para se afastar de Jeová. A combinação dos três nomes de Deus-El, o forte; Elohim, o Ser Supremo a ser temido; e Jeová, o verdadeiramente existente, o Deus pacto (Josué 22:22), – serve para fortalecer a invocação de Deus, como no Salmo 50:1; e isto é fortalecido ainda mais pela repetição destes três nomes. Deus sabe, e que Israel também saiba, isto é, o que eles pretendiam, e o que eles fizeram. O אם que se segue é a partícula usual usada em um juramento. “Na verdade (não foi) em rebelião, nem em apostasia de Jeová”, isto é, que isto foi feito, ou que nós construímos o altar. “Mayst Thou not help us too-day”, isto é, se o fizéssemos em rebelião contra Deus. Um apelo dirigido imediatamente a Deus no calor da declaração, e introduzido em meio à asseveração, que pretendia tirar todas as dúvidas quanto à verdade de sua declaração. As palavras que se seguem em Josué 22:23, “que construímos”, etc., continuam o juramento: “Se o fizemos, para nos construir um altar, para nos afastarmos do Senhor, ou para oferecer sobre ele holocausto, oferta de carne, ou oferta de paz, que Jeová mesmo o exija (דּרשׁ, como em Deuteronômio 18:19; compare com 1Samuel 20:16). Outra admoestação paternal sincera, como substância do juramento, continua em Josué 22:24. “Mas verdadeiramente (לא ואם, com um significado afirmativo) da ansiedade, por uma razão (acesa por causa de uma coisa) fizemos isto, pensando (לאמר, já que pensamos) que a seu tempo seus filhos poderiam dizer a nossos filhos: “Que tendes vós a ver com Jeová, o Deus de Israel?” ou seja, Ele não vos diz respeito; Ele é nosso Deus. “Jeová fez do Jordão um limite entre nós e seus filhos; vós não tendes parte em Jeová”. Assim seus filhos podem fazer com que nossos filhos deixem de temer a Jeová”, isto é, “Ele é nosso Deus, poderiam fazê-los desistir da adoração de Jeová (para a forma infinitiva ירא em vez da forma abreviada לרא usada em 1Samuel 18: 29, há analogias em יצק em Ezequiel 24:3, e לישׁון, Eclesiastes 5:11, enquanto que יראה é a única forma usada no Pentateuco). Havia alguma razão para esta ansiedade. Pois, na medida em que somente em todas as promessas e leis Canaã (a terra deste lado do Jordão, Números 34:1-12) é sempre mencionada como a terra que Jeová daria a seu povo por herança, era bem possível que em algum momento futuro a falsa conclusão pudesse ser tirada disso, que somente as tribos que habitavam em Canaã propriamente dita eram o verdadeiro povo de Jeová. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(21-25) Surpresos com a suspeita expressa pelos delegados da congregação, as duas tribos e meia afirmam com um juramento solene, que nunca entrou em suas mentes a construção de um altar como lugar de sacrifício, para se afastar de Jeová. A combinação dos três nomes de Deus-El, o forte; Elohim, o Ser Supremo a ser temido; e Jeová, o verdadeiramente existente, o Deus pacto (Josué 22:22), – serve para fortalecer a invocação de Deus, como no Salmo 50:1; e isto é fortalecido ainda mais pela repetição destes três nomes. Deus sabe, e que Israel também saiba, isto é, o que eles pretendiam, e o que eles fizeram. O אם que se segue é a partícula usual usada em um juramento. “Na verdade (não foi) em rebelião, nem em apostasia de Jeová”, isto é, que isto foi feito, ou que nós construímos o altar. “Mayst Thou not help us too-day”, isto é, se o fizéssemos em rebelião contra Deus. Um apelo dirigido imediatamente a Deus no calor da declaração, e introduzido em meio à asseveração, que pretendia tirar todas as dúvidas quanto à verdade de sua declaração. As palavras que se seguem em Josué 22:23, “que construímos”, etc., continuam o juramento: “Se o fizemos, para nos construir um altar, para nos afastarmos do Senhor, ou para oferecer sobre ele holocausto, oferta de carne, ou oferta de paz, que Jeová mesmo o exija (דּרשׁ, como em Deuteronômio 18:19; compare com 1Samuel 20:16). Outra admoestação paternal sincera, como substância do juramento, continua em Josué 22:24. “Mas verdadeiramente (לא ואם, com um significado afirmativo) da ansiedade, por uma razão (acesa por causa de uma coisa) fizemos isto, pensando (לאמר, já que pensamos) que a seu tempo seus filhos poderiam dizer a nossos filhos: “Que tendes vós a ver com Jeová, o Deus de Israel?” ou seja, Ele não vos diz respeito; Ele é nosso Deus. “Jeová fez do Jordão um limite entre nós e seus filhos; vós não tendes parte em Jeová”. Assim seus filhos podem fazer com que nossos filhos deixem de temer a Jeová”, isto é, “Ele é nosso Deus, poderiam fazê-los desistir da adoração de Jeová (para a forma infinitiva ירא em vez da forma abreviada לרא usada em 1Samuel 18: 29, há analogias em יצק em Ezequiel 24:3, e לישׁון, Eclesiastes 5:11, enquanto que יראה é a única forma usada no Pentateuco). Havia alguma razão para esta ansiedade. Pois, na medida em que somente em todas as promessas e leis Canaã (a terra deste lado do Jordão, Números 34:1-12) é sempre mencionada como a terra que Jeová daria a seu povo por herança, era bem possível que em algum momento futuro a falsa conclusão pudesse ser tirada disso, que somente as tribos que habitavam em Canaã propriamente dita eram o verdadeiro povo de Jeová. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(21-25) Surpresos com a suspeita expressa pelos delegados da congregação, as duas tribos e meia afirmam com um juramento solene, que nunca entrou em suas mentes a construção de um altar como lugar de sacrifício, para se afastar de Jeová. A combinação dos três nomes de Deus-El, o forte; Elohim, o Ser Supremo a ser temido; e Jeová, o verdadeiramente existente, o Deus pacto (Josué 22:22), – serve para fortalecer a invocação de Deus, como no Salmo 50:1; e isto é fortalecido ainda mais pela repetição destes três nomes. Deus sabe, e que Israel também saiba, isto é, o que eles pretendiam, e o que eles fizeram. O אם que se segue é a partícula usual usada em um juramento. “Na verdade (não foi) em rebelião, nem em apostasia de Jeová”, isto é, que isto foi feito, ou que nós construímos o altar. “Mayst Thou not help us too-day”, isto é, se o fizéssemos em rebelião contra Deus. Um apelo dirigido imediatamente a Deus no calor da declaração, e introduzido em meio à asseveração, que pretendia tirar todas as dúvidas quanto à verdade de sua declaração. As palavras que se seguem em Josué 22:23, “que construímos”, etc., continuam o juramento: “Se o fizemos, para nos construir um altar, para nos afastarmos do Senhor, ou para oferecer sobre ele holocausto, oferta de carne, ou oferta de paz, que Jeová mesmo o exija (דּרשׁ, como em Deuteronômio 18:19; compare com 1Samuel 20:16). Outra admoestação paternal sincera, como substância do juramento, continua em Josué 22:24. “Mas verdadeiramente (לא ואם, com um significado afirmativo) da ansiedade, por uma razão (acesa por causa de uma coisa) fizemos isto, pensando (לאמר, já que pensamos) que a seu tempo seus filhos poderiam dizer a nossos filhos: “Que tendes vós a ver com Jeová, o Deus de Israel?” ou seja, Ele não vos diz respeito; Ele é nosso Deus. “Jeová fez do Jordão um limite entre nós e seus filhos; vós não tendes parte em Jeová”. Assim seus filhos podem fazer com que nossos filhos deixem de temer a Jeová”, isto é, “Ele é nosso Deus, poderiam fazê-los desistir da adoração de Jeová (para a forma infinitiva ירא em vez da forma abreviada לרא usada em 1Samuel 18: 29, há analogias em יצק em Ezequiel 24:3, e לישׁון, Eclesiastes 5:11, enquanto que יראה é a única forma usada no Pentateuco). Havia alguma razão para esta ansiedade. Pois, na medida em que somente em todas as promessas e leis Canaã (a terra deste lado do Jordão, Números 34:1-12) é sempre mencionada como a terra que Jeová daria a seu povo por herança, era bem possível que em algum momento futuro a falsa conclusão pudesse ser tirada disso, que somente as tribos que habitavam em Canaã propriamente dita eram o verdadeiro povo de Jeová. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(26-28) “Assim pensamos, nos faremos construir um altar (uma expressão derivada da linguagem da vida comum, pois ‘construiremos um altar’), não para holocaustos e ofertas mortíferas; mas será uma testemunha entre nós e vós, e entre nossas gerações depois de nós, para que possamos realizar o serviço de Jeová diante de Sua face (isto é, para que possamos realizar o serviço de Jeová diante de Sua face), perante o tabernáculo em que Jeová foi entronizado), com nossos holocaustos, ofertas de morte e ofertas de paz”, – para que, como repetem em Josué 22:27 de Josué 22:24, Josué 22:25, não lhes seja negada uma parte em Jeová no futuro próximo. Pois se isso acontecesse no futuro, que isso lhes fosse dito e a seus descendentes, eles diriam (ou responderiam): “Eis a cópia do altar de Jeová, que nossos pais fizeram, não para holocaustos”, etc. (Josué 22,28, como em Josué 22,26, Josué 22,27). Por esta razão, eles tinham construído o altar de acordo com o padrão do altar diante do tabernáculo, e isso não em sua própria terra, mas no lado ocidental do Jordão, onde estava a morada de Jeová, como testemunha de que eles adoravam um e o mesmo Deus com as tribos deste lado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(26-28) “Assim pensamos, nos faremos construir um altar (uma expressão derivada da linguagem da vida comum, pois ‘construiremos um altar’), não para holocaustos e ofertas mortíferas; mas será uma testemunha entre nós e vós, e entre nossas gerações depois de nós, para que possamos realizar o serviço de Jeová diante de Sua face (isto é, para que possamos realizar o serviço de Jeová diante de Sua face), perante o tabernáculo em que Jeová foi entronizado), com nossos holocaustos, ofertas de morte e ofertas de paz”, – para que, como repetem em Josué 22:27 de Josué 22:24, Josué 22:25, não lhes seja negada uma parte em Jeová no futuro próximo. Pois se isso acontecesse no futuro, que isso lhes fosse dito e a seus descendentes, eles diriam (ou responderiam): “Eis a cópia do altar de Jeová, que nossos pais fizeram, não para holocaustos”, etc. (Josué 22,28, como em Josué 22,26, Josué 22,27). Por esta razão, eles tinham construído o altar de acordo com o padrão do altar diante do tabernáculo, e isso não em sua própria terra, mas no lado ocidental do Jordão, onde estava a morada de Jeová, como testemunha de que eles adoravam um e o mesmo Deus com as tribos deste lado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(26-28) “Assim pensamos, nos faremos construir um altar (uma expressão derivada da linguagem da vida comum, pois ‘construiremos um altar’), não para holocaustos e ofertas mortíferas; mas será uma testemunha entre nós e vós, e entre nossas gerações depois de nós, para que possamos realizar o serviço de Jeová diante de Sua face (isto é, para que possamos realizar o serviço de Jeová diante de Sua face), perante o tabernáculo em que Jeová foi entronizado), com nossos holocaustos, ofertas de morte e ofertas de paz”, – para que, como repetem em Josué 22:27 de Josué 22:24, Josué 22:25, não lhes seja negada uma parte em Jeová no futuro próximo. Pois se isso acontecesse no futuro, que isso lhes fosse dito e a seus descendentes, eles diriam (ou responderiam): “Eis a cópia do altar de Jeová, que nossos pais fizeram, não para holocaustos”, etc. (Josué 22,28, como em Josué 22,26, Josué 22,27). Por esta razão, eles tinham construído o altar de acordo com o padrão do altar diante do tabernáculo, e isso não em sua própria terra, mas no lado ocidental do Jordão, onde estava a morada de Jeová, como testemunha de que eles adoravam um e o mesmo Deus com as tribos deste lado. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Os oradores concluem com uma expressão de horror ao pensar em rebelião contra Jeová. ממּנּוּ לנוּ חלילה, “longe de nós (ממּנּוּ é igual a מיהוה, 1Samuel 24:7; 1Samuel 26:11; 1Reis 21:3), para se rebelar contra Jeová”, etc. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(30-31) Esta explicação agradou aos representantes da congregação, de modo que Finéias deu este testemunho às tribos do leste do Jordão: “Agora (hoje) percebemos que Jeová está no meio de nós; porque (אשׁר, quod, como em Gênesis 31:49, etc.) ) não cometeu esta infidelidade para com Jeová, pois (אז, então, se tivesse apenas esta intenção) salvou os filhos de Israel das mãos de Jeová”, ou seja preservou-os de Seus julgamentos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(30-31) Esta explicação agradou aos representantes da congregação, de modo que Finéias deu este testemunho às tribos do leste do Jordão: “Agora (hoje) percebemos que Jeová está no meio de nós; porque (אשׁר, quod, como em Gênesis 31:49, etc.) ) não cometeu esta infidelidade para com Jeová, pois (אז, então, se tivesse apenas esta intenção) salvou os filhos de Israel das mãos de Jeová”, ou seja preservou-os de Seus julgamentos. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

(32-33) Em seguida, voltaram a Canaã e informaram a congregação. E a coisa os agradou, de modo que elogiaram o Senhor, isto é, por terem mantido seus irmãos do outro lado da rebelião, e não pensaram mais em entrar em guerra contra eles, ou em assolar as terras das tribos no leste do Jordão. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]

Comentário de Robert Jamieson

o negócio pareceu bem aos filhos de Israel – A explicação não só deu satisfação perfeita aos deputados, mas provocou deles expressões de alegria e gratidão sem limites. “Neste dia, percebemos que o Senhor está entre nós” [Josué 22:31], isto é, pela Sua presença graciosa e impedindo o bem, que impediu que você caísse no pecado suspeito e resgatou a nação da calamidade de um fratricida. guerra ou julgamentos providenciais. Este episódio reflete a honra de todas as partes e mostra que a piedade e o zelo pela honra e adoração de Deus animaram o povo que entrou em Canaã em uma extensão muito além do que foi exemplificado em muitos outros períodos da história de Israel. [Jamieson; Fausset; Brown, aguardando revisão]

Comentário de Keil e Delitzsch

Os rubenitas e gaditas (metade de Manassés é omitida em Josue 22:33-34, por causa da brevidade) chamaram o altar de “testemunha é entre nós que Jeová é Deus” (כּי introduz as palavras). Isto é imediatamente um nome e uma explicação, ou seja, neste sentido: eles deram ao altar o nome de “testemunha entre nós”, porque era para ser uma testemunha que eles também reconheciam e adoravam a Jeová como o verdadeiro Deus. [Keil e Delitzsch, aguardando revisão]