Introdução ao Salmo 40
O Salmo 40, que se diz ter sido composto por Davi, é outro dos salmos dirigido ou dedicado “ao chefe dos músicos”; isto é, que se deseja ajustar à música apropriada; e é, portanto, provavelmente aquele que se destinava particularmente a ser empregado no culto público dos hebreus.
Não há método para determinar com certeza em que ocasião o salmo foi composto. Sem dúvida foi devido a algumas das provações que ocorreram na vida de Davi, visto que havia muitas delas às quais os sentimentos do salmo podem ser aplicados com propriedade. Como é impossível agora, entretanto, a partir de qualquer coisa no próprio salmo, determinar quais dessas aflições foram mencionadas aqui, ou que sugeriram o salmo, a conjectura seria inútil; nem, se pudéssemos averiguar a que época particular de sua vida ele fez referência, isso forneceria qualquer ajuda material na interpretação do salmo. Deve-se presumir, entretanto, que houve uma referência a algum problema ou calamidade em sua própria vida; e mesmo se for suposto que o salmo foi projetado para se referir totalmente ao Messias, e para ser descritivo de seus sofrimentos, ainda é provável que a linguagem empregada foi sugerida por algo na vida do autor do salmo, e que ele foi levado a contemplar os sofrimentos futuros do Messias em conexão com suas próprias provações.
O conteúdo do salmo é o seguinte:
(1) Uma referência a algum momento de calamidade ou tristeza profunda, representada por estar em um fosso horrível, do qual foi liberto em resposta à oração – uma libertação tão notável que o efeito seria levar muitos, por causa dela, a louvar a Deus, Salmo 40:1-3.
(2) Uma declaração da bem-aventurança do homem que fez do Senhor sua confiança, e depositou confiança nele ao invés dos orgulhosos da terra, ou naqueles que eram infiéis ou enganosos, Salmo 40:4.
(3) Uma grata lembrança das muitas obras do Senhor; evidentemente como estabelecendo o fundamento do dever de servi-lo de todas as maneiras possíveis, e como uma “razão” do propósito de obediência imediatamente referido, Salmo 40:5.
(4) Uma declaração do que Ele tinha feito, ou o que Ele se propôs a fazer, como expressão de seu senso de dever, ou do serviço que Deus exigiu dele, Salmo 40:6-10. O orador do salmo diz que Deus não exigia dele sacrifícios e ofertas – isto é, os sacrifícios prescritos no ritual hebraico, Salmo 40:6; que Deus o havia disposto a obedecer, ou o havia preparado para prestar a obediência exigida – (“Abriste os meus ouvidos”), Salmo 40:6; que ele veio a obedecer, de acordo com alguma predição ou registro anterior a respeito dele, Salmo 40:7; que ele encontrou seu supremo prazer em fazer a vontade de Deus, Salmos 40:8; e que, em busca deste arranjo e propósito, ele havia tornado conhecida a vontade de Deus – pregado a justiça na grande congregação, e fielmente declarado a salvação de Deus, Salmo 40:9-10.
(5) orações e súplicas baseadas nesses fatos – em suas provações; em seus perigos; nas tentativas de seus inimigos de destruí-lo; em seu desejo pelo bem-estar e segurança do povo de Deus, Salmo 40:11-17. Particularmente: (a) oração por sua própria libertação dos problemas que ainda o envolviam, Salmo 40:11-13; (b) oração para que aqueles que se opunham a ele fossem abatidos e humilhados, Salmo 40:14-15; (c) oração para que aqueles que buscavam ao Senhor se regozijassem e se alegrassem, Salmos 40:16; e (d) uma oração por si mesmo, como pobre e necessitado, com o fundamento de que Deus foi sua ajuda e seu libertador, Salmo 40:17.
Uma questão muito importante e difícil ocorre aqui. É a questão a quem o salmo se referia originalmente.
Sobre esta questão, surgiram as seguintes opiniões:
(1) que se refere original e exclusivamente a Davi;
(2) que tinha uma referência original e exclusiva ao Messias;
(3) que é suscetível de dupla aplicação, parte do salmo referindo-se a Davi e a outra parte ao Messias, como sugerido por suas próprias circunstâncias; e
(4) que a porção do salmo aplicada ao Messias em Hb 10:5-9 é aplicada como forma de acomodação, ou como expressão do significado do autor da epístola aos Hebreus, mas sem afirmação da parte dos escritor daquela epístola que o salmo tinha originalmente qualquer referência messiânica.
Seria muito longo examinar essas opiniões em detalhes; e tudo o que é necessário nesta breve introdução ao salmo pode ser declarar algumas razões para o que me parece ser a opinião verdadeira, que o salmo tinha uma referência original e exclusiva ao Messias, ou que é uma das composições no Antigo Testamento, como Salmo 2:1-12; Sl 22 e Is 53:1-12, que foram designados pelo Espírito de inspiração para descrever o Messias, quanto a algumas de suas características e quanto ao que ele sofreria.
(1) Existem tais salmos, tais porções do Antigo Testamento. Isso é admitido por todos os que acreditam na inspiração das Escrituras. O Messias era a esperança do povo judeu. Ele foi o tema de suas profecias mais sublimes. A nação estava acostumada a considerá-lo como seu grande Libertador. Em todos os tempos de calamidade nacional, eles aguardavam o período em que Ele apareceria para resgatá-los. Ele foi, por assim dizer, o herói de sua literatura nacional; o objeto brilhante no futuro que todos os escritores sagrados esperavam; o glorioso Salvador e Libertador cuja vinda, e o benefício antecipado de sua vinda, animou suas confusões e os alegrou nos dias mais sombrios de angústia e tristeza.
(2) O autor da epístola aos Hebreus aplica expressamente uma parte deste salmo ao Messias, Hb 10:5-9. Não pode haver dúvida razoável de que ele citou isso com a crença de que o salmo tinha uma referência original a ele, e que ele não usou a linguagem como forma de acomodação, pois estava se esforçando para demonstrar um ponto, ou para provar que o que ele estava afirmando que era verdade. Ele faz isso cedendo à passagem do salmo “como prova sobre o ponto então em consideração”. Mas não teria havido prova, nenhum argumento – no caso, se ele tivesse apenas citado uma linguagem como forma de acomodação, que tinha originalmente um desenho diferente. O próprio ponto de sua citação é baseado no fato de que ele estava apresentando uma passagem que tinha referência original ao Messias, e que poderia ser devidamente citada como caracterizando sua obra. A prova (derivada deste fato) de que o salmo fazia referência ao Messias consiste em duas coisas:(a) Que é assim aplicado por um apóstolo inspirado, o que, com todos os que admitem sua inspiração, parece ser decisivo para a questão; (b) que ele assim aplicou, mostra, nas circunstâncias, que esta era uma interpretação antiga e admitida.
Ele estava escrevendo para aqueles que eram judeus; para aqueles a quem ele desejava convencer quanto à verdade do que ele estava alegando com respeito à noção de sacrifícios hebreus. Para tanto, foi necessário recorrer ao Antigo Testamento; mas não se pode supor que ele apresentaria, como prova, uma passagem cuja relevância para o ponto não seria imediatamente admitida. Pode-se presumir, portanto, que a passagem foi comumente aplicada pelos próprios hebreus para o propósito para o qual o apóstolo a usou, ou que a aplicação, quando feita, era tão clara e óbvia que eles não a questionariam.
(3) O salmo inteiro pode ser aplicado ao Messias sem nada forçado ou não natural na interpretação. Isso será mostrado, em detalhes, na exposição do salmo; mas, por enquanto, pode não ser impróprio referir-se às principais dificuldades em tal aplicação e às principais objeções derivadas desta fonte contra a ideia de que o salmo se refere ao Messias. O principal deles se relaciona com os seguintes pontos:
(a) No Salmo 40:2, o orador do salmo diz: “Tirou-me de um poço de perdição, de um atoleiro de lama; colocou os meus pés sobre uma rocha e firmou os meus passos” (NAA); e com base nisso, ele dá graças a Deus. Mas não há dificuldade real em supor que isso se refere ao Messias, e que foi realmente cumprido no caso do Senhor Jesus. Seus inimigos frequentemente conspiravam contra sua vida; eles armaram armadilhas para ele; eles se esforçaram para destruí-lo; seus perigos podem muito bem ser representados como “poço de perdição” e como “atoleiro de lama”; e sua libertação desses perigos pode muito bem ser comparada com o caso de alguém que se levanta de tal cova, e do lodo profundo. Mesmo supondo que isso foi projetado para se referir à experiência pessoal do próprio salmista, ainda assim a linguagem teria de ser figurativa e seria usada para se referir a algum perigo, risco ou problema que seria bem representado por ser lançado em tal cova, ou afundar na argila lamacenta. Não se pode supor que o salmista quisesse dizer que isso realmente e literalmente ocorrera em sua própria vida. Sem qualquer impropriedade, portanto, a linguagem pode ser aplicada às provações e perigos do Messias, e à interposição misericordiosa de Deus em libertá-lo.
(b) A segunda objeção ou dificuldade em se referir ao Messias deriva do que é dito em Salmo 40:12:“São incontáveis os males que me cercam; as minhas iniquidades me alcançaram, tantas, que me impedem a visão; são mais numerosas que os cabelos de minha cabeça, e o coração desfalece” (NAA). Mas, com referência à propriedade de aplicar isso ao Messias, duas observações podem ser feitas:Primeira. Pode ser verdade que o Messias foi tão identificado com os homens – tornou-se tão verdadeiramente um substituto para os pecadores – experimentado em sua própria alma, nas profundas tristezas da expiação, tão intensamente os efeitos de seus pecados, e assim suportou os sofrimentos que foram expressivo do divino senso do mal do pecado, para que a linguagem pudesse ser aplicada a ele como se esses pecados fossem seus. Ele foi tratado como se fossem seus – como se ele fosse um pecador. Ele os fez seus, então, que era apropriado que ele fosse tratado como se fossem seus, e que ele pudesse sentir que estava sofrendo como se fossem seus.
É verdade que não podiam ser literalmente transferidos para ele; é verdade que em nenhum sentido apropriado do termo ele era um pecador; é verdade que no significado justo da palavra ele não era “culpado”, e que Deus sempre viu que ele era pessoalmente inocente; mas ainda é verdade que, na obra da expiação, ele foi tratado como se fosse um pecador, e que, neste sentido, ele poderia falar dos pecados pelos quais sofreu como se fossem seus. Ele os havia assumido voluntariamente e estava sofrendo por eles como se fossem seus. Assim, temos em Is 53:4-6 linguagem semelhante aplicada a ele:“Ele suportou as nossas dores e carregou as nossas dores”; “Ele foi ferido por nossas transgressões e moído por nossas iniquidades; o castigo de nossa paz estava sobre ele”; “O Senhor fez cair sobre ele a iniquidade de todos nós”. Se esse tipo de linguagem pode ser adequadamente aplicado a ele e seus sofrimentos, então não poderia haver nenhuma impropriedade ou incongruência em sua relação a si mesmo como tão identificado com homens pecadores, e como tal verdadeiramente tendo o que foi devido a seus pecados, para que pudesse falar daqueles pecados “como se” fossem seus, como se poderia falar de uma dívida contraída por um amigo, e que ele se obrigou voluntariamente a pagar, como se fosse sua, e poderia dizer:“não é mais dele, mas minha”.
A linguagem da Escritura com respeito à relação do Redentor com o pecado é frequentemente tão marcante e impressionante a ponto de sugerir e justificar essa linguagem. Veja 2Co 5:21; Gl 3:13. Segundo. Afinal, é possível que a palavra traduzida como “iniquidades” no salmo signifique aqui apenas “calamidade, angústia, tristeza”. Portanto, a mesma palavra que é usada aqui significa, em 2Sa 16:12, “Pode seja que o Senhor olhe para a minha aflição. ” As palavras “iniquidade” e “calamidade” – “pecado” e “punição” – estão intimamente relacionadas nas Escrituras; tão intimamente que frequentemente uma é colocada pela outra, e quando um escritor sagrado fala de seu “pecado”, ele frequentemente se refere ao sofrimento ou calamidade que veio sobre ele em consequência de seu pecado. Portanto, o Messias pode ser entendido aqui como significando que as calamidades ou desgraças que vieram sobre ele em consequência de ter tomado sobre si os pecados do mundo tornaram apropriado dizer que suas “iniquidades” – as iniquidades que ele assumiu ou que, na linguagem de Isaías, ele “suportou” – “agarrou-se a ele, de modo que não era capaz de olhar para cima”; ou, considerando seu grande número, ele poderia dizer:”eles são mais do que os cabelos da minha cabeça, portanto meu coração me desfalece.”
(c) Uma terceira objeção à aplicação do salmo ao Messias é que não se pode supor que ele proferisse tais imprecações sobre seus inimigos, como são encontradas em Salmo 40:14-15:”Sejam envergonhados e confundidos; que eles sejam empurrados para trás; que fiquem desolados”. A isso pode-se replicar que tais imprecações são tão próprias na boca do Messias quanto na boca de Davi; e que eles não são impróprias em nenhum dos dois. Tanto Davi quanto o Messias fizeram denúncias contra os inimigos da piedade e de Deus. Não há evidência de que houvesse qualquer sentimento maligno em ambos os casos; nem é inconsistente com a mais alta benevolência denunciar a culpa. Deus constantemente faz isso em sua palavra; e ele frequentemente o faz nos tratos de sua Providência. Os ímpios não podem andar por este mundo sem encontrar denúncias de sua culpa por todos os lados, e não há impiedade no fato de que aquele que irá pronunciar uma sentença no grande dia do julgamento de todos os homens culpados, os informe [apprize] de antemão do que certamente virá sobre eles. As objeções, então, não são de tal natureza que seja impróprio considerar o salmo como totalmente aplicável ao Messias.
(4) O salmo não pode ser aplicado adequadamente a Davi, nem conhecemos ninguém a quem possa ser aplicado, exceto o Messias. Não era verdade de Davi que ele “tinha vindo para fazer a vontade” de Deus, em vista do fato de que Deus não exigia sacrifícios e ofertas, Salmo 40:6-7; não era verdade que estava escrito sobre ele “no volume do livro”, que ele se deleitava em fazer a vontade de Deus, e que tinha vindo ao mundo em vista do fato de que “havia sido” assim escrito Salmo 40:7-8; não era verdade que tinha sido sua obra característica “pregar a justiça na grande congregação” Salmo 40:9; mas tudo isso era verdade para o Messias. Essas expressões são aquelas que só podem ser aplicadas a ele; e, considerando todas essas circunstâncias juntas, a conclusão parece adequada de que todo o salmo tinha referência original ao Redentor, e deve ser interpretado como se aplicando apenas a ele.
Há uma semelhança notável entre o final deste salmo (Salmo 40:13-17) e Salmo 70:1-5. Na verdade, todo esse salmo é igual à parte final do Salmo 40. Por que aquela porção do salmo diante de nós é assim repetida, e por que é separada dela e transformada em salmo por si mesma, é totalmente desconhecido. Não pode ser considerado um erro de transcrição, pois o erro seria muito importante e certamente seria detectado. Talvez possa ser melhor explicado supondo que o autor do Salmo 70:1-5 estivesse no estado de espírito, e nas circunstâncias ali descritas, e supondo que, em vez de escrever um novo salmo que expressaria seus sentimentos, ele descobriu que esta parte do Salmo 40, já composto, descreveria tão exatamente o que ele desejava expressar, e que ele o considerou tão adaptado para ser uma oração por si só, que ele, portanto, o copiou. O fato de que foi assim copiado, e de que os sentimentos foram repetidos, de forma alguma diminui a suposição de que é inspirado. [Barnes]
Visão geral de Salmos
“O livro dos Salmos foi projetado para ser o livro de orações do povo de Deus enquanto esperam o Messias e seu reino vindouro”. Tenha uma visão geral deste livro através de um breve vídeo produzido pelo BibleProject. (9 minutos)
Leia também uma introdução ao livro de Salmos.
Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles – fevereiro de 2018.