Romanos 9

1 Digo a verdade em Cristo, não minto, e minha consciência dá testemunho comigo pelo Espírito Santo,

Comentário de David Brown

Muito bem ciente de que ele era considerado um traidor aos mais queridos interesses de seu povo (At 21:3322:2225:24), o apóstolo abre essa divisão de seu assunto dando vazão a seus sentimentos reais com extraordinária veemência de protesto.

Digo a verdade em Cristo – como se estivesse mergulhada no espírito daquele que chorou sobre Jerusalém impenitente e condenada (compare com Rm 1:9; 2Co 12:19; Fp 1:8).

minha consciência dá testemunho comigo pelo Espírito Santo – “minha consciência tão vivificada, iluminada e até agora sob a operação direta do Espírito Santo”. [JFB, aguardando revisão]

2 de que tenho grande tristeza e contínuo tormento em meu coração.

Comentário de David Brown

de que tenho… – “Que eu tenho grande tristeza (ou tristeza) e angústia incessante em meu coração” – a amarga hostilidade de sua nação ao glorioso Evangelho, e as terríveis consequências de sua incredulidade, pesando pesadamente e incessantemente sobre seu espírito. [JFB, aguardando revisão]

3 Porque desejaria eu mesmo ser separado de Cristo em proveito dos meus irmãos, que são meus parentes segundo a carne;

Comentário de David Brown

meus irmãos, que são meus parentes segundo a carne – Na medida em que ele se sentiu separado de sua nação, ele parece ter percebido ainda mais vividamente seu relacionamento natural. Para explicar o desejo aqui expresso, por ser muito forte para qualquer cristão proferir ou conceber, alguns proferiram as palavras iniciais:“Eu desejava”, referindo-se a seu antigo estado não iluminado; um sentido das palavras demasiado brandas para serem suportadas:outras, de maneira indescritível, suavizam o sentido da palavra “amaldiçoado”. Mas a nossa versão dá a verdadeira importância do original; e se for entendida como a linguagem antes de “emoções fortes e indistintas do que de ideias definidas” [Hodge], expressando apaixonadamente como ele sentiu todo o seu ser engolido pela salvação de seu povo, a dificuldade desaparecerá, e seremos lembrou da ideia semelhante tão nobremente expressa por Moisés (Êx 32:32). [JFB, aguardando revisão]

4 que são israelitas, e a quem pertencem a adoção como filhos, a glória, os pactos, a Lei, o culto, e as promessas;

Comentário de David Brown

que são israelitas – Veja Rm 11:1; 2Co 11:22; Fp 3:5.

a adoção – É verdade que, em comparação com a nova economia, o velho era um estado de minoria e pupilagem, e até agora de um servo (Gl 4:1-3); contudo, comparada com o estado dos pagãos vizinhos, a escolha de Abraão e sua semente foi uma verdadeira separação deles para ser uma Família de Deus (Êx 4:22; Dt 32:6; Is 1:2; Jr 31:9; Os 11:1; Ml 1:6).

a glória – aquela “glória do Senhor”, ou “sinal visível da Presença Divina no meio deles”, que descansou na arca e encheu o tabernáculo durante todas as suas andanças no deserto; que em Jerusalém continuou a ser visto no tabernáculo e no templo, e só desapareceu quando, no cativeiro, o templo foi demolido e o sol da antiga economia começou a afundar. Isso foi o que os judeus chamaram de “Shekinah”.

os pactos – “os convênios da promessa”, aos quais os gentios antes de Cristo eram “estrangeiros” (Ef 2:12); significa o pacto com Abraão em suas sucessivas renovações (ver Gl 3:16-17).

a Lei – do monte Sinai, e a posse dela depois disso, que os judeus justamente consideravam sua honra peculiar (Dt 26:18-19; Sl 147:19-20; Rm 2:17).

o culto – ou, do santuário, significando todo o serviço religioso divinamente instituído, na celebração do qual eles foram trazidos tão perto de Deus.

e as promessas – as grandes promessas abraâmicas, sucessivamente desdobradas, e que tiveram seu cumprimento somente em Cristo; (veja Hb 7:6; Gl 3:16,21; At 26:6-7). [JFB, aguardando revisão]

5 deles são os patriarcas, e deles, quanto à carne, é Cristo, que é sobre todos, Deus bendito eternamente, Amém!

Comentário de David Brown

deles são os patriarcas – aqui, provavelmente, os três grandes paises da aliança – Abraão, Isaque e Jacó – pelos quais Deus condescendeu em nomear a si mesmo (Êx 8:613; Lc 20:37).

e deles – privilégio mais exaltado de todos e, como tal, reservado ao último.

quanto à carne – (veja em Rm 1:3).

bendito eternamente, Amém – Para livrar-se do brilhante testemunho aqui dado à suprema divindade de Cristo, vários expedientes foram adotados:(1) Para colocar um período, seja após as palavras “concernente à carne, Cristo veio”, tornando a próxima oração como um doxologia ao Pai – “Deus, que é sobre todos, seja abençoado para sempre”; ou depois da palavra “todos” – assim, “Cristo veio, que é sobre todos:Deus seja abençoado”, etc. [Erasmus, Locke, Fritzsche, Meyer, Jowett, etc.]. Mas é fatal para essa visão, como até Socinus admite, que em outras doxologias da Escritura a palavra “Abençoado” precede o nome de Deus a quem a bênção é invocada (assim:“Bendito seja Deus”, Sl 68:35; seja o Senhor Deus, o Deus de Israel ”(Sl 72:18). Além disso, qualquer doxologia aqui seria “sem sentido e frígida ao extremo”; o triste assunto sobre o qual ele estava entrando sugerindo qualquer coisa além de uma doxologia, mesmo em conexão com a Encarnação de Cristo (Alford). (2) Transpor as palavras traduzidas como “quem é”; caso em que a prestação seria, “cujos (isto é, os pais”) é Cristo de acordo com a carne “[Crellius, Whiston, Taylor, Whitby]. Mas este é um expediente desesperado, em face de toda autoridade manuscrita; como também é a conjectura de Grotius e outros, que a palavra “Deus” deve ser omitida do texto. Resta então, que não temos aqui nenhuma doxologia, mas uma declaração de fato, que enquanto Cristo é “da” nação israelita “como concernente à carne”, Ele é, em outro aspecto, “Deus sobre todos, abençoado para sempre. ”(Em 2Co 11:31, a frase muito grega que é aqui traduzida como“ quem é ”, é usada no mesmo sentido e comparar Rm 1:25, em grego). Nesta visão da passagem, como um testemunho da suprema divindade de Cristo, além de todos os pais ortodoxos, alguns dos mais capazes críticos modernos concordam [Bengel, Tholuck, Stuart, Olshausen, Filipos, Alford, etc.] [JFB, aguardando revisão]

6 Não que a palavra de Deus tenha falhado; porque nem todos os que são de Israel são verdadeiros israelitas.

Comentário de David Brown

Não que a palavra de Deus tenha falhado– “caiu por terra”, isto é, falhou:compare com Lc 16:17, grego.

porque nem todos os que são de Israel são verdadeiros israelitas – melhor, “pois nem todos os que são de Israel são Israel”. Aqui o apóstolo entra no assunto profundo da ELEIÇÃO, cujo tratamento se estende até o final do décimo primeiro capítulo – “Não pense que eu lamento pela perda total de Israel; pois isso envolveria o fracasso da palavra de Deus para Abraão; mas nem todos os que pertencem à semente natural, e vão sob o nome de ‘Israel’, são o Israel da escolha irrevogável de Deus. ”As dificuldades que envolvem este assunto não estão nos ensinamentos do apóstolo, o que é bastante claro mas nas próprias verdades, as evidências para as quais, tomadas por si mesmas, são esmagadoras, mas cuja harmonia perfeita está além da compreensão humana no estado atual. A grande fonte de erro aqui está em inferir apressadamente (como Tholuck e outros), desde o apóstolo, tomando no final deste capítulo, o chamado dos gentios em conexão com a rejeição de Israel, e continuando este assunto através de os dois capítulos seguintes, de que a Eleição tratada no corpo deste capítulo é Eleição nacional, não pessoal, e consequentemente é Eleição meramente para vantagens religiosas, não para salvação eterna. Nesse caso, o argumento de Rm 9:6, com o qual o tema da Eleição se abre, seria este:“A escolha de Abraão e sua semente não falhou; porque embora Israel tenha sido rejeitado, os gentios tomaram o seu lugar; e Deus tem o direito de escolher qual nação Ele irá para os privilégios de Seu reino visível ”. Mas, longe disso, os gentios não são mais mencionados do que até o final do capítulo; e o argumento deste versículo é que “todo o Israel não é rejeitado, mas apenas uma porção dele, sendo o restante o ‘Israel’ que Deus escolheu no exercício do Seu direito soberano”. E que isto é uma escolha não para meros privilégios externos, mas para a salvação eterna, aparecerá abundantemente do que se segue. [JFB, aguardando revisão]

7 Nem por serem descendentes de Abraão são todos filhos, mas:'Em Isaque será chamada a tua descendência'.

Comentário de David Brown

Nem por serem descendentes de Abraão são todos filhos – “Não na linha da mera descendência carnal de Abraão corre a eleição; mais Ismael, filho de Hagar, e até mesmo os filhos de Quetura, seriam incluídos, o que eles não eram.

mas – a eleição verdadeira é tal da semente de Abraão como Deus escolhe incondicionalmente, como exemplificado nessa promessa.

Em Isaque será chamada a tua descendência (Gênesis 21:12). [JFB, aguardando revisão]

8 Isto é, não são os filhos da carne que são os filhos de Deus; mas sim os filhos da promessa que são contados como descendência.

Comentário Barnes

os filhos da carne – Os descendentes naturais.

que são os filhos de Deus – Não são necessariamente os filhos adotivos de Deus; ou não o são em virtude de sua descendência meramente. Isso estava em oposição a uma das opiniões mais firmes e profundamente acalentadas dos judeus. Eles supunham que o mero fato de ser judeu conferia ao homem as bênçãos da aliança e a ser considerado filho de Deus. Mas o apóstolo mostra-lhes que não foi por sua descendência natural que esses privilégios espirituais foram concedidos; que não foram conferidos às pessoas simplesmente pelo fato de serem judeus; e que conseqüentemente aqueles que não eram judeus poderiam se interessar por essas bênçãos espirituais.

mas sim os filhos da promessa – Os descendentes de Abraão a quem as bênçãos prometidas seriam concedidas. O sentido é que Deus a princípio contemplou uma distinção entre os descendentes de Abraão, e pretendeu limitar suas bênçãos aos que ele escolheu; isto é, para aqueles a quem a promessa pertencia particularmente, para os descendentes de Isaque. O argumento do apóstolo é que “o princípio” foi assim estabelecido para que uma distinção pudesse ser feita entre aqueles que eram judeus; e como essa distinção havia sido feita em tempos anteriores, assim poderia ser sob o Messias.

são contados. Deus considera as coisas como elas são; e, portanto, planejado que eles fossem seus verdadeiros filhos.

como descendência – os filhos espirituais de Deus; os participantes de sua misericórdia e salvação. Isso se refere, sem dúvida, aos privilégios espirituais e à salvação; e, portanto, não tem relação com as nações como tais, mas com os indivíduos. [Barnes, aguardando revisão]

9 Pois esta é a palavra da promessa:Aproximadamente a este tempo virei, e Sara terá um filho.

Comentário Barnes

Pois esta é a palavra da promessa – Esta é a promessa feita a Abraão. O desígnio do apóstolo, ao introduzir isso, é, sem dúvida, mostrar a quem a promessa pertencia; e ao especificar isso, ele mostra que não se referia a Ismael, mas a Isaque.

Aproximadamente a este tempo– grego, de acordo com este tempo; veja Gênesis 18:10 , Gênesis 18:14 . Provavelmente significa na hora exata prometida; Eu cumprirei a previsão na hora certa; compare 2Reis 4:16 . [Barnes, aguardando revisão]

10 E não somente isso, mas também Rebeca, quando esteve grávida por intermédio de um só, Isaque, nosso ancestral

Comentário de David Brown

E não somente isso, mas também Rebeca… – Pode-se pensar que havia uma razão natural para preferir o filho de Sara, como sendo a verdadeira e primeira esposa de Abraão, tanto para o filho de Agar, a criada de Sara, como para os filhos. de Quetura, sua segunda esposa. Mas não poderia haver tal razão no caso de Rebecca, a única esposa de Isaac; para a escolha de seu filho, Jacó foi a escolha de um dos dois filhos pela mesma mãe e dos mais jovens em preferência ao mais velho, e antes de qualquer um deles nascer e, consequentemente, antes de ambos terem feito o bem ou o mal ser motivo de preferência:e tudo para mostrar que a única base de distinção estava na escolha incondicional de Deus – “não das obras, mas daquele que chama”. [JFB, aguardando revisão]

11 (pois, como não eram ainda nascidos, não haviam feito bem ou mal, para que o propósito de Deus, segundo a escolha, continuasse; não pelas obras, mas por causa daquele que chama),

Comentário Barnes

pois, como não eram ainda nascidos – Não foi, portanto, por qualquer obra deles. Não foi porque eles formaram um caráter e manifestaram qualidades que tornaram esta distinção apropriada. Foi despojado de tal caráter e, portanto, teve seu fundamento no propósito ou plano de Deus.

não haviam feito bem ou mal – Ou seja, quando a declaração Romanos 9:12 foi feita a Rebeca. Esta é uma passagem muito importante no que diz respeito à pergunta sobre os propósitos de Deus.

(1) eles não fizeram nada de bom ou ruim; e quando for esse o caso, pode não haver, falando propriamente, nenhum caráter moral, pois “um caráter não é formado quando a pessoa não adquiriu qualidades estáveis ​​e distintas”. Webster.

(2) que o período de agência moral ainda não havia começado; compare Gênesis 25:22-23 . Quando essa agência começa, não sabemos; mas aqui está um caso que alarma por não ter começado.

(3) o propósito de Deus é anterior à formação do caráter, ou ao desempenho de quaisquer ações, boas ou más.

(4) não é um propósito formado porque ele vê qualquer coisa nos indivíduos como uma base para sua escolha, mas por alguma razão que ele não explicou, e que na Escritura é simplesmente chamada de propósito e bom prazer; Efésios 1:5 .

(5) se existiu neste caso, existe em outros. Se estava certo então, é agora. E se Deus então dispensou seus favores com base neste princípio, ele o fará agora. Mas,

(6) Esta afirmação a respeito de Jacó e Esaú não prova que eles não tinham uma natureza inclinada para o mal; ou uma propensão corrupta e carnal; ou que eles não pecariam assim que se tornassem agentes morais. Isso prova apenas que eles ainda não haviam cometido pecado real. Que eles, como todos os outros, certamente pecariam assim que cometessem atos morais, está provado em toda parte nas Sagradas Escrituras.

o propósito de Deus – Observe, Romanos 8:28 .

segundo a escolha – Para dispensar seus favores de acordo com sua vontade e prazer soberano. Esses favores não foram conferidos em conseqüência dos méritos dos indivíduos; mas de acordo com um plano sábio “mentindo” da formação de seu caráter, e antes que eles tivessem feito o bem ou o mal. Os favores eram assim conferidos de acordo com sua escolha ou eleição.

continuasse – Pode ser confirmado; ou pode ser provado ser verdade. O caso mostra que Deus dispensa seus favores como soberano. O propósito de Deus foi assim provado ter sido formado sem respeito aos méritos de qualquer um.

não pelas obras – Não por qualquer coisa que eles fizeram para merecer seu favor ou perdê-lo. Foi formado em outros princípios que não uma referência às suas obras. Assim é em relação a todos os que serão salvos. Deus tem boas razões para salvar aqueles que serão salvos. Quais são as razões para escolher alguns para a vida, ele não revelou; mas ele nos revelou que não é por causa de suas obras, executadas ou previstas.

mas por causa daquele que chama – De acordo com a vontade e propósito daquele que escolhe dispensar os favores desta maneira. Não é pelo mérito do homem, mas é por um propósito que tem sua origem em Deus, e formado e executado de acordo com sua boa vontade. Também está implícito aqui que é formado de forma a garantir sua glória como a consideração principal. [Barnes, aguardando revisão]

12 foi dito a ela:O mais velho servirá o mais jovem;

Comentário Barnes

foi dito a ela – Por Yahweh; veja Gênesis 25:23 .

O mais velho – o filho mais velho, que era Esaú. Pela lei da primogenitura entre os hebreus, ele teria direito a honras e privilégios especiais. Mas foi dito que, no caso dele, esse costume deveria ser invertido, e que ele deveria assumir a posição do mais jovem.

servirá – Estará sujeito a; não deve ter autoridade e prioridade, mas deve ser inferior a. A passagem em Gênesis Gênesis 25:23 mostra que isso se referia particularmente à posteridade de Esaú, e não a ele como um indivíduo. O sentido é que os descendentes de Esaú, que eram edomitas, deveriam ser inferiores e sujeitos aos descendentes de Jacó. Jacob era para ter a prioridade; a terra prometida; as promessas; e a honra de ser considerado o escolhido de Deus. Havia referência aqui, portanto, a toda a série de bênçãos temporais e espirituais que deveriam ser conectadas com as duas raças de pessoas. Se for perguntado como isso se relaciona com o argumento do apóstolo, podemos responder,

(1) Que estabelece “o princípio” de que Deus pode fazer uma distinção entre as pessoas, na mesma nação, e na mesma família, sem referência a suas obras ou caráter.

(2) para que ele pudesse conferir suas bênçãos a quem quisesse.

(3) se isso é feito em relação às nações, pode ser em relação a indivíduos. O princípio é o mesmo, e a justiça a mesma. Se é considerado injusto da parte de Deus fazer tal distinção com respeito a indivíduos, certamente não é menos injusto fazer uma distinção entre nações. O fato de os números serem assim favorecidos não o torna mais adequado, nem elimina qualquer dificuldade.

(4) se essa distinção pode ser feita com respeito às coisas temporais, por que não com respeito às coisas espirituais? O princípio ainda deve ser o mesmo. Se injusto em um caso, seria no outro. O fato de ser feito em um caso prova também que será no outro; pois o mesmo grande princípio permeia todos os procedimentos do governo divino. E como as pessoas não podem e não podem reclamar que Deus faz uma distinção entre elas com relação a talentos, saúde, beleza, prosperidade e posição, também não podem reclamar se ele também age como um soberano na distribuição de seus favores espirituais. Eles, portanto, que consideram isso como referindo-se apenas a privilégios temporais e nacionais, não obtêm alívio em relação à dificuldade real no caso, pois a questão irrespondível ainda seria feita, por que Deus não fez todas as pessoas iguais em tudo? Por que ele fez qualquer distinção entre as pessoas? A única resposta a todas essas perguntas é:”Mesmo assim, Pai, pois isso parece bom aos teus olhos”; Mateus 11:26 . [Barnes, aguardando revisão]

13 como está escrito:'Amei Jacó, mas odiei Esaú'.

Comentário Barnes

como está escritoMalaquias 1:2-3 . Ou seja, a distribuição de favores segue o princípio apresentado pelo profeta e está de acordo com a declaração de que Deus de fato amou um e odiou o outro.

Amei – mostrei afeto por aquele povo; Concedi a eles grandes privilégios e bênçãos, como provas de apego. Eu preferi Jacó a Esaú.

Jacó – Refere-se, sem dúvida, à posteridade de Jacó.

Esaú – os descendentes de Esaú, os edomitas; veja Malaquias 1:4 .

odiei – Isso não significa nenhum ódio positivo; mas que ele preferiu Jacó, e negou a Esaú aqueles privilégios e bênçãos que ele conferiu à posteridade de Jacó. Isso é explicado em Malaquias 1:3:“E eu odiei Esaú, e destruí as suas montanhas e herança para os dragões do deserto”; compare isso com Jeremias 49:17-18 ; Ezequiel 35:6 . Era comum entre os hebreus usar os termos “amor” e “ódio” neste sentido comparativo, onde o primeiro implicava forte apego positivo, e o último, não ódio positivo, mas apenas menos amor, ou a omissão das expressões de afeto; compare Gênesis 29:30-31 ; Provérbios 13:24, “Aquele que poupa sua vara odeia seu filho; mas aquele que o ama logo o castiga”; Mateus 6:24 , “Ninguém pode servir a dois senhores, porque há de odiar um e amar o outro”, etc .; Lucas 14:26 , “se alguém vier a mim, e não aborrecer a seu pai e mãe, etc.” [Barnes, aguardando revisão]

14 Que diremos, então? Que há injustiça da parte de Deus? De maneira nenhuma!

Comentário de David Brown

Esta é a primeira de duas objeções à doutrina anterior, que Deus escolhe uma e rejeita outra, não por causa de suas obras, mas puramente no exercício de Seu próprio prazer:“Esta doutrina é inconsistente com a justiça de Deus ”. A resposta a essa objeção se estende a Rm 9:19, onde temos a segunda objeção. [JFB, aguardando revisão]

15 Pois ele diz a Moisés:'Terei misericórdia de quem eu tiver misericórdia, e me compadecerei de quem eu me compadecer'.

Comentário de David Brown

Pois ele diz a Moisés – (Êx 33:19).

compadecerei – “Não pode haver injustiça na escolha de Deus a quem Ele deseje, pois a Moisés Ele afirma expressamente o direito de fazê-lo.” No entanto, é digno de nota que isso é expresso na forma positiva e não negativa:não Eu não terei piedade de ninguém a não ser a quem eu quero; mas, “eu terei misericórdia de quem eu quiser”. [JFB, aguardando revisão]

16 Portanto, não depende daquele que quer, nem daquele que se esforça, mas sim, de Deus, que se compadece.

Comentário de David Brown

Portanto, não depende daquele que quer – tem o desejo interior.

nem daquele que se esforça – faz um esforço ativo (compare 1Co 9:24,26; Fp 2:16; 3:14). Ambos são indispensáveis ​​para a salvação, mas a salvação não é devida a nenhum dos dois, mas é puramente “de Deus que mostra misericórdia”. Veja em Fp 2:12-13, “Faze a tua própria salvação com temor e tremor; é Deus que, por Sua boa vontade, opera em você tanto a vontade quanto a fazer ”. [JFB, aguardando revisão]

17 Pois a Escritura diz a Faraó:'Para isto mesmo te levantei:para mostrar em ti o meu poder, e para que o meu nome seja anunciado em toda a terra'.

Comentário de David Brown

Pois a Escritura diz a Faraó – observe aqui a luz na qual a Escritura é vista pelo apóstolo.

O apóstolo havia mostrado que Deus reivindica o direito de escolher quem Ele quer:aqui ele mostra, através de um exemplo, que Deus pune a quem Ele quer. Mas “Deus não fez Faraó mau; Ele apenas se absteve de fazê-lo bem, pelo exercício da graça especial e totalmente imerecida ”[Hodge].

para mostrar em ti o meu poder – Não era que Faraó era pior do que os outros com quem ele era tão tratado, mas “para que ele pudesse se tornar um monumento da justiça penal de Deus, e foi com uma visão para isto que Deus proveu que o mal que estava nele deveria se manifestar nesta forma definida ”(Olshausen).

em toda a terra – “Este é o princípio sobre o qual toda punição é infligida, que o verdadeiro caráter do Divino Legislador deve ser conhecido. Isto é de todos os objetos, onde Deus está em causa, o mais elevado e mais importante; em si o mais digno e, em seus resultados, o mais benéfico ”[Hodge]. [JFB, aguardando revisão]

18 Portanto, ele tem misericórdia de quem quer, e endurece a quem quer.

Comentário de David Brown

ele tem misericórdia de quem quer, e endurece a quem quer – ao abandoná-los judicialmente à influência endurecedora do próprio pecado (Sl 81:11-12; Rm 1:24,26,28; Hb 3:8,13) e dos incentivos que o cercam (Mt 24:12; 1Co 15:38; 2Ts 2:17).[JFB, aguardando revisão]

19 Tu, então, me dirás:'Por que ele ainda se queixa? Pois quem resiste à sua vontade?'

Comentário de David Brown

sua vontade? Isto é, “esta doutrina é incompatível com a responsabilidade humana”; Se Deus escolhe e rejeita, perdoa e pune, a quem agrada, por que os culpados são os que, rejeitados por ele, não podem evitar pecar e perecer? Esta objeção mostra de forma tão conclusiva quanto a primeira a natureza real da doutrina objetada – que é Eleição e Não eleição para a salvação eterna antes de qualquer diferença de caráter pessoal; esta é a única doutrina que poderia sugerir a objeção aqui declarada, e para essa doutrina a objeção é plausível. Qual é agora a resposta do apóstolo? É duplo. Primeiro:“É irreverência e presunção na criatura denunciar o Criador”. [JFB, aguardando revisão]

19 Tu, então, me dirás:'Por que ele ainda se queixa? Pois quem resiste à sua vontade?'

Comentário Barnes

Tu, então, me dirás – O apóstolo aqui se refere a uma objeção que pode ser feita ao seu argumento. Se a posição que ele estava se esforçando para estabelecer fosse verdadeira; se Deus tinha um propósito em todas as suas relações com as pessoas; se todas as revoluções entre as pessoas acontecessem de acordo com seu decreto, para que ele não ficasse desapontado, ou seu plano fosse frustrado; e se sua própria glória estava garantida em tudo isso, por que ele poderia culpar as pessoas?

Por que ele ainda se queixa? Por que ele culpa as pessoas, visto que sua conduta está de acordo com seu propósito, e visto que ele concede misericórdia de acordo com sua vontade soberana? Esta objeção foi feita por pecadores em todas as épocas. É a objeção permanente contra as doutrinas da graça. A objeção é fundada,

(1) Sobre a dificuldade de reconciliar os propósitos de Deus com o arbítrio do homem.

(2) assume, o que não pode ser provado, que um plano ou propósito de Deus deve destruir a liberdade do homem.

(3) é dito que se o plano de Deus for cumprido, então o que é melhor a ser feito está feito e, é claro, o homem não pode ser culpado. Essas objeções são respondidas pelo apóstolo no seguinte argumento.

Pois quem resiste à sua vontade? Ou seja, quem “se opôs com sucesso” à sua vontade ou frustrou o seu plano? A palavra traduzida como “resistir” é comumente usada para denotar a resistência oferecida por soldados ou homens armados. Assim, Efésios 6:13 , “Tomai para vós toda a armadura de Deus, para que possais resistir (resistir ou opor-se com êxito) no dia mau:” ver Lucas 21:15 , “Eu vos darei uma boca e sabedoria que todos os seus adversários não serão capazes de contestar ou resistir; ” veja também Atos 7:10 ; Atos 13:8 , “Mas Elimas … resistiu-lhes, etc.” A mesma palavra grega, Romanos 13:2 ; Gálatas 2:11. Isso não significa que ninguém ofereceu resistência ou oposição a Deus, mas que ninguém o fez com sucesso. Deus cumpriu seus propósitos “apesar” da oposição deles. Esse era um ponto estabelecido nas escrituras sagradas e uma das doutrinas aceitas pelos judeus. Estabelecer isso fazia parte do desígnio do apóstolo; e a dificuldade agora era ver como, sendo admitido, as pessoas poderiam ser responsabilizadas pelo crime. Que era a doutrina das Escrituras, veja 2 Crônicas 20:6 , “na tua mão” não há “força e poder, para que ninguém possa resistir a ti?” Daniel 4:35, “ele faz de acordo com sua vontade no exército do céu e entre os habitantes da terra, e ninguém pode deter sua mão, ou dizer-lhe:Que fazes tu?” Veja também o caso de José e seus irmãos, Gênesis 50:20 , “Quanto a vós, pensastes mal contra mim, mas Deus o intentou para o bem”. [Barnes, aguardando revisão]

21 Ou não tem o oleiro poder sobre o barro, para da mesma massa fazer um vaso para honra, e outro para desonra?

Comentário de David Brown

“A objeção é fundada na ignorância ou na compreensão equivocada da relação entre Deus e Suas criaturas pecaminosas; supondo que Ele tem a obrigação de estender Sua graça a todos, ao passo que Ele não está obrigado a nada. Todos são pecadores e perderam todo direito à Sua misericórdia; é, portanto, perfeitamente competente para Deus poupar um e não outro, fazer um vaso para honrar e outro para desonrar. Mas é preciso ter em mente que Paulo não fala aqui do direito de Deus sobre Suas criaturas como criaturas, mas como criaturas pecaminosas:como ele mesmo claramente insinua nos próximos versos. É o cavil de uma criatura pecaminosa contra o seu Criador que ele está respondendo, e faz isso mostrando que Deus não tem obrigação de dar a Sua graça a qualquer um, mas é tão soberano quanto em moldar o barro ”[Hodge]. Mas, segundo:”Não há nada de injusto em tal soberania”. [JFB, aguardando revisão]

22 E se Deus, querendo mostrar a sua ira, e dar a conhecer o seu poder, suportou com muita paciência os vasos da ira, preparados para a perdição,

Comentário Barnes

E se Deus… – Se Deus fizer o que o apóstolo supõe, o que acontecerá? Não está certo? Este é o segundo ponto na resposta à objeção em Romanos 9:19 . A resposta diz respeito às “duas classes” de pessoas que realmente existem na terra – os justos e os ímpios. E a questão é:”com relação a essas duas classes, Deus realmente comete erros?” Se não o fizer, então a doutrina do apóstolo está estabelecida, e a objeção não é válida. É assumido aqui, como deve ser, que o mundo está “de fato” dividido em duas classes – santos e pecadores. O apóstolo considera o caso dos pecadores em Romanos 9:22 .

querendo – Estar disposto; tendo uma inclinação para. Isso denota uma inclinação da mente para a coisa proposta. Se a coisa em si estava certa; se era apropriado “mostrar sua ira”, então era apropriado estar disposto a fazê-lo. Se é certo fazer algo, é certo ter um propósito ou ter a intenção de fazê-lo.

sua ira – τὴν ὀργὴν tēn orgēn. Esta palavra ocorre trinta e cinco vezes no Novo Testamento. Seu significado é derivado da idéia de desejar sinceramente ou alcançar um objeto, e denota propriamente, em seu sentido geral, um desejo veemente de alcançar qualquer coisa. Conseqüentemente, isso denota um desejo sincero de vingança ou de infligir sofrimento àqueles que nos feriram; Efésios 4:31 :”Deixe toda amargura e ira, etc.” Colossenses 3:8 ; 1 Timóteo 2:8 . Conseqüentemente, denota indignação em geral, que não está associada a um desejo de vingança; Marcos 3:5 , “Ele olhou em volta para eles com raiva.” Também denota punição pelo pecado; a raiva ou desprazer de Deus contra a transgressão; Observe, Romanos 1:18 ;Lucas 3:7 ; Lucas 21:23 , etc. Neste lugar é evidentemente usado para denotar “severo desprazer contra o pecado”. O pecado é um mal de tão grande magnitude, “é certo” que Deus esteja disposto a demonstrar seu desagrado contra ele; e apenas na proporção da extensão do mal. Este desprazer, ou cólera, é apropriado que Deus esteja sempre disposto a mostrar; não, não seria certo que ele não o demonstrasse, pois isso seria o mesmo que ser indiferente a ele ou aprová-lo. Neste lugar, porém, não se afirma,

(1) Que Deus tem qualquer prazer no pecado, ou em sua punição; nem,

(2) Que ele exerceu qualquer agência para compelir o homem a pecar. Afirma apenas que Deus está disposto a mostrar seu ódio à maldade incorrigível e duradoura quando ela realmente existe.

e dar a conhecer o seu poder – Esta linguagem é a mesma que foi usada em relação ao Faraó; Romanos 9:17 ; Êxodo 9:16 . Mas não é provável que o apóstolo pretendesse confiná-lo apenas aos egípcios. No versículo seguinte, ele fala dos “vasos de misericórdia preparados” para a glória “; que não pode ser considerada uma linguagem adaptada à libertação temporal dos judeus. O caso do Faraó foi” um exemplo ou ilustração “do princípio geral em que Deus trataria com as pessoas.Seu governo é conduzido em grandes e uniformes princípios, e o caso de Faraó foi um desenvolvimento das grandes leis sobre as quais ele governa o universo.

suportou – Furo com; foi paciente ou tolerante; Apocalipse 2:3 . “E suportaste e tiveste paciência, etc.” 1 Coríntios 13:7 , “caridade, (amor) tudo sofre.” Lucas 18:7 , “Deus não vingará seus eleitos. Embora ele se demore com o tema?”

com muita paciência – Com muita paciência. Ele permitiu que vivessem enquanto mereciam morrer. Deus suporta todos os pecadores com muita paciência; ele os poupa em meio a todas as suas provocações, para dar-lhes oportunidade de arrependimento; e embora sejam adequados para a destruição, ele prolonga suas vidas e lhes oferece perdão e os carrega de benefícios. Este fato é uma vindicação completa do governo de Deus contra as difamações de todos os seus inimigos.

vasos da ira – A palavra “vaso” significa uma taça, etc. feita de terra. Como o corpo humano é frágil, facilmente quebrado e destruído, passa a significar também o corpo. 2 Coríntios 4:7 ; “temos este tesouro em vasos de barro.” 1 Tessalonicenses 4:4 , “para que cada um de vós saiba possuir o seu vaso em santificação e honra” – que cada um deve guardar o seu corpo da condescendência com paixões ilícitas; compare Romanos 9:3 . Conseqüentemente, também significa “o próprio homem”. Atos 9:15 , “ele é um vaso escolhido para mim, etc.” compare Isaías 13:5. Neste lugar há, sem dúvida, alusão ao que acabava de dizer do barro nas mãos do oleiro. A frase “vasos de ira” denota pessoas iníquas contra as quais é apropriado ou apropriado que a ira seja mostrada; como Judas é chamado de “filho da perdição”, veja a nota em João 17:12 . Isso não significa que as pessoas, por sua própria criação ou natureza física, sejam assim denominadas; mas pessoas que, pela longa permanência na iniqüidade, merecem experimentar a ira; como Judas não foi chamado de “filho da perdição” por qualquer indicação arbitrária, ou como uma designação original, mas porque em conseqüência de sua avareza e traição, este foi o nome que “de fato” realmente o descreveu, ou se adequou ao seu caso.

preparados – κατηρτισμένα katērtismena. Esta palavra significa propriamente “restaurar; colocar em ordem; tornar completo; suprir um defeito; para ajustar a, ou adaptar-se a, ou preparar-se para;” veja Mateus 4:21 , “Estavam consertando suas redes”. Gálatas 6:1 , “restaura tal pessoa, etc.” Neste lugar, é um particípio, e significa aqueles que são adequados para ou “adaptados” à destruição; aqueles cujos personagens merecem a destruição ou que tornam a destruição adequada. Veja o mesmo uso da palavra em Hebreus 11:3 , “Pela fé entendemos que os mundos foram criados” – lindamente vestidos em proporções adequadas, uma parte adaptada à outra – “pela Palavra de Deus”. Hebreus 10:5 , “Salmo 68:10 ; Salmo 74:16 . Neste lugar não há a aparência de uma declaração de que “Deus os fez ou os preparou para a destruição”. É uma declaração simples de que eles eram de fato adequados para isso, sem fazer uma afirmação sobre a maneira como o tornaram.

Um leitor da Bíblia em português pode, talvez, às vezes ter a impressão de que Deus os preparou para isso. Mas isso não é afirmado; e há um desígnio evidente em não afirmá-lo, e uma distinção feita entre eles e os vasos de misericórdia que devem ser considerados. Em relação a estes últimos, é expressamente afirmado que Deus os adaptou ou os preparou para a glória; veja Romanos 9:23 , “que dantes preparou para a glória”. A mesma distinção é notavelmente notável no relato do último julgamento em Mateus 25:34 , Mateus 25:41. Para os justos, Cristo dirá:”Vinde, benditos de meu Pai, herdai o reino que vos está preparado, etc.” Para os ímpios:“Apartai-vos de mim, malditos, para o fogo eterno, preparado para o diabo e seus anjos”; não disse ter sido originalmente preparado “para eles”. É claro, portanto, que Deus pretende manter a grande verdade em vista, que prepara seu povo “por ação direta” para o céu; mas que ele “não exerce tal arbítrio” ao preparar os ímpios para a destruição.

para a perdição – εἰς ἀπώλειαν eis apōleian. Esta palavra ocorre no Novo Testamento não menos que 20 vezes; Mateus 7:13 , “O que conduz à destruição.” João 17:12 , “filho da perdição”. Atos 8:20 , “o teu dinheiro perece contigo”; Grego, seja para destruição contigo, Atos 25:16 ; Filipenses 1:28 , “Sinal de perdição”. Filipenses 3:19 , “cujo fim é a destruição”. 2 Tessalonicenses 2:3 , “o filho da perdição”. 1 Timóteo 5:9 , “que afoga os homens na destruição e perdição”. Hebreus 10:39 , “que recua para a perdição; veja também 2 Pedro 2:1 ,2 Pedro 3:7 , 2 Pedro 3:16 , etc. Nestes lugares, é claro que a referência é para a punição futura de pessoas iníquas, e em “nenhuma instância” para calamidades nacionais. Tal uso da palavra não é encontrado no Novo Testamento; e isso fica ainda mais claro pelo contraste com a palavra “glória” no versículo seguinte. Podemos observar aqui, que se as pessoas são adequadas ou preparadas para a destruição; se o tormento futuro está adaptado a eles, e eles a ele; se é apropriado que eles sejam submetidos a ela; então Deus fará o que é adequado ou certo ser feito e, a menos que se arrependam, devem perecer. Nem seria certo Deus levá-los para o céu como estão; a um lugar para o qual não são adequados, e que não está adaptado a seus sentimentos, caráter ou conduta.

[JFB, aguardando revisão]

23 a fim de fazer conhecidas as riquezas da sua glória nos vasos da misericórdia, que preparou com antecedência para a glória,

Comentário Barnes

a fim de fazer conhecidas – Para que ele pudesse se manifestar ou mostrar. O apóstolo havia mostrado (em Romanos 9:22 ) que os tratos de Deus para com os ímpios não eram passíveis de objeção feita em Romanos 9:19 . Nesse versículo, ele passa a mostrar que a objeção não poderia mentir contra seu trato com a outra classe de pessoas – os justos. Se suas relações com nenhum dos dois fossem passíveis de objeção, então ele “enfrentou todo o caso” e o governo divino está justificado. Isso ele prova mostrando que o fato de Deus mostrar as riquezas de sua glória para aqueles a quem ele preparou não pode ser considerado injusto.

as riquezas da sua glória – Esta é uma forma de expressão comum entre os hebreus, significando o mesmo que seus ricos ou “sua glória abundante”. A mesma expressão ocorre em Efésios 1:18 .

nos vasos de misericórdia – Pessoas a quem sua misericórdia deveria ser mostrada (ver Romanos 9:22 ); isto é, para aqueles a quem ele se propôs a mostrar sua misericórdia.

misericórdia – Favor ou pena demonstrada ao miserável. Graça é favor para quem não merece; misericórdia, favor para aqueles em perigo. Esta distinção nem sempre é estritamente observada pelos escritores sagrados.

que preparou com antecedência – Chegamos aqui a uma diferença notável entre o modo de Deus lidar com eles e com os ímpios. Aqui é expressamente afirmado que o próprio Deus os preparou para a glória. Em relação aos ímpios, é simplesmente afirmado que eles “estavam preparados” para a destruição, sem nada afirmar sobre a agência pela qual isso foi feito. Que Deus prepara seu povo para a glória – começa e continua a obra de sua redenção – é abundantemente ensinado nas Escrituras; 1 Tessalonicenses 5:9 , “Deus nos designou para obter a salvação por nosso Senhor Jesus Cristo.” 2 Timóteo 1:9, “que nos salvou e nos chamou com uma santa vocação, não segundo as nossas obras, mas segundo o seu próprio propósito e graça, que nos foi dada em Cristo Jesus antes que o mundo começasse.” Veja também Efésios 1:4-5 , Efésios 1:11 ; Romanos 8:28-30 ; Atos 13:48 ; João 1:13. Visto que a renovação do coração e a santificação da alma é um ato de bondade, é digno de Deus e, claro, nenhuma objeção poderia ser levantada contra isso. Nenhum homem pode reclamar de uma conduta destinada a tornar as pessoas melhores; e como esse é o único desígnio do amor eletivo de Deus, seu trato com essa classe de pessoas é facilmente justificado. Nenhum cristão pode reclamar que Deus o escolheu, renovou e o tornou puro e feliz. E como esta era uma parte importante do plano de Deus, é facilmente defendido da objeção em Romanos 9:19 .

para a glória – para a felicidade; e especialmente para a felicidade do céu Hebreus 2:10 , “Tornou-se ele, em trazer muitos filhos à glória, etc.” Romanos 5:2 , “regozijamo-nos na esperança da glória de Deus”. 2 Coríntios 4:17 , “a nossa leve tribulação opera para nós um peso de glória muito maior e eterno”, 2 Tessalonicenses 2:14 ; 2 Timóteo 2:10 ; 1 Pedro 5:4 . Esse estado eterno é chamado de “glória” porque combina tudo o que constitui honra, dignidade, pureza, amor e felicidade. Todos esses significados estão em vários lugares ligados a esta palavra, e todos se misturam no estado eterno dos justos. Podemos observar aqui,

(1) que esta palavra “glória” não é usada nas Escrituras para denotar qualquer “privilégio nacional externo”; ou para descrever qualquer chamada externa do evangelho. Nenhuma instância desse tipo pode ser encontrada. É claro que o apóstolo aqui por vasos de misericórdia significa indivíduos destinados à vida eterna, e não nações chamadas externamente ao evangelho. Nenhum exemplo pode ser encontrado onde Deus fala de nações chamadas a privilégios externos, e fala delas como “preparadas para a glória”.

(2) como essa palavra se refere ao estado futuro dos indivíduos, ela mostra o que significa a palavra “destruição” em Romanos 9:22 . Esse termo é contrastado com glória; e descreve, portanto, a condição futura de cada pessoa ímpia. Este é também seu significado uniforme no Novo Testamento.

Sobre esta vindicação do apóstolo, podemos observar:

(1) Que todas as pessoas serão tratadas como devem ser tratadas. As pessoas serão tratadas de acordo com seus personagens no final da vida.

(2) se as pessoas não sofrerem injustiça, isso é o mesmo que dizer que serão tratadas com justiça. Mas o que é isso? Que os ímpios sejam tratados como merecem. O que eles merecem, Deus nos disse nas Escrituras. “Estes irão para o castigo eterno.”

(3) Deus tem o direito de conceder suas bênçãos como quiser. Onde todos são indignos, onde ninguém tem qualquer direito, ele pode conceder seus favores a quem quiser.

(4) ele realmente lida com as pessoas dessa maneira. O apóstolo toma isso como certo. Ele não o nega. Ele mais evidentemente acredita nisso e se esforça para mostrar que é certo fazer isso. Se ele não acreditasse e pretendesse ensiná-lo, ele teria dito isso. Teria encontrado a objeção de uma vez e salvado todos os argumentos. Ele raciocina como se acreditasse; e isso resolve a questão de que a doutrina é verdadeira. [Barnes, aguardando revisão]

24 que somos nós, aos quais ele chamou, não somente dentre os judeus, mas também dentre os gentios?

Comentário de David Brown

que somos nós, aos quais ele chamou… sim, “a quem ele também chamou, até nós”, etc., não somente “antes de preparar”, mas no devido tempo efetivamente “nos chamando”.

não somente dentre os judeus… – melhor, “não somente dentre os judeus, mas também entre os gentios”. Aqui, para o primeiro título deste capítulo, é introduzido o chamado dos gentios; tudo antes de ter respeito, não à substituição dos gentios chamados pelos judeus rejeitados, mas à escolha de uma porção e à rejeição de outra parte do mesmo Israel. Se a rejeição de Israel tivesse sido total, a promessa de Deus a Abraão não teria sido cumprida pela substituição dos gentios em seu quarto; mas a rejeição de Israel sendo apenas parcial, a preservação de um “remanescente”, no qual a promessa foi feita, era apenas “segundo a eleição da graça”. E agora, pela primeira vez, o apóstolo nos diz que com este remanescente eleito de Israel, é o propósito de Deus “tirar dos gentios um povo para o seu nome” (At 28:14); e esse assunto, assim introduzido, é agora continuado até o final do décimo primeiro capítulo. [JFB, aguardando revisão]

25 Como também diz em Oseias:'Ao que era Não-Meu-Povo, chamarei de Meu-Povo; e a que não era Não-Amada, chamarei de Amada'.

Comentário de David Brown

Ao que era Não-Meu-Povo, chamarei de Meu-Povo; e a que não era Não-Amada, chamarei de Amada – citada, embora não completamente à letra, de Os 2:23, uma passagem que se refere imediatamente, não aos pagãos, mas ao reino das dez tribos; mas desde que se afundaram ao nível dos pagãos, que não eram “o povo de Deus” e, nesse sentido, “não amados”, o apóstolo aplica-o legitimamente aos pagãos, como “estrangeiros da comunidade de Israel e estrangeiros”. aos convênios da promessa ”(1Pe 2:10). [JFB, aguardando revisão]

26 E será que, no lugar onde lhes foi dito:'Vós não sois meu povo, Aí serão chamados filhos do Deus vivo'.

Comentário de David Brown

E – outra citação de Os 1:10.

do Deus vivo – A expressão “no lugar onde… ali” parece destinada apenas a dar maior ênfase à mudança graciosa aqui anunciada, da exclusão divina à admissão divina aos privilégios do povo de Deus. [JFB, aguardando revisão]

27 Também Isaías clama acerca de Israel:'Ainda que o número dos filhos de Israel seja como a areia do mar, apenas o remanescente será salvo;

Comentário Barnes

clamaIsaías 10:22-23 . Exclama, ou fala em voz alta ou abertamente:compare João 1:15 . Isaías apresenta a doutrina completamente, e sem qualquer ocultação ou disfarce. Essa doutrina se relacionava com a rejeição dos judeus; um ponto muito mais difícil de estabelecer do que o da chamada dos gentios. Era necessário, portanto, fortalecê-lo por alguma passagem explícita das Escrituras.

acerca de Israel – Acerca dos “judeus”. É provável que Isaías se referisse principalmente aos judeus de seu próprio tempo; para aquela geração perversa que Deus estava prestes a punir, enviando-os cativos para outras terras. O caso, entretanto, estabeleceu um “princípio geral do governo judeu”; e, portanto, era aplicável ao caso antes do apóstolo. Se a coisa pela qual ele estava contendendo – que os judeus pudessem ser rejeitados existia no tempo de Isaías, e foi estabelecido então como um precedente, poderia existir também em seu tempo e sob o evangelho.

como a areia do mar – Essa expressão é usada para denotar uma multidão indefinida ou inumerável. Freqüentemente ocorre nas escrituras sagradas. Na infância da sociedade, antes que a arte da numeração fosse levada em grande medida, as pessoas eram obrigadas a se expressar muito dessa maneira, Gênesis 22:17 :”Multiplicarei a tua semente … como a areia que está sobre Beira do mar;” Isaías 32:12 , Isaías sem dúvida fez referência a esta promessa; “Embora tudo o que foi prometido a Abraão seja cumprido, e sua semente seja tão numerosa quanto Deus declarou, ainda assim um remanescente somente, etc.” O apóstolo, portanto, mostra que sua doutrina não entra em conflito de forma alguma com a expectativa máxima dos judeus tirada das promessas de Deus; veja um uso semelhante do termo “areia” em Juízes 7:; 1 Samuel 13:5 ; 2 Samuel 17:11 , etc. Da mesma maneira, grandes números foram denotados pelas estrelas do céu, Gênesis 22:17 ; Gênesis 15:5 .

o remanescente será salvo – significando apenas um remanescente. Isso implica que uma grande multidão deles seria “rejeitada” e “não seria salva”. Se apenas um remanescente fosse salvo, muitos deveriam estar perdidos; e esse era exatamente o ponto que o apóstolo se esforçava por estabelecer. A palavra “remanescente” significa o que resta, particularmente o que pode permanecer após uma batalha ou uma grande calamidade, 2 Reis 19:31 ; 2 Reis 10:11 ; Juízes 5:11 ; Isaías 14:22. Neste lugar, entretanto, significa uma pequena parte ou porção. Da grande multidão restarão tão poucos que se torne apropriado dizer que era um mero remanescente. Isso implica, é claro, que a grande massa deve ser rejeitada ou rejeitada. E este era o uso que o apóstolo pretendia fazer dele; compare a Sabedoria de Sirach, xliv. 17, “Noé … foi deixado na terra como um remanescente quando veio o dilúvio.”

será salvo – Deve ser preservado ou protegido da destruição. Como Isaías fez referência ao cativeiro da Babilônia. isso significa que apenas um remanescente deve retornar à sua terra natal. A grande massa deve ser rejeitada e rejeitada. Esse foi o caso com as dez tribos, e também com muitas outras que escolheram permanecer na terra de seu cativeiro. O uso que o apóstolo faz dela é o seguinte:Na história dos judeus, pelo testemunho de Isaías, uma grande parte dos judeus daquela época foram rejeitados e expulsos de ser o povo especial de Deus. É claro, portanto, que Deus não se comprometeu a salvar todos os descendentes de Abraão. Este caso estabelece o princípio. Se Deus fez isso naquela época, era igualmente consistente para ele fazer no tempo de Paulo, sob o evangelho. A conclusão, portanto, a que o apóstolo chegou, que era a intenção de Deus rejeitar e rejeitar os judeus como um povo, estava em estrita conformidade com sua própria história e as profecias. Ainda era verdade que um remanescente deveria ser salvo, enquanto a grande massa do povo era rejeitada. O apóstolo não deve ser entendido aqui como afirmando que a passagem de Isaías tinha referência ao evangelho, mas apenas que “estabeleceu um grande princípio da administração divina em relação aos judeus, e que sua rejeição sob o evangelho foi estritamente em de acordo com esse princípio. ” [Barnes, aguardando revisão]

28 porque o Senhor concluirá e executará brevemente a sentença sobre a terra'.

Comentário de David Brown

(Is 10:22-23), como na Septuaginta. O sentido dado a estas palavras pelo apóstolo pode parecer diferente do pretendido pelo profeta. Mas a mesmice do sentimento em ambos os lugares surgirá de imediato, se entendermos essas palavras do profeta, “o consumo decretado transbordará de justiça”, significando que, enquanto um resto de Israel deve ser gentilmente poupado para retornar do cativeiro, “ o consumo decretado ”da maioria impenitente deve ser“ repleto de justiça ”, ou mostrar ilustradamente a justa vingança de Deus contra o pecado. O “acerto de contas curto” parece significar a rápida conclusão de Sua palavra, tanto em cortar uma porção quanto em salvar a outra. [JFB, aguardando revisão]

29 E como Isaías predisse:'Se o Senhor dos Exércitos não houvesse nos deixado descendência, nós nos teríamos tornado como Sodoma, e como Gomorra teríamos sido semelhantes'.

Comentário de David Brown

Se o Senhor dos Exércitos a palavra é hebraico, mas ocorre assim na epístola de Tiago (Tg 5:4), e daí se naturalizou em nossa fraseologia cristã.

não houvesse nos deixado descendência – significando um “remanescente”; pequeno no início, mas no devido tempo para ser uma semente da abundância (compare Sl 22:30-31; Is 6:12-13).

como Sodoma… – Mas para esta semente preciosa, o povo escolhido teria parecido com as cidades da planície, tanto em degeneração de caráter como em desgraça merecida. [JFB, aguardando revisão]

30 Então, que diremos? Que os gentios, que não buscavam a justiça, alcançaram a justiça, mas a justiça que é pela fé;

Comentário Barnes

Então, que diremos? Que conclusão devemos tirar da série de observações anterior? A que resultados chegamos com as passagens do Antigo Testamento? Esta pergunta é feita como preparação para resumir o argumento; e ele afirmou assim o argumento de que a conclusão que ele estava prestes a tirar era inevitável.

os gentios – muitos dos gentios; ou que o caminho estava aberto para eles, e muitos deles “realmente” abraçaram a justiça da fé. Esta epístola foi escrita no ano 57, e naquela época multidões de pagãos haviam abraçado a fé cristã.

que não buscavam a justiça. O apóstolo não quer dizer que nenhum dos pagãos teve qualquer preocupação sobre o certo e o errado, ou que não houve inquietações entre eles; mas ele pretende particularmente colocá-los em contraste com os judeus. Eles não tinham como objetivo principal justificar-se; não estavam cheios de preconceito e orgulho como os judeus, que supunham que haviam cumprido a Lei e não sentiam necessidade de qualquer outra justificativa; eles eram pecadores e sentiam isso, e não tinham nenhum obstáculo tão poderoso em um sistema de justiça própria a superar como o judeu. Ainda assim, era verdade que eram excessivamente ímpios e que a característica predominante entre eles era que não buscavam a justiça (veja Romanos 1). A palavra “buscavam” aqui muitas vezes significa perseguir com intensa energia, como um caçador persegue sua caça, ou um homem persegue um inimigo em fuga. Os judeus buscaram a justiça dessa maneira; os gentios não. A palavra “justiça” aqui significa o mesmo que justificação. Os gentios, que não buscaram justificação, obtiveram justificação.

alcançaram a justiça. Tornaram-se justificados. Isso era um fato; e isso foi o que o profeta havia predito. O apóstolo não diz que os pecados dos gentios, ou sua indiferença ao assunto, foi qualquer razão pela qual Deus os justificou, ou que as pessoas estariam tão seguras no pecado quanto na tentativa de buscar a salvação. Ele estabelece a doutrina, de fato, que Deus é um soberano; mas ainda assim está implícito que o evangelho não teve o obstáculo específico para enfrentar entre os gentios que tinha entre os judeus. Havia menos orgulho, obstinação, autoconfiança; e as pessoas eram mais facilmente levadas “a ver” que eram pecadoras, e a sentir sua necessidade de um Salvador. Embora Deus conceda seus favores como um soberano, e embora todos se oponham por natureza ao evangelho, no entanto, é sempre verdade que o evangelho encontra mais obstáculos entre algumas pessoas do que entre outras. Esta foi a doutrina mais cortante e humilhante para o orgulho de um judeu; e não é de se admirar, portanto, que o apóstolo o tenha defendido (guarded) como o fez.

que é pela fé – justificação pela fé em Cristo. [Barnes]

Comentário Schaff

Então, que diremos? Precisamente como em Romanos 9:14, onde, no entanto, introduz uma objeção. Mas quando seguido por uma afirmação, ele desdobra ainda mais um argumento do que o precede. Aqui, ele apresenta um resumo do “resultado histórico das profecias anteriores” (Meyer), mas com vista a apresentar uma nova fase do assunto. O que ele diria é que “os gentios”, etc.

os gentios. Oo original grego não tem artigo. O que é afirmado é verdade para os gentios, mas não para os gentios como um todo.

que não buscavam a justiça. Buscar, como na corrida por um prêmio. Este “prêmio” que os gentios não perseguiam era “justiça”. Embora esta palavra não signifique “justificação”, não precisamos dar aqui um sentido puramente ético. Pois alguns dos gentios tinham um alto ideal ético que perseguiam. Mas eles não seguiram esse objetivo ético com o pensamento de obter um veredicto de justiça diante de Deus. Conformidade com Sua lei não era seu ideal de virtude, nem era Seu julgamento o fundamento final de aceitação. Assim, podemos entender, tanto das discussões anteriores de Paulo, quanto do que se segue.

alcançaram a justiça. O verbo é usado para obter o prêmio nos jogos gregos. Aqui, o senso técnico cristão de “justiça”, justiça de Deus (Romanos 1:17), parece necessário. [Schaff]

31 porém, Israel, que buscava a Lei da justiça, não alcançou a Lei

Comentário de F. L. Godet

A sorte dos gentios apresenta um contraste adequado para revelar mais claramente o caráter trágico da de Israel. Este povo, o único que seguiu a lei da justiça, é precisamente aquele que não conseguiu alcançá-la. Alguns (Crisóstomo, Calvino, Bengel, Etc.) tropeçaram nesta expressão, a lei da justiça, e a traduziram como se fosse a justiça da lei. Eles não entenderam a expressão do apóstolo. O que Israel buscava não era tanto a própria justiça em sua essência moral, mas a lei em todos os detalhes de suas observâncias externas e múltiplas. A expressão, portanto, é escolhida deliberadamente, “para lembrar o leitor”, como bem diz Holsten, “da fraqueza da consciência religiosa de Israel, que sempre buscou um padrão externo”. Se os judeus em geral estivessem seriamente preocupados, como o jovem Saulo, com a verdadeira justiça moral, a lei assim aplicada teria se tornado para eles o que era em sua finalidade, o aio para levá-los a Cristo (Gálatas 3:23-24). Mas, buscando apenas a letra, eles negligenciaram o espírito. Prescrições levíticas, minúcias sobre sábados e carnes, jejuns, dízimos, lavagem de mãos, corpos, móveis, etc., essas eram suas únicas atividades. O objetivo de seu esforço era, portanto, realmente a lei, da qual a justiça deveria ter procedido, e não a própria justiça, como o verdadeiro conteúdo da lei. Nisso havia um profundo desvio moral que os levou à recusa da verdadeira justiça quando esta lhes foi apresentada na pessoa do Messias.

Ao designar a verdadeira justiça na mesma frase pela mesma expressão, a lei da justiça, o apóstolo deseja pela identidade dos termos exibir o contraste nas coisas:perseguindo a sombra, eles perderam a realidade.

O termo lei é tomado pela segunda vez naquele sentido mais geral em que o encontramos tão frequentemente usado na Epístola (Romanos 3:27; Romanos 7:2125; Romanos 8:2):um certo modo de ser, adequado para determinar a vontade. A referência é ao verdadeiro modo de justificação.

A versão fortemente apoiada que rejeita a palavra δικαιοσύνης, da justiça, significaria:“não alcançou a Lei”. Mas o que isso significa? Eles não alcançaram o cumprimento da lei? A expressão:“cumprir a lei”, seria muito estranha tomada neste sentido. Ou se aplicaria, como alguns pensaram, à lei do evangelho? Mas onde é o evangelho assim chamado abertamente de lei? Esta versão é, portanto, inadmissível, como o próprio Meyer reconhece, apesar da sua predileção habitual pelo texto alexandrino, e em oposição à opinião de Tischendorf. [Godet]

Comentário Barnes

porém Israel – os judeus. O apóstolo não pretende afirmar que nenhum dos judeus obteve misericórdia, mas que “como um povo”, ou agindo de acordo com os princípios predominantes da nação a fim de desenvolver sua própria justiça, eles não a obtiveram.

que buscava a Lei da justiça. A frase, “a lei da justiça”, significa a lei da justiça ou “a lei justa”. Essa lei exige pureza perfeita; e mesmo sua observância externa exigia santidade. Os judeus supunham que prestavam obediência a essa Lei a ponto de constituir “um fundamento meritório” de justificação. A isso eles “buscaram”, isto é, perseguiram zelosamente e incessantemente. A razão pela qual eles não obtiveram justificação dessa forma é totalmente declarada em Romanos 1-3, onde é mostrado que a Lei exige o cumprimento perfeito de seus preceitos; e que os judeus, assim como os gentios, haviam falhado completamente em prestar tal cumprimento.

não alcançou a Lei. Eles não chegaram a prestar verdadeira obediência à Lei, embora imperfeita; não a tal obediência que possa dar provas de que eles foram justificados. Podemos comentar aqui,

(1) Que nenhuma conclusão poderia ter sido mais humilhante para um judeu do que esta. Ela constituía toda a religião prevalecente e era o objeto de seus esforços incessantes.

(2) como eles fizeram a experiência completamente, e falharam:como eles tiveram as melhores vantagens para isto, e não tiveram sucesso, mas apenas criaram um sistema […] ilusório de justiça própria (Filipenses 3:4-9); segue-se que todos os experimentos semelhantes falharam, e que ninguém pode ser justificado pela lei.

(3) milhares falham na mesma tentativa.

Eles procuram se justificar diante de Deus. Eles tentam tecer uma justiça própria. O homem moral faz isso. O homem imoral tenta isso tanto quanto o homem moral, e está tão confiante em sua própria justiça. O pecador perturbado faz isso; e isto é o que o mantém tão longe da cruz de Cristo. Tudo isso deve ser renunciado; e o homem deve vir como um pecador pobre, perdido e arruinado, e lançar-se à misericórdia de Deus em Cristo para justificação e vida. [Barnes]

32 Por quê? Porque não a buscavam pela fé, mas sim, como que pelas obras. Tropeçaram na pedra de tropeço,

Tropeçaram na pedra de tropeço. Quando o cristianismo, com a justificação pela fé que o acompanhava, lhes foi oferecido, eles “ficaram ofendidos” e o recusaram. [Ellicott]

Comentário Barnes

Por quê? O apóstolo passa a declarar a razão pela qual um resultado tão uniforme e notável aconteceu. “Eles a buscaram não pela fé, etc.” Eles dependiam de sua própria justiça, e não da misericórdia de Deus para serem obtidos pela fé.

pelas obras. Pelo cumprimento de todas as exigências da Lei para que merecessem a salvação. Sua tentativa de obediência incluía suas orações, jejuns, sacrifícios, etc., assim como o cumprimento das exigências da lei moral. Talvez se pergunte aqui, como os judeus poderiam saber algo melhor do que isto? como deveriam saber algo sobre justificação pela fé? A isto eu respondo:

(1) Que a doutrina foi declarada no Antigo Testamento; veja Habacuque 2:4 ; compare Romanos 1:17 com Salmo 32:1-11; Salmo 130:1-8; Salmo 14:1-7; compare Romanos 3 com Jó 9:2.

(2) os sacrifícios referiam-se a um estado futuro de coisas e, sem dúvida, eram menos compreendidos; veja a Epístola aos Hebreus.

(3) o “princípio” da justificação, e de viver pela fé, foi plenamente revelado nas vidas e experiências dos santos do passado; veja Romanos 4 e Hebreus 11.

Tropeçaram – eles caíram; ou falharam; ou “esta foi a causa pela qual eles” não a obtiveram.

na pedra de tropeço. A saber, no que ele especifica no versículo seguinte. “Pedra de tropeço” é uma pedra ou obstáculo no caminho sobre o qual as pessoas podem cair. Aqui, significa “aquele obstáculo que os impediu de alcançar a justiça da fé; e que foi a ocasião de sua queda, rejeição e ruína”. Foi a rejeição e a crucificação de seu próprio Messias; sua relutância em serem salvos por ele; seu desprezo por ele e sua mensagem. Por isso Deus negou-lhes as bênçãos da justificação e estava para rejeitá-los como um povo. Isso também o apóstolo passa a provar que foi predito pelos profetas. [Barnes]

33 como está escrito:'Eis que ponho em Sião uma pedra de tropeço, e uma rocha que causa queda; e aquele que nela crer não será envergonhado'.

Comentário Barnes

como está escrito (Isaías 8:14; Isaías 28:16). A citação aqui é composta de ambas as passagens e contém a substância de ambas; compare também Salmo 118:22; 1Pedro 2:6.

Eis que ponho em Sião. O Monte Sião era a colina ou eminência em Jerusalém, defronte do Monte Moriá, sobre o qual o templo foi construído. Sobre este estava o palácio de Davi, e era a residência da corte (1Crônicas 11:5-8). Assim, toda a cidade era frequentemente chamada por esse nome (Salmo 48:12; Salmo 69:35; Salmo 87:2). Consequentemente, também passou a significar a capital, a glória do povo de Deus, o lugar das solenidades; e, portanto, também a própria igreja (Salmo 2:6; Salmo 51:18; Salmo 102:13; Salmo 137:3; Isaías 1:27; Isaías 52:1; Isaías 59:20, etc). Neste lugar, significa a igreja. Deus colocará ou estabelecerá no meio dessa igreja.

uma pedra de tropeço. Algo sobre o qual as pessoas cairão. O Messias. Ele é chamado de pedra de tropeço, não porque foi planejado enviá-lo para que as pessoas caíssem, mas porque tal seria o resultado. A aplicação do termo “pedra” ao Messias deriva da forma de construção, visto que ele é a “pedra angular” ou o “fundamento imóvel” sobre o qual a igreja deve ser construída. Não é pelos méritos humanos, mas pela justiça do Salvador, que a igreja deve ser construída; veja 1Pedro 2:6 , “Eis que ponho em Sião uma pedra angular”; Salmo 118:22, “A pedra que os construtores rejeitaram, tornou-se a pedra angular”; Efésios 2:20, “O próprio Jesus Cristo sendo a pedra angular”. Essa pedra, designada como pedra angular da igreja, tornou-se, pela impiedade dos judeus, a rocha sobre a qual eles caem em ruínas; 1Pedro 2:8.

não será envergonhado. Isto é retirado substancialmente da tradução da Septuaginta de Isaías 28:16, embora com alguma variação. O hebraico é, “não foge”. Este é o significado literal da palavra hebraica; mas também significa “ter medo”; como quem se apressa com frequência; estar agitado de medo ou susto; e, portanto, tem um significado quase semelhante ao de vergonha. Expressa a substância da mesma coisa, a saber, “fracasso em obter o sucesso e a felicidade esperados”. O significado aqui é que a pessoa que crê não será […] decepcionada em suas esperanças; e, é claro, não será envergonhada por ter se tornado uma cristã. Aqueles que não creem em Cristo ficarão perturbados, cairão e mergulharão na vergonha e no desprezo eternos (Daniel 12:2). Aqueles que creem terão confiança; não serão enganados, mas obterão aquilo que desejam [que é a redenção]. É claro que Paulo considerou a passagem de Isaías como se referindo ao Messias. O mesmo também é o caso com os outros escritores sagrados que o citaram; 1Pedro 2:5-8 ; veja também Mateus 21:42; Lucas 20:17-18; Lucas 2:34. O antigo Targum de Jônatas traduz a passagem, Isaías 28:16, “Eis que porei em Sião um rei, um rei forte, poderoso e terrível;” referindo-se sem dúvida ao Messias. Outros escritos judaicos também mostram que essa interpretação foi anteriormente dada pelos judeus à passagem de Isaías. [Barnes]

Comentário de David Brown

Como está escrito (Is 8:14; Is 28:16). Duas profecias messiânicas são aqui combinadas, como não é incomum em citações do Antigo Testamento. Assim combinadas, a previsão reúne tanto as classes das quais o apóstolo está tratando – aqueles aos quais o Messias seria apenas uma Pedra de tropeço, quanto aqueles que deveriam considerá-lo como a Pedra Fundamental para todas as suas esperanças. [JFU]

<Romanos 8 Romanos 10>

Visão geral de Romanos

Na carta aos Romanos, “Paulo mostra como Jesus criou a nova família da aliança com Abraão através da sua morte e ressurreição, e através do envio do Espírito Santo”. Para uma visão geral desta carta, assista ao breve vídeo abaixo produzido (em duas partes) pelo BibleProject.

Parte 1 (8 minutos).

🔗 Abrir vídeo no Youtube.

Parte 2 (10 minutos).

🔗 Abrir vídeo no Youtube.

Leia também uma introdução à Epístola aos Romanos.

Todas as Escrituras em português citadas são da Bíblia Livre (BLIVRE), Copyright © Diego Santos, Mario Sérgio, e Marco Teles – fevereiro de 2018.